\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17618 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 37 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de marzo de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre el aspecto formal \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas por los defensores de los se\u00f1ores \u00a0FERNANDO \u00a0GAVIRIA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ALBEIRO \u00a0 ECHAVARR\u00cdA \u00a0 TAVERA \u00a0y \u00a0GIOVANNY \u00a0DE JES\u00daS ROJAS, \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0horas de la tarde del 18 de julio de \u00a01997, \u00a0varios \u00a0hombres \u00a0y \u00a0una \u00a0mujer \u00a0ingresaron \u00a0armados al Banco Mercantil de \u00a0Colombia \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a053 \u00a0con \u00a0carrera 47 de la ciudad de Medell\u00edn, \u00a0inmovilizaron \u00a0al \u00a0vigilante, \u00a0exigieron \u00a0la apertura de la caja fuerte, tomaron \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0y \u00a0dispararon \u00a0contra el agente de la polic\u00eda JORGE \u00a0ALBERTO GIL GAVIL\u00c1N, caus\u00e1ndole la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional de Medell\u00edn \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0as\u00ed: \u00a0CARLOS \u00a0ALBEIRO \u00a0ECHAVARR\u00cdA \u00a0TAVERA, FERNANDO \u00a0GAVIRIA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0e \u00a0IV\u00c1N \u00a0DARIO \u00a0MONSALVE, a 47 a\u00f1os de prisi\u00f3n, como coautores \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas de \u00a0defensa \u00a0 personal; \u00a0 a \u00a0 GIOVANNY \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ROJAS \u00a0OSPINA, a 48 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los mismos hechos y \u00a0por \u00a0otro, \u00a0fruto \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n; \u00a0a \u00a0JOSU\u00c9 \u00a0FABIO \u00a0OSORIO, \u00a0a \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n como c\u00f3mplice del \u00a0hurto. \u00a0En \u00a0el mismo fallo absolvi\u00f3 a \u00e9ste de los cargos por homicidio y porte \u00a0de \u00a0 armas \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 JAIME \u00a0ARTURO \u00a0OSORIO de todas las imputaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la sentencia, el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 el 10 de mayo del 2000, pero rebaj\u00f3 a 30 meses la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n impuesta a JOSU\u00c9 FABIO OSORIO. \u00a0Las \u00a0personas \u00a0condenadas \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0inconformidad con el \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0FERNANDO \u00a0GAVIRIA \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0CARLOS \u00a0ALBEIRO \u00a0 \u00a0ECHAVARR\u00cdA \u00a0 \u00a0TAVERA \u00a0 \u00a0y \u00a0 GIOVANNY \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ROJAS \u00a0presentaron \u00a0demandas de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0nombre \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0FERNANDO GAVIRIA MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos cargos. El primero, sentencia dictada en \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0persona que asisti\u00f3 como abogado en la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS ALBEIRO ECHAVARR\u00cdA \u00a0TAVERA \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0ostenta \u00a0esa \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 profesional, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0acredita \u00a0con \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Seccional de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de Antioquia. De all\u00ed se concluye que tal diligencia fue nula y \u00a0que \u00a0su \u00a0efecto \u00a0invalidatorio \u00a0se extiende a todo el proceso por ser aquella la \u00a0base de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0legalidad\u201d \u00a0en atenci\u00f3n a que los funcionarios, sin \u00a0que \u00a0lo \u00a0tuviera, \u00a0dieron \u00a0valor \u00a0pleno \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0espont\u00e1nea del se\u00f1or \u00a0ECHAVARR\u00cdA TAVERA. Si no fue \u00a0asistido \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0por un verdadero profesional del derecho, se cay\u00f3 en el \u00a0error \u00a0 \u00a0invocado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0condujo \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 ilegalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A nombre de CARLOS ALBEIRO \u00a0ECHAVARR\u00cdA TAVERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0cargo: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a023, \u00a0323, \u00a0324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a02, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 19, 20 y 21 del mismo \u00a0ordenamiento \u00a0y de los art\u00edculos 1, 2, 3, 6, 9, 10, 20, 22 y 445 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido se le acus\u00f3 y conden\u00f3 como \u00a0\u201ccoautor \u00a0 \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0impropio\u201d \u00a0 del \u00a0homicidio, \u00a0figura \u00a0ajena \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0colombianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0GIOVANNY DE JES\u00daS ROJAS OSPINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0reproche: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, con base en \u00a0que \u00a0la \u00a0coautor\u00eda material impropia que fue imputada al procesado respecto del \u00a0homicidio, no se encuentra establecida en nuestra ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la primera demanda, propuesta en \u00a0defensa del se\u00f1or GAVIRIA MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0m\u00ednimos, ser\u00e1 inadmitida. En efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No identific\u00f3 estrictamente los sujetos \u00a0procesales, como lo exige el art\u00edculo 225-1 del C. de. P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 Present\u00f3 \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 excluyentes \u00a0 \u00a0 \u2013nulidad \u00a0 y, \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 inferir, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad- \u00a0referidos \u00a0al \u00a0mismo punto \u2013la \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 brindada \u00a0 por \u00a0 ALBEIRO \u00a0ECHAVARR\u00cdA \u00a0TAVERA, \u00a0sin la presencia de un apoderado \u00a0titulado-, \u00a0sin \u00a0establecer exactamente cu\u00e1l era principal y cu\u00e1l subsidiario, \u00a0con \u00a0olvido \u00a0del \u00a0mandato \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00ba. \u00a0del art\u00edculo 225 del C. de. P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0segmento \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201cAcusaci\u00f3n\u201d, esboz\u00f3 una nulidad por infracci\u00f3n al art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n pues la sentencia se hab\u00eda proferido dentro de un proceso \u00a0viciado, \u00a0quiso \u00a0desarrollarla, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0numeral \u00a01\u00ba. \u00a0para afrontar lo \u00a0relacionado \u00a0con la versi\u00f3n mencionada y luego, como numeral 2\u00ba., imput\u00f3 a la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0respecto \u00a0\u2013la \u00a0versi\u00f3n-, \u00a0\u201c\u2026error \u00a0de \u00a0derecho debido a un falso juicio de \u00a0legalidad\u201d, \u00a0generador \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n previsto en el \u201c\u2026inciso \u00a02\u00ba. de la causal primera del art\u00edculo 220 del C. de. P. Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 se \u00a0 percibe \u00a0 con \u00a0 facilidad, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0reproche \u00a0-\u201cAcusaci\u00f3n\u201d-, \u00a0incluy\u00f3 \u00a0con \u00a0mezcla \u00a0indebida la nulidad y la infracci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el No. 4\u00ba. del inciso 1\u00ba. de la \u00a0misma \u00a0norma, \u00a0en virtud del cual cuando se formulan varios cargos se debe hacer \u00a0en cap\u00edtulos separados, claramente delimitados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En su totalidad, dirigi\u00f3 el reparo a la \u00a0supuesta \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0la versi\u00f3n recibida a otro procesado, CARLOS \u00a0ALBEIRO \u00a0ECHAVARR\u00cdA \u00a0TAVERA, \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera el hipot\u00e9tico yerro hab\u00eda influido o determinado la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0su \u00a0poderdante, \u00a0FERNANDO \u00a0GAVIRIA \u00a0MART\u00cdNEZ. No solamente \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0extra\u00f1os, \u00a0como \u00a0que se quiere \u00a0trasladar \u00a0una \u00a0falta \u00a0con respecto a un procesado para hacerla producir efectos \u00a0frente \u00a0a \u00a0otro, sino que, aun si se aceptara lo propuesto, no explic\u00f3 por qu\u00e9 \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0yerro \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0ECHAVARR\u00cdA \u00a0TAVERA \u00a0comprend\u00eda \u00a0o \u00a0alcanzaba \u00a0concretamente la situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0GAVIRIA \u00a0MART\u00cdNEZ. Y no \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0decir que al ser anulada la diligencia de versi\u00f3n del primero, \u00a0caer\u00eda \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0subsiguiente. \u00a0En \u00a0el mismo sentido, si \u00a0pensaba \u00a0en \u00a0otra \u00a0posibilidad, \u00a0no indic\u00f3 a la Corte -ciertamente constre\u00f1ida \u00a0por \u00a0la fuerza del principio de limitaci\u00f3n-, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 habr\u00eda consistido, y por qu\u00e9, el resquebrajamiento de \u00a0las bases estructurantes de la instrucci\u00f3n y\/o del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Si bien la censura propuesta como nulidad ha tenido como n\u00facleo \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0mencionada, el casacionista, dentro del mismo plano, a\u00f1adi\u00f3, sin \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0n\u00edtidas, irregularidades relacionadas con el hecho \u00a0de \u00a0dar valor a la versi\u00f3n inicial y no a las retractaciones subsiguientes, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0como \u00a0que habr\u00eda deslizado la b\u00fasqueda de reparaci\u00f3n procesal desde \u00a0aquella \u00a0hacia \u00a0alguna de \u00e9stas, planteamiento dual que compromete el rigor que \u00a0se \u00a0espera del actor sobre el punto exacto desde el cual persigue la anulaci\u00f3n. \u00a0Con \u00a0ello, oscureci\u00f3 un requisito importante de la nulidad en casaci\u00f3n y cre\u00f3 \u00a0perplejidad \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0preeminencia pues no se sabe, en \u00faltimas, hasta donde \u00a0quisiera \u00a0 \u00a0la \u00a0 retroacci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Y \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta, ni siquiera se \u00a0preocup\u00f3 \u00a0por \u00a0decir \u00a0cu\u00e1l \u00a0o \u00a0cu\u00e1les \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0las normas sustantivas \u00a0infringidas, \u00a0ni c\u00f3mo habr\u00edan sido finalmente violadas, vgr. por inaplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0como tampoco se cuid\u00f3 de se\u00f1alar una apropiada \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0lo \u00a0propuesto \u00a0como \u00a0causal \u00a0y \u00a0lo \u00a0pretendido. En efecto, sus \u00a0palabras fueron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0el \u00a0instructor como los falladores de \u00a01\u00aa. \u00a0y \u00a02\u00aa. \u00a0instancias \u00a0\u201c\u2026le \u00a0dieron \u00a0plena \u00a0validez \u00a0a \u00a0una prueba \u00a0nula \u00a0de pleno derecho, tal como lo \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Nacional. La vinculaci\u00f3n de los \u00a0procesados, \u00a0su \u00a0captura \u00a0y \u00a0la definici\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica frente al \u00a0averiguatorio \u00a0y \u00a0las dem\u00e1s consecuencias acontecidas, estuvieron basadas, como \u00a0piedra \u00a0angular \u00a0del \u00a0protocolo, \u00a0en \u00a0la ilegal versi\u00f3n libre. Por ello hubo se \u00a0present\u00f3 \u00a0error de derecho debido a un falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0 que \u00a0 determin\u00f3 \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia recurrida\u201d ( cursivas de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La inconsistencia es sensible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0observaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda no \u00a0permiten \u00a0arribar \u00a0m\u00e1s \u00a0que a una conclusi\u00f3n: no cumple las exigencias legales \u00a0m\u00ednimas y por consiguiente no puede ser admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda a favor del se\u00f1or \u00a0ECHAVARR\u00cdA TAVERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0desde \u00a0el punto de vista formal re\u00fane los requisitos legales, \u00a0se \u00a0declara \u00a0AJUSTADA y se dispone correr traslado al se\u00f1or Procurador Delegado \u00a0en lo Penal para que rinda concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la demanda a nombre del se\u00f1or \u00a0ROJAS OSPINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos, \u00a0se \u00a0declara \u00a0AJUSTADA y se \u00a0dispone \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Delegado en lo Penal para la misma \u00a0finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda presentada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0GAVIRIA \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Declarar AJUSTADAS a las formalidades las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0nombre de los se\u00f1ores CARLOS \u00a0ALBEIRO \u00a0 \u00a0ECHAVARR\u00cdA \u00a0 \u00a0TAVERA \u00a0 \u00a0y \u00a0 GIOVANNY \u00a0DE JES\u00daS ROJAS OSPINA y disponer \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas al se\u00f1or Procurador Delegado en lo Penal para que \u00a0rinda concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0 JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE A. \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17618 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 37 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de marzo de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre el aspecto formal \u00a0de \u00a0las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4734","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4734","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4734"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4734\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}