\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP2239-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102743 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a049 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por el Juez Diecis\u00e9is Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, Dr. Carlos Rafael M\u00e1smela \u00a0Andrade, respecto del fallo proferido el 16 de enero del a\u00f1o \u00a0en curso por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s del cual concedi\u00f3 \u00a0el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia y petici\u00f3n del se\u00f1or \u00a0Neftal\u00ed Garz\u00f3n Su\u00e1rez, dentro de la acci\u00f3n \u00a0de tutela que \u00e9ste promovi\u00f3 contra la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y el Juzgado Diecis\u00e9is \u00a0Penal del Circuito, ambos de la citada ciudad; tr\u00e1mite en el \u00a0que se vincul\u00f3 a la Oficina de Apoyo Judicial para el Complejo \u00a0Judicial de Paloquemao, el Centro de Servicios Judiciales del Sistema \u00a0Penal Acusatorio, los Juzgados 6 y 25 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de la mencionada capital, junto a su Centro de \u00a0Servicios Judiciales, la Oficina de Archivo Central de la Rama \u00a0Judicial y al Centro de Servicios de los Juzgados Civiles, Laborales \u00a0y de Familia. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Los hechos que \u00a0soportan la petici\u00f3n de amparo los compendi\u00f3 el \u00a0Tribunal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00abRefiri\u00f3 \u00a0el accionante que, el 30 de mayo del 2018, present\u00f3 al Juzgado \u00a016 del Circuito de Bogot\u00e1 (Ley 600) derecho de petici\u00f3n \u00a0por medio del cual solicit\u00f3 copias del expediente No. \u00a01100131040162006008601, n\u00famero interno 114170; con todo, el 11 \u00a0de septiembre del mismo a\u00f1o, el Juzgado demandado le manifest\u00f3 \u00a0que el proceso se encontraba en la Oficina de la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, el 11 de octubre del 2018, remiti\u00f3 derecho de petici\u00f3n \u00a0No. 06120 a la mencionada autoridad; sin embargo, la dependencia de \u00a0archivo central le indic\u00f3 que no existe evidencia de la \u00a0entrega del proceso 2006-686. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, consider\u00f3 que sus derechos fundamentales est\u00e1n \u00a0siendo vulnerados, m\u00e1xime porque requiere del expediente para \u00a0presentar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n.\u00bb \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 tutel\u00f3 los \u00a0derechos fundamentales del accionante, al considerar que la p\u00e9rdida \u00a0o extrav\u00edo del expediente seguido contra el accionante Neftal\u00ed \u00a0Garz\u00f3n Suarez constitu\u00eda un evento que no deb\u00eda \u00a0soportar el ciudadano y conllevaba la vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0orden\u00f3 la b\u00fasqueda exhaustiva del expediente penal \u00a0extraviado, y por otro, la reconstrucci\u00f3n del mismo a \u00a0instancias del Juzgado 16 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con la \u00a0colaboraci\u00f3n de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 y la Oficina de \u00a0Archivo Central de la Rama Judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la orden de tutela, el Juez 16 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0interpuso impugnaci\u00f3n contra el fallo, motivado \u00a0principalmente, en que \u00a0si bien el despacho judicial que dirige emiti\u00f3 la sentencia \u00a0condenatoria contra el actor, se pas\u00f3 por alto que en virtud \u00a0del Acuerdo PSAA13-9987, del Consejo Superior de la Judicatura, en la \u00a0actualidad el Juzgado 16 Penal del Circuito \u00fanicamente tiene \u00a0competencia en los asuntos relacionados con Cajanal y Foncolpuertos, \u00a0motivo por el cual no puede atender el incidente de reconstrucci\u00f3n \u00a0de expediente ordenado en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, orden\u00f3 que se declarara nulidad de lo actuado a \u00a0fin de vincular a los \u201cotros \u00a0Juzgados Penales del Circuito de Bogot\u00e1 (Ley 600) para que \u00a0informaran las gestiones efectuadas acerca de la asignaci\u00f3n \u00a0del mencionado proceso penal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada contra el fallo proferido por la \u00a0Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0jurisprudencia constitucional ha sido pac\u00edfica frente a la \u00a0acci\u00f3n de tutela al se\u00f1alar que es un mecanismo \u00a0subsidiario y excepcional tendiente a proteger los derechos \u00a0fundamentales de las personas, cuando aquellos resulten amenazados o \u00a0vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica, siempre que la persona carezca de otros \u00a0medios de defensa judicial, a no ser que se promueva como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En este particular asunto, la situaci\u00f3n puesta de presente por \u00a0el accionante se concreta a la p\u00e9rdida del expediente penal N\u00ba \u00a011001310401620060068601, seguido en su contra por los delitos de \u00a0hurto agravado en concurso con falsedad en documento p\u00fablico, \u00a0y que finaliz\u00f3 con sentencia condenatoria del 12 de abril de \u00a02010 dictada por el Juzgado 16 Penal del Circuito, confirmada el 10 \u00a0de junio del mismo a\u00f1o por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1. Actuaci\u00f3n contra la cual el peticionario \u00a0pretende promover recurso extraordinario de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Le corresponder\u00eda a la Sala realizar estudio respecto de los \u00a0argumentos de disenso que eleva el Juez Diecis\u00e9is \u00a0Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, si no fuera porque el Director Ejecutivo \u00a0de Administraci\u00f3n Judicial, el 30 de enero del presente a\u00f1o, \u00a0alleg\u00f3 memorial1 \u00a0en el que indica que el expediente extraviado fue hallado en el \u00a0archivo central de la entidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, refiere que una vez se encontr\u00f3, fue enviado al \u00a0juzgado que emiti\u00f3 la sentencia condenatoria, es decir, el \u00a0Juzgado Diecis\u00e9is Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0actuaci\u00f3n de la que fue enterado el peticionario por medio de \u00a0Oficio DESAJBOJRO19-543 del 22 de enero del presente a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De lo anterior se concluye que la actuaci\u00f3n acusada como \u00a0violatoria de derechos fundamentales dej\u00f3 de existir en el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico gracias a la propia intervenci\u00f3n \u00a0de la autoridad accionada, que encontr\u00f3 el expediente objeto \u00a0de reclamo constitucional, cesando con ello los actos perturbadores \u00a0que sustentaban el inicio de la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional, y espec\u00edficamente, quedando sin efecto la \u00a0orden de reconstrucci\u00f3n del expediente objeto de recurso de \u00a0alzada, a cargo del Juzgado Diecis\u00e9is Penal del Circuito. \u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Lo expuesto sin lugar a dudas deja entrever la configuraci\u00f3n \u00a0de un hecho superado, circunstancia que sin lugar a dudas torna inane \u00a0la emisi\u00f3n de una orden al respecto. \u00a0<\/p>\n
La Corte \u00a0Constitucional en sentencia T-357 de 2007 sobre este aspecto expuso: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El \u00a0fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto se presenta, en la \u00a0medida en que el objeto de la acci\u00f3n de tutela es garantizar \u00a0la protecci\u00f3n del derecho fundamental de quien acude al amparo \u00a0constitucional y \u00e9ste se extingue al momento en que la \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza cesa, por cualquier causa. Es decir, es \u00a0en principio, una finalidad subjetiva. Existiendo carencia de objeto \u00a0\u2018no tendr\u00eda sentido cualquier orden que pudiera proferir \u00a0esta Corte con el fin de amparar los derechos fundamentales del \u00a0accionante, pues en el evento de adoptarse \u00e9sta, caer\u00eda \u00a0en el vac\u00edo por sustracci\u00f3n de materia.\u2019\u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0En virtud de lo anterior, no queda opci\u00f3n diferente a la de \u00a0revocar la decisi\u00f3n de primera instancia, en la medida que \u00a0debe declararse la ocurrencia del fen\u00f3meno del hecho superado \u00a0o carencia actual del objeto. \u00a0<\/p>\n
* * * * * \u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, administrando justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero-. \u00a0 REVOCAR \u00a0la sentencia proferida el 16 de enero de 2019 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el que \u00a0concedi\u00f3 el amparo solicitado. En su lugar, por las razones \u00a0expuestas en esta providencia, DECLARAR la carencia actual de objeto \u00a0por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Segundo-. \u00a0 Notificar esta decisi\u00f3n en la forma prevista por el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.-. Remitir \u00a0el asunto a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 77 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a078. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP2239-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102743 \u00a0 Acta \u00a049 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por el Juez Diecis\u00e9is Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, Dr. Carlos Rafael M\u00e1smela \u00a0Andrade, respecto del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47315","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47315"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47315\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}