\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2220-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102772 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a050. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide la impugnaci\u00f3n presentada, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, por Eliades \u00a0Galvis Quintero, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 18 de diciembre de 2018, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, \u00a0mediante \u00a0el cual \u00abdeclar\u00f3 \u00a0improcedente\u00bb la \u00a0tutela interpuesta en protecci\u00f3n de su derecho fundamental al \u00a0debido proceso, presuntamente vulnerado por el Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito de \u00a0esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
I. \u00a0HECHOS Y FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Eliades Galvis Quintero fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado por el presunto delito de receptaci\u00f3n, por hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurridos el primero de marzo de 2015, cuando transitaba en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculo tipo camioneta, de placa venezolana AAII9NF, el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda reporte activo de haber sido hurtado en el a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014.<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implicado fue retenido y llevado ante los Jueces de Control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas, en cuya sede se legaliz\u00f3 la captura, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n por la mencionada conducta punible. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El accionante no acept\u00f3 los cargos y se le impuso medida de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento no privativa de la libertad, consistente en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentarse ante la autoridad judicial cuando \u00e9sta lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiriera.<\/p>\n
3. Radicada la acusaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surtida las etapas procesales correspondientes, el Juzgado Sexto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de C\u00facuta dict\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia condenatoria de fecha 23 de agosto de 2018.<\/p>\n
4. Eliades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Galvis Quintero acude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a esta acci\u00f3n de tutela al estimar lesionado su derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental al debido proceso, porque no fue enterado de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias que constituyen la etapa de juzgamiento. Concretamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Centro de Servicios del Sistema Penal Acusatorio de C\u00facuta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no hizo la citaci\u00f3n a la vereda Miramontes del municipio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tib\u00fa.<\/p>\n
ii. Dirigi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la citaci\u00f3n a una residencia que no guarda ninguna relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el procesado.<\/p>\n
iii. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado libr\u00f3 despacho comisorio al Hom\u00f3logo Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Tib\u00fa, para que enterara al procesado en Miramontes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha sede la citadora inform\u00f3 que era imposible materialziar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese cometido, porque aqu\u00e9lla vereda quedaba muy distante del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio; y, adem\u00e1s, por la compleja situaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden p\u00fablico.<\/p>\n
iv. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra ocasi\u00f3n se intent\u00f3 llamar a un tel\u00e9fono \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, si bien era del accionante, no estaba habilitado porque los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0policiales que en primer momento lo capturaron, se quedaron con \u00e9l.<\/p>\n
v. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimas, el Juzgado de Conocimiento dirigi\u00f3 un oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la emisora Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00eda, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enterar al interesado, pero dicho medio radial no se escucha en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tib\u00fa, y tampoco hay constancia de que se haya hecho la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mentada radio difusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Paralelamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el apoderado judicial asignado a Galvis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quintero, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejerci\u00f3 una adecuada defensa t\u00e9cnica, pues dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de impugnar decisiones que eran adversas al implicado, y tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo lo propio para contactarse con \u00e9l.<\/p>\n
6. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, el actor fue condenado por el delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0receptaci\u00f3n y capturado el 20 de septiembre de 2018 en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad de C\u00facuta, donde le fue comunicado que ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una sentencia en su contra por 72 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por los anteriores motivos, Eliades \u00a0Galvis Quintero, \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0apoderado especial, instaur\u00f3 la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional, por afectaci\u00f3n de su derecho al debido \u00a0proceso, al no hab\u00e9rsele enterado debidamente de la actuaci\u00f3n \u00a0penal e impedido, por contera, ser vencido en juicio. Por ello, \u00a0pretende la anulaci\u00f3n del tr\u00e1mite adelantado, para que \u00a0se restablezcan sus garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
DEL \u00a0FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de C\u00facuta, mediante sentencia de 18 de \u00a0diciembre de 2018, deneg\u00f3 el amparo reclamado, tras considerar \u00a0que el procesado siempre tuvo conocimiento del asunto que se \u00a0adelantaba en su contra, pues en la etapa preliminar suscribi\u00f3 \u00a0una diligencia de compromiso de fecha 2 de marzo de 2015, y se le \u00a0impuso medida de aseguramiento consistente en \u00abcomparecer \u00a0ante la autoridad judicial ya sea ante el Juez de Control de \u00a0Garant\u00edas o al de Conocimiento\u00bb. Adem\u00e1s, \u00a0aport\u00f3 como datos de contacto la vereda Miramontes y el n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico 3226048623. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, no hay irregularidad alguna, si se tiene en cuenta que la \u00a0falta de enteramiento estuvo precedida de la propia incuria y \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0del accionante; adem\u00e1s de que se demostr\u00f3 que el \u00a0juzgado hizo todo lo posible por comunicarse con \u00e9l, a partir \u00a0de los datos que consign\u00f3. \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue presentada por el apoderado del \u00a0accionante, quien reiter\u00f3 con exactitud los argumentos que \u00a0nutrieron el libelo introductorio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo establecido en el canon 1\u00b0 del Decreto 1983 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2017, es competente esta Sala para pronunciarse sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta, en tanto lo es en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la sentencia adoptada en primera instancia por la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta, cuyo superior jer\u00e1rquico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo es esta Corporaci\u00f3n.<\/p>\n
2. El art\u00edculo 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda persona tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho a promover postulaci\u00f3n constitucional ante los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales, cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o por particulares, en los casos previstos de forma expresa en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley; siempre que no exista otro medio de defensa judicial o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existiendo, se utilice como mecanismo transitorio para evitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiste, precisamente, en que se hayan agotado todas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herramientas judiciales (CC C-590- 2005 y CC T-332-2006; CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP16324-2016, 10 nov. 2016, rad. 89049, entre otras), porque es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el fallador natural, el estadio adecuado donde el peticionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede plantear sus desavenencias, expresar los motivos de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacuerdo frente a las decisiones adoptadas, y recurrirlas, hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llegar, incluso, a la autoridad de cierre de la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria, si a ello hubiere lugar, para que finalmente dirima la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n debatida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto bajo estudio, el problema jur\u00eddico a resolver se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrae en determinar si el Juzgado Sexto Penal del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00facuta trasgredi\u00f3 los derechos fundamentales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eliades Galvis Quintero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el tr\u00e1mite del proceso penal por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de receptaci\u00f3n, que culmin\u00f3 con la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria de 23 de agosto de 2018.<\/p>\n
4. Concretamente, el implicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce la realidad procesal, al afirmar que no fue enterado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etapa de juzgamiento; y que, el apoderado que lo asisti\u00f3 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejerci\u00f3 la debida defensa de sus intereses.<\/p>\n
5. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, por cuanto, si bien existen los oficios que dan cuenta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la citaci\u00f3n del procesado a las audiencias celebradas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decurso de la actuaci\u00f3n; en ocasiones no fue enviada a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n donde resid\u00eda, o devuelta con anotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de no haberse materializado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal contexto, la solicitud de amparo deviene improcedente, al no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advertirse vulneraci\u00f3n alguna de derechos constitucionales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la forma como es arg\u00fcida en el libelo y que justifique la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela, seg\u00fan criterio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala, en asunto de similar connotaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En dicha oportunidad, se indic\u00f3 que resulta determinante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actitud procesal demostrada por el demandante en desarrollo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa penal que ahora cuestiona. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el particular, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisado la necesidad de distinguir entre: \u00ab[E]l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se oculta y el sindicado que no tiene oportunidad de enterarse de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia del proceso, para efectos de determinar los derechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0les asiste. As\u00ed, cuando la persona se oculta, est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0renunciando al ejercicio personal de su defensa y deleg\u00e1ndola \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en forma plena en el defensor libremente designado por \u00e9l o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el que le nombre el despacho judicial del conocimiento. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, conserva la facultad de hacerse presente en el proceso en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier momento e intervenir personalmente en todas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones a que haya lugar de acuerdo con la etapa procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva; pero no puede pretender que se repitan las actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya cumplidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(…)2\u00bb.<\/p>\n
8. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, del todo diferente es la situaci\u00f3n de quien sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocultarse: \u00ab[N]o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comparece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido a que las autoridades competentes no han actuado en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligente para informar al sindicado la existencia del proceso, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a este hecho, el procesado cuenta con la posibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar, en cualquier momento, la nulidad de lo actuado y, si ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha proferido sentencia definitiva ejecutoriada, puede acudir a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela, siempre y cuando las acciones y recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales no sean eficaces para restablecerle el derecho fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se le ha vulnerado3\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquel contexto, desde ya se verifica que en este asunto el actor s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoc\u00eda la existencia del proceso penal tramitado en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra, pues acudi\u00f3, acompa\u00f1ado de su apoderado, a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias preliminares, donde le fue imputado el cargo y se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuso medida de aseguramiento consistente en \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n de presentarse peri\u00f3dicamente o cuando sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerido ante el juez o ante la autoridad que \u00e9l designe\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto, mal puede ahora alegar en su beneficio una supuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n de garant\u00edas superiores, pues, se itera, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de estar enterado del diligenciamiento, se desentendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mismo.<\/p>\n
11. Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales constataciones, resulta viable se\u00f1alar, que de \u00absu \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta omisiva no es responsable el Estado ni puede admitirse que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la firmeza de los prove\u00eddos sobre los cuales el interesado no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejerci\u00f3 recurso constituya trasgresi\u00f3n u ofensa a unos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos que, pudiendo, no hizo valer en ocasi\u00f3n propicia\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00e1xime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando, por el contrario, el Juzgado de Conocimiento en donde fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida su condena, emiti\u00f3 \u00f3rdenes de citaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con destino al procesado, y dirigidas al lugar se\u00f1alado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l como sitio de contacto (vereda Miramontes). Se comision\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a un hom\u00f3logo en el municipio de Tib\u00fa, se llam\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al tel\u00e9fono suministrado por el implicado, e inclusive, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intent\u00f3 hacerlo a trav\u00e9s de un medio radial. Labores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que descartan la desidia y desinter\u00e9s del despacho judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado, en el acto de comunicaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. A su vez, la improcedencia se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acent\u00faa si se tiene en cuenta que el amparo es pretendido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para sustituir los medios de defensa ordinarios, y, con ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desnaturalizar este mecanismo residual o subsidiario de protecci\u00f3n.<\/p>\n
13. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, correspond\u00eda al actor, en ejercicio de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa material, emplear el recurso de apelaci\u00f3n contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de primer grado, y, eventualmente, el extraordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, en caso de que se mantuviera inc\u00f3lume, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegar los posibles yerros que ahora denuncia, pero como ello no lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo, la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente, puesto que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es mecanismo que pueda utilizarse para reemplazar los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instituidos por el ordenamiento jur\u00eddico para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos de las partes en los procesos, en la medida en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no est\u00e1 prevista como herramienta de defensa subsidiaria o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alternativa. (Ver CSJ STP10574-2017, 19 Jul. 2017, Rad. 92787).<\/p>\n
14. Y si bien es cierto que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n de ese mecanismo de protecci\u00f3n (Casaci\u00f3n) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser realizada porintermedio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abogado (art\u00edculo 125-7 de la Ley 906 de 2004, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concordancia con el 130 y 182 ib\u00eddem), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es que el accionante pudo haberse dirigido a su defensor t\u00e9cnico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o, en su defecto, a la Defensor\u00eda P\u00fablica, en aras de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concretar el estudio de procedencia de dicho medio de control (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP14749-2016, 13 Oct. 2016, Rad. N\u00b0 88503, reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recientemente en decisi\u00f3n CSJ STP11166-2018, 27 Ago. 2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 99877). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, en virtud del principio de \u00abunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa\u00bb, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concierne al v\u00ednculo indisoluble entre el encartado y su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado, para adelantar las tareas inherentes a la salvaguarda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus intereses procesales, labor que constituye un todo y que, a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez, se retroalimenta de lo favorable que individualmente cada uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realice.<\/p>\n
16. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, no resultar\u00eda admisible pretender que a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este instrumento especial, se elimine la firmeza de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitida por el Juzgado, ni anular el procedimiento que la precedi\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que previamente se hubieran ejercitado los dispositivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales que el ordenamiento procesal brinda al demandante.<\/p>\n
17. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo manifestado por Eliades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Galvis Quintero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se colige que habr\u00eda sido privado de la posibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrar su inocencia; sin embargo, omiti\u00f3 evidenciar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos negativos de los hechos que cuestiona en su caso particular, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como tampoco se\u00f1al\u00f3 cu\u00e1les ser\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cambios sustanciales en el evento que \u00e9l hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comparecido a las actuaciones que prosiguieron luego de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liberaci\u00f3n.<\/p>\n
18. Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es que, en relaci\u00f3n con la afirmaci\u00f3n del accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consistente en que hubo una carente defensa t\u00e9cnica, esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala ha sostenido que cuando se denuncia la ocurrencia de ese vicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es suficiente relatar lo que se dej\u00f3 de hacer (sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negativo) por el representante del implicado, sino que se requiere, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, indicar y acreditar que ello no obedeci\u00f3, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer lugar, a una estrategia aut\u00f3nomamente escogida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profesional respectivo y, en segundo t\u00e9rmino, el cual es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consonante con el anterior, que otra hubiera sido su suerte a partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una m\u00e1s activa (sentido positivo). (CSJ STP, 13 oct. 2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 88176). Lo cual no efectu\u00f3 la parte interesada.<\/p>\n
19. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntesis, por esta suma de razones, se confirmar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n proferida en primera instancia por el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No. 1, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo recurrido por las razones expuestas en este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo \u00a030 del decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP7055-2017, 18 May. 2017 Rad. 91605. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias CC C-488y T-039-1996. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejusdem \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP2220-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102772 \u00a0 Acta \u00a050. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0decide la impugnaci\u00f3n presentada, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, por Eliades \u00a0Galvis Quintero, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 18 de diciembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47298","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47298"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47298\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}