\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17576 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado\u00a0 Acta No. 132 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 cuatro\u00a0 \u00a0 (4)\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0 septiembre\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 dos\u00a0 \u00a0 mil\u00a0 \u00a0 uno\u00a0 \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0\u00a0 \u00a0I\u00a0\u00a0 \u00a0S\u00a0\u00a0 \u00a0T\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0doctor \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0ROJAS \u00a0RODRIGUEZ . \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0caso \u00a01:\u00a0 \u00a0Por \u00a0orden \u00a0previa \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0se \u00a0captur\u00f3 \u00a0el \u00a021 \u00a0de octubre de 1994 al abogado ORLANDO \u00a0ANGARITA \u00a0BARRAGAN \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0su presunto comprometimiento en actividades de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hero\u00edna en poder de un \u00a0tercero \u00a0.\u00a0 \u00a0El \u00a024 \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0le \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en indagatoria y el 10 de \u00a0noviembre \u00a0de 1994 se le defini\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica con imposici\u00f3n de medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de enero de 1995 se invoc\u00f3 acci\u00f3n de \u00a0Habeas \u00a0corpus \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado 23 Penal Municipal de Cali (Valle), entonces a \u00a0cargo \u00a0de JULIO CESAR ROJAS RODRIGUEZ, quien mediante providencia del 5 de enero \u00a0de \u00a01995 \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0detenido \u00a0por \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a015 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 351 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de la \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0caso \u00a02:\u00a0 \u00a0Se resumieron as\u00ed en la \u00a0sentencia de instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0proceso \u00a0radicado \u00a0No. \u00a012.846 que \u00a0adelantaba \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional de esta capital, el quince (15) de agosto de \u00a01996 \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0instructor \u00a0hab\u00eda \u00a0dictado\u00a0 \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0contra \u00a0JESUS \u00a0MARIA \u00a0ANGARITA \u00a0RIOS\u00a0 \u00a0y \u00a0otro, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0inciso \u00a01\u00b0 de la Ley 30 de 1986.\u00a0 El 30 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0citado, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0detenido fue dejado en libertad como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de Habeas corpus tramitada y decidida por el se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) Penal Municipal de Cali, lo que origin\u00f3 la denuncia por \u00a0parte de la Directora Regional de Fiscal\u00edas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El doctor JULIO CESAR ROJAS RODRIGUEZ fue \u00a0condenado \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali \u00a0(Valle) \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0de \u00a068 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$9\u2019380.250.00 \u00a0 \u00a0 e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual que el de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n,\u201d \u00a0lo \u00a0que \u00a0origina como consecuencia la p\u00e9rdida del cargo \u00a0como \u00a0juez \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0penal \u00a0municipal de Cali, hoy, juzgado diecinueve \u00a0(19) \u00a0penal \u00a0municipal\u201d, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso que en causas acumuladas (2) se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 desempe\u00f1\u00f3 \u00a0 como \u00a0 Juez \u00a0 23 \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a07 de junio de 2001, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el beneficio de libertad provisional al acusado \u00a0ROJAS \u00a0RODRIGUEZ, la cual se hizo efectivo el 11 de junio siguiente (folios 89 y \u00a092, cuaderno de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0ROJAS \u00a0RODRIGUEZ \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La petici\u00f3n se concreta, en primer lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas de aseguramiento consistentes en detenci\u00f3n \u00a0preventiva que se le impusieron a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que el actual C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0357, \u00a0numeral \u00a01, \u00a0indica que la detenci\u00f3n preventiva \u00a0procede \u00a0para \u00a0todos los delitos que tengan una pena privativa de la libertad de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0o m\u00e1s,.\u00a0 Los delitos por los que se procede en contra del doctor \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0ROJAS \u00a0RODRIGUEZ \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0a la medida preventiva de \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad se hace \u00a0necesaria su revocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0se le siguen \u00a0actuaciones \u00a0por \u00a0delitos de prevaricato por acci\u00f3n,. Una, la de la radicaci\u00f3n \u00a0222 \u00a0P.I \u00a0o \u00a019988.002 se adelanta por hechos que para la \u00e9poca estaban penados \u00a0de \u00a01 \u00a0a \u00a05 a\u00f1os de prisi\u00f3n: y, dos, en la radicaci\u00f3n No. 346 P.I. o 1998-001 \u00a0se \u00a0procede \u00a0por hechos que para la \u00e9poca estaban penados de 3 a 8 a\u00f1os. igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0aunque \u00a0existe \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n de que en la \u00a0actualidad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0procede la medida de \u00a0aseguramiento\u00a0 \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n preventiva, esa \u201csituaci\u00f3n o \u00a0excepci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0la comisi\u00f3n del hecho de la referencia no exist\u00eda, y de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0deba \u00a0aplicar \u00a0el principio universal de favorabilidad en materia \u00a0penal\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0libertad inmediata e incondicional, se ordene la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cauciones \u00a0prestadas y se levante la restricci\u00f3n de salir \u00a0del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0ROJAS \u00a0RODRIGUEZ \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0dos hechos \u00a0diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno y otro cuando se desempe\u00f1\u00f3 como Juez 23 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Cali. En uno, el 5 de enero de 1995 decidi\u00f3 contrariamente \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0– \u00a0dice \u00a0la \u00a0sentencia – una acci\u00f3n de Habeas Corpus en favor de un \u00a0sindicado \u00a0comprometido \u00a0en actividades de narcotr\u00e1fico.\u00a0 El otro sucedi\u00f3 \u00a0el \u00a030 de agosto de 1996, d\u00eda en que resolvi\u00f3 de manera manifiestamente ilegal \u00a0– \u00a0dice la sentencia de primera instancia – otra acci\u00f3n de Habeas Corpus con la \u00a0que se otorg\u00f3 la libertad a otro sindicado por narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0primer \u00a0proceso \u00a0se \u00a0inici\u00f3 el 6 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995 \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la denuncia formulada por el entonces \u00a0Director \u00a0Regional de Fiscal\u00edas de Cali (folios 1 a 4, cuaderno original 5), en \u00a0el \u00a0que \u00a0pon\u00eda \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a05 de enero de 1995 que \u00a0podr\u00edan constituir el delito de prevaricato. . \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo proceso\u00a0 se inici\u00f3 el 19 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0como consecuencia de la denuncia formulada por la entonces \u00a0Directora \u00a0(e) \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0(folios 1 y 30 del cuaderno \u00a0original \u00a06),\u00a0 \u00a0para poner en conocimiento hechos ocurridos el 30 de agosto \u00a0de 1996 que podr\u00edan constituir el delito de prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0iniciaron, se encontraba vigente el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0adoptado por el Decreto 2700 de 1991, con las modificaciones introducidas \u00a0por la Ley 81 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal Estatuto se regul\u00f3 en el art\u00edculo 397 \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como medida de \u00a0aseguramiento:\u00a0 All\u00ed se indicaron las siguientes reglas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Proced\u00eda \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia de los entonces Jueces Regionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cuya \u00a0pena de \u00a0prisi\u00f3n fuera m\u00ednimo de 2 a\u00f1os o los excediera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0una lista de delitos dentro de los \u00a0cuales estaba incluido el delito de prevaricato por acci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0en\u00a0 \u00a04 \u00a0circunstancias m\u00e1s que \u00a0para los efectos de esta decisi\u00f3n resultan irrelevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hoy \u00a0la medida de aseguramiento procede, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el art\u00edculo 357 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en los \u00a0siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0el delito tenga prevista pena de \u00a0prisi\u00f3n cuyo m\u00ednimo sea o exceda de 4 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando se trate de alguno de los delitos \u00a0enlistados \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 2 de ese art\u00edculo, entre los cuales se encuentra el \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De la simple comparaci\u00f3n normativa surge \u00a0clara \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el tr\u00e1nsito legislativo procedimental no gener\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0sustancial para los procesados por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n en cuanto hace al r\u00e9gimen de la medida de \u00a0aseguramiento.\u00a0 \u00a0Tanto \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal derogado como \u00a0en \u00a0 el \u00a0 actual, \u00a0 proced\u00eda \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva.\u00a0 \u00a0Esa procedencia no estaba fundada sobre la pena m\u00ednima, como \u00a0lo \u00a0entiende \u00a0la \u00a0defensora \u00a0peticionaria,\u00a0 \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0la naturaleza del \u00a0il\u00edcito.\u00a0 \u00a0Antes \u00a0y \u00a0ahora, \u00a0el \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n ha sido \u00a0considerado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0como \u00a0de \u00a0especial \u00a0gravedad, \u00a0tanto que est\u00e1 \u00a0enlistado \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0siempre \u00a0procede \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva.\u00a0 \u00a0Es \u00a0entonces irrelevante, para \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de un delito de prevaricato cometido antes de la ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0para \u00a0el cual exist\u00eda una pena m\u00ednima de 1 a\u00f1o de prisi\u00f3n, o \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0tal \u00a0ley, \u00a0cuando \u00a0se elev\u00f3 la pena m\u00ednima a 3 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0se mantiene.\u00a0 En todo caso, trat\u00e1ndose de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n al definirse la situaci\u00f3n jur\u00eddica, si se re\u00fanen los \u00a0requisitos \u00a0sustanciales \u00a0debe \u00a0imponerse \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n no hay lugar a la revocatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de aseguramiento aqu\u00ed impuestas, ni a la libertad inmediata e \u00a0incondicional que solicitaba la defensora para su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto,\u00a0 La\u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia,\u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de las medidas de aseguramiento impuestas en \u00a0los \u00a0procesos acumulados por los cuales se conden\u00f3 en primera instancia a JULIO \u00a0CESAR \u00a0ROJAS \u00a0RODRIGUEZ \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0negar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0inmediata e incondicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.NOTIFIQUESE y\u00a0 \u00a0CUMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17576 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado\u00a0 Acta No. 132 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 cuatro\u00a0 \u00a0 (4)\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0 septiembre\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 dos\u00a0 \u00a0 mil\u00a0 \u00a0 uno\u00a0 \u00a0(2001). \u00a0\u00a0 V\u00a0\u00a0 \u00a0I\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4726","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4726","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4726"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4726\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4726"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4726"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4726"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}