\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1960-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0102780 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.\u00a0049) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0\u00d3SCAR \u00a0HERN\u00c1N S\u00c1NCHEZ SALAS contra \u00a0la sentencia proferida el 13 de diciembre de 2018 por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, que neg\u00f3 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados \u00a0por \u00a0los Juzgado 7\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el tr\u00e1mite de la demanda se corri\u00f3 traslado al juzgado \u00a0accionado, al Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medias de Seguridad de Cali y al Establecimiento \u00a0Carcelario Vista Hermosa de esa localidad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se \u00a0establece de la actuaci\u00f3n, el 9 de agosto de 2018 el Juzgado \u00a07\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, \u00a0neg\u00f3 a \u00d3SCAR \u00a0 HERN\u00c1N S\u00c1NCHEZ SALAS, \u00a0la libertad condicional, sobre la pena de 144 meses de prisi\u00f3n, \u00a0que le fue impuesta el 7 de enero de 2012, por el Juzgado 21 Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad, al hallarlo penalmente responsable \u00a0del punible de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 el \u00a0accionante que contra la negativa del beneficio antes se\u00f1alado, \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n, el cual fue negado por \u00a0extempor\u00e1neo el 22 de noviembre de 2018, por tal raz\u00f3n \u00a0considera quebrantados sus derechos al debido proceso, acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y leg\u00edtima defensa, por \u00a0cuanto no es persona conocedora de leyes ni reglas procesales, de ah\u00ed \u00a0que pide, se ordene al accionado revisar la decisi\u00f3n conforme \u00a0al recurso presentado. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 5 de diciembre de 2018, el Tribunal admiti\u00f3 la tutela \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado a los sujetos pasivos \u00a0previamente mencionados. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Direcci\u00f3n del Establecimiento Penitenciario de Mediana \u00a0Seguridad y Carcelario de Cali \u2013 Valle, destac\u00f3 que el \u00a0actor promueve la acci\u00f3n constitucional contra el Juzgado \u00a0ejecutor, toda vez que no fue aceptado por extempor\u00e1neo el \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n \u00a0que le neg\u00f3 la libertad condicional y, conforme a las \u00a0funciones que le asiste, no ha vulnerado los derechos reclamados, de \u00a0ah\u00ed que depreca la improcedencia de la acci\u00f3n por fala \u00a0de legitimaci\u00f3n por pasiva. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el Juzgado 7\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Cali indic\u00f3 que con auto interlocutorio n\u00b0 \u00a01636 del 9 de agosto de 2018, neg\u00f3 el beneficio de libertad \u00a0condicional al actor, prove\u00eddo que indicaba que pod\u00eda \u00a0acudir a los recursos ordinarios de forma escrita, decisi\u00f3n \u00a0notificada de manera personal y por tanto, no puede pretender que por \u00a0v\u00eda constitucional controvertir la decisi\u00f3n ni efectuar \u00a0el impulso procesal que no realiz\u00f3 en el t\u00e9rmino. \u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n \u00a0judicial de primera instancia neg\u00f3 \u00a0la solicitud de protecci\u00f3n constitucional. Encontr\u00f3 la \u00a0declaratoria de extemporaneidad del recurso de reposici\u00f3n \u00a0ajustada a los par\u00e1metros legales y destac\u00f3 que el \u00a0actor en otras oportunidades hab\u00eda hecho uso de los recursos \u00a0de ley correctamente. \u00a0<\/p>\n
\u00d3SCAR \u00a0 HERN\u00c1N S\u00c1NCHEZ SALAS \u00a0impugn\u00f3 el fallo. resalt\u00f3 que el recurso fue \u00a0interpuesto dentro del t\u00e9rmino, pero que por causas \u00a0\u201crazonables\u201d \u00a0como la ca\u00edda del ascensor en el Palacio de Justicia no fue \u00a0radicado a tiempo, pues el edificio donde funciona el despacho \u00a0judicial fue cerrado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la segunda instancia respecto de la sentencia adoptada \u00a0por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
El prop\u00f3sito \u00a0de la presente acci\u00f3n constitucional es determinar si las \u00a0autoridades judiciales accionadas vulneraron los derechos \u00a0fundamentales \u00d3SCAR \u00a0 HERN\u00c1N S\u00c1NCHEZ SALAS \u00a0al declarar extempor\u00e1neo el recurso de reposici\u00f3n que \u00a0interpuso contra la decisi\u00f3n que le neg\u00f3 el beneficio \u00a0de la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
Conforme se \u00a0estableci\u00f3 durante el presente tr\u00e1mite, al accionante \u00a0el Juzgado 7\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Cali, con prove\u00eddo del 9 de agosto de 2018, le neg\u00f3 \u00a0el beneficio de libertad condicional, decisi\u00f3n que fue \u00a0notificada personalmente al actor el d\u00eda 13 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o y fijada en estado del 28 de septiembre al 2 de octubre de \u00a0siguientes. \u00a0<\/p>\n
Cabe advertir que \u00a0el art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 906 de 2004, numeral 5\u00b0 que \u00a0establece como derechos del procesado, el de tener ser o\u00eddo, \u00a0asistido y representado por un abogado de confianza o nombrado por el \u00a0Estado. De las piezas procesales arrimadas al tr\u00e1mite tutelar \u00a0por el Secretario del Centro de Servicios de los Juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, en sede de \u00a0impugnaci\u00f3n, se vislumbra que esta garant\u00eda no ha sido \u00a0observada por el Juez Ejecutor de la pena. \u00a0<\/p>\n
Se tiene que a \u00a0folio 151 del expediente de ejecuci\u00f3n de la pena del \u00a0accionante \u2013fol. \u00a09 del cuaderno original de impugnaci\u00f3n-, \u00a0obra constancia secretarial que indica que no ce cita al defensor \u00a0\u201ctoda \u00a0vez que dentro del expediente no reposa direcci\u00f3n alguna del \u00a0mismo. Lo anterior para enterarle el contenido del auto \u00a0interlocutorio No 16136 del NUEVE (9) de AGOSTO DE DOS MIL DIECIOCHO \u00a0(2018), proferido por el Juzgado 005 de Ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas de Seguridad\u201d. \u00a0<\/p>\n
Con lo anterior, \u00a0es dable concluir que los derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0defensa t\u00e9cnica que le asisten a \u00d3SCAR \u00a0HERN\u00c1N \u00a0S\u00c1NCHEZ SALAS se encuentran vulnerados por el Juzgado 7\u00b0 \u00a0de ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Cali, pues si \u00a0bien el actor ha ejercido su defensa material, lo cierto es que ante \u00a0la imposibilidad de notificar la decisi\u00f3n al defensor t\u00e9cnico, \u00a0el Despacho debi\u00f3 requerir al condenado a fin de que indique \u00a0los datos precisos de su apoderado, designar uno nuevo o, en su \u00a0defecto, corresponde a la autoridad judicial pedir a la Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo asignarle un profesional del derecho que represente sus \u00a0intereses, a quien deber\u00e1 notific\u00e1rsele en los t\u00e9rminos \u00a0legales, no solo la decisi\u00f3n interlocutoria \u00a0n\u00b0 1636 del 9 de agosto de 2018, sino tambi\u00e9n todas \u00a0aquellas que profiera en el decurso de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, la \u00a0Corte revocar\u00e1 la sentencia impugnada y, en su lugar, amparar\u00e1 \u00a0los derechos al debido proceso y defensa t\u00e9cnica de \u00d3SCAR \u00a0 HERN\u00c1N S\u00c1NCHEZ SALAS. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, dejar\u00e1 sin efectos la actuaci\u00f3n surtida a \u00a0partir del 15 de agosto de 2018 -fecha \u00a0de fijaci\u00f3n por estado- \u00a0sobre el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del auto \u00a0interlocutorio n\u00b0 1636 del 9 de agosto de 2018 y, se ordenar\u00e1 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a07\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Cali \u00a0que, \u00a0dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta \u00a0decisi\u00f3n, proceda requerir \u00a0al condenado a fin de que indique los datos precisos de su apoderado \u00a0o designe uno nuevo y, en caso de no hacerlo, el Despacho Ejecutor \u00a0accionado deber\u00e1 pedir a la Defensor\u00eda del Pueblo \u00a0asignarle un profesional del derecho que represente sus intereses en \u00a0cumplimiento del numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 8\u00b0 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. REVOCAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por medio de la cual la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cali neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela promovida por \u00d3SCAR \u00a0HERN\u00c1N S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su lugar, AMPARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y defensa t\u00e9cnica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00d3SCAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1N S\u00c1NCHEZ SALAS. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, DEJAR \u00a0sin \u00a0efectos la actuaci\u00f3n a partir del 15 de agosto de 2018 -fecha \u00a0de fijaci\u00f3n por estado- \u00a0sobre el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del auto \u00a0interlocutorio n\u00b0 1636 del 9 de agosto de 2018 \u00a0y ORDENAR \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a05\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Cali \u00a0que, \u00a0dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta \u00a0decisi\u00f3n, proceda requerir \u00a0al condenado a fin de que indique los datos precisos de su apoderado \u00a0o designe uno nuevo y, en caso de no hacerlo, el Despacho Ejecutor \u00a0accionado deber\u00e1 pedir a la Defensor\u00eda del Pueblo \u00a0asignarle un profesional del derecho que represente sus intereses en \u00a0cumplimiento del numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 8\u00b0 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1960-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0102780 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.\u00a0049) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0\u00d3SCAR \u00a0HERN\u00c1N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47242","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47242","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47242"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47242\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47242"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47242"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47242"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}