\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1933-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102915 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a043. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide la acci\u00f3n de tutela presentada por CARLOS \u00a0MAURICIO GARC\u00cdA BARAJAS, \u00a0contra el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u00a0– \u00a0Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n, debido proceso administrativo y acceso a cargos \u00a0p\u00fablicos. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De acuerdo con las pruebas allegadas al expediente y lo esbozado en \u00a0el libelo introductorio, se verifica que CARLOS \u00a0MAURICIO GARC\u00cdA BARAJAS, el 12 de diciembre de 2018, present\u00f3 \u00a0derecho de petici\u00f3n ante la Unidad de Administraci\u00f3n de \u00a0Carrera Judicial, en el cual solicit\u00f3 a dicha entidad que \u00a0adelantara \u00ablas \u00a0gestiones necesarias para ofrecer la sede vacante en la opci\u00f3n \u00a0de sedes de enero de 2019, a los integrantes del registro de \u00a0elegibles vigente (convocatoria 22)\u00bb, \u00a0dado que \u00abexiste \u00a0una vacante definitiva\u00bb \u00a0para Magistrado de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de \u00a0Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El accionante manifest\u00f3 que no ha obtenido respuesta, pese a \u00a0que dicho pedimento fue reiterado el pasado 11 y 23 de enero, a \u00a0efectos que publicaran dicha vacante en el mes de febrero de 2019, en \u00a0atenci\u00f3n a que la Corte Suprema de Justicia hab\u00eda \u00a0comunicado a aquella autoridad tal situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por ese motivo, CARLOS MAURICIO GARC\u00cdA BARAJAS \u00a0instaur\u00f3 la presente acci\u00f3n de tutela, al estimar que \u00a0la falta de contestaci\u00f3n a los se\u00f1alados requerimientos \u00a0lesiona sus aludidas prerrogativas superiores. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El demandante pretende el amparo de las garant\u00edas \u00a0constitucionales invocadas y, corolario de ello, se ordene al Consejo \u00a0Superior de la Judicatura – Unidad de Administraci\u00f3n de la \u00a0Carrera Judicial \u00a0que oferte la opci\u00f3n de sede de Magistrado de la Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, para los integrantes \u00a0del registro de elegibles conformado mediante Resoluci\u00f3n n\u00ba. \u00a0PCSJR18-1 del 12 de enero de 2018 (convocatoria 22). \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0INFORMES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Unidad \u00a0de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial \u00a0sostuvo \u00a0que el pasado 8 de febrero fue atendida la reclamaci\u00f3n \u00a0formulada por el interesado, mediante oficio CJO19-862, el cual envi\u00f3 \u00a0al correo electr\u00f3nico suministrado para esos fines: \u00a0\u00abcgarcia579@hotmail.com\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretaria \u00a0General de la Corte Suprema de Justicia \u00a0indic\u00f3 el procedimiento administrativo adelantado para \u00a0comunicar al Consejo Superior de la Judicatura la vacante definitiva \u00a0existente en el referido Tribunal. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0se\u00f1ores Juan \u00a0Fernando Rangel Torres \u00a0y Roberto \u00a0Carlos Orozco N\u00fa\u00f1ez, \u00a0integrantes del mencionado registro de elegibles, coadyuvaron la \u00a0demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme lo establecido en el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto \u00a01983 de 2017, que modific\u00f3 el Decreto 1069 de 2015, en \u00a0concordancia con el precepto 86 Superior, es competente esta \u00a0Colegiatura para pronunciarse sobre la presente demanda, en tanto \u00a0ella involucra al Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el caso concreto, el problema \u00a0jur\u00eddico a resolver consiste en determinar si el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Administraci\u00f3n \u00a0de la Carrera Judicial, \u00a0lesion\u00f3 los derechos fundamentales de petici\u00f3n, debido \u00a0proceso administrativo y acceso a cargos p\u00fablicos de CARLOS \u00a0MAURICIO GARC\u00cdA BARAJAS, en atenci\u00f3n a que, \u00a0presuntamente, no ha respondido la solicitud elevada el 12 de \u00a0diciembre de 2018, la cual reiter\u00f3 el pasado 11 y 23 de enero, \u00a0relacionada con la oferta de la opci\u00f3n de sede para el cargo \u00a0de Magistrado Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, \u00a0atinente a la Convocatoria n\u00ba 22. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En pronunciamiento \u00a0CC T-377-2000, la Corte \u00a0Constitucional manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el derecho de petici\u00f3n es determinante para la efectividad de \u00a0los mecanismos de la democracia participativa, porque mediante \u00e9l \u00a0se efectivizan otras garant\u00edas constitucionales: informaci\u00f3n, \u00a0participaci\u00f3n pol\u00edtica y libertad de expresi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Igualmente, expres\u00f3 que el n\u00facleo esencial de dicha \u00a0prerrogativa reside en la contestaci\u00f3n pronta, clara y precisa \u00a0acerca de lo requerido, pues de nada servir\u00eda la posibilidad \u00a0de dirigirse a la autoridad si \u00e9sta no responde o se reserva \u00a0para s\u00ed el sentido de lo decidido. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por lo anterior, la satisfacci\u00f3n de esta garant\u00eda se \u00a0encuentra condicionada a que la entidad emita y env\u00ede al \u00a0peticionario una respuesta que abarque en forma sustancial y \u00a0resuelva, en lo procedente, la materia objeto de solicitud, \u00a0independientemente del sentido. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ello quiere decir que a\u00fan \u00a0si la \u00a0respuesta es \u00a0negativa \u00a0y \u00a0se comunica \u00a0al petente dentro de los t\u00e9rminos establecidos, \u00a0no significa una vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n y \u00a0de los que se deriven de \u00e9l, porque si lo contestado atiende \u00a0de fondo el asunto expuesto se satisface la garant\u00eda \u00a0mencionada \u00a0(CC T-908-2014). \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En efecto, la contestaci\u00f3n \u00a0puede o no satisfacer los intereses de quien ha elevado la solicitud, \u00a0en el entendido de acceder o no a sus pretensiones, \u00a0pero siempre debe ser una contestaci\u00f3n que permita al \u00a0interesado conocer, frente al asunto planteado, cu\u00e1l es la \u00a0situaci\u00f3n y disposici\u00f3n o criterio de la entidad1. \u00a0Esto \u00a0implica la proscripci\u00f3n de soluciones evasivas o abstractas \u00a0(CC T-441-2013). \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Adicionalmente, \u00a0se tiene que (i) \u00a0la falta de competencia de la instituci\u00f3n ante quien se \u00a0plantea la reclamaci\u00f3n no la exonera del deber de responder; y \u00a0(ii) el organismo debe enviar su respuesta a la direcci\u00f3n \u00a0dispuesta por el petente a efectos de recibir notificaciones (CC \u00a0T-219-2001 \u00a0y T-1006-2001), \u00a0deberes que fueron positivizados en la Ley 1755 de 2015, Estatutaria \u00a0del Derecho de Petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0As\u00ed las cosas, se proceder\u00e1 a analizar si la respuesta \u00a0ofrecida \u00a0al peticionario, \u00a0por la \u00a0Unidad \u00a0de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial, \u00a0cumple los lineamientos jurisprudenciales sobre la materia2. \u00a0Para tal fin, dicha \u00a0entidad, \u00a0mediante oficio n\u00ba. CJO19-862 \u00a0del 8 \u00a0de febrero de \u00a020193, \u00a0le indic\u00f3 \u00a0al \u00a0interesado \u00a0lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0vacantes definitivas en los cargos de carrera de la Rama Judicial \u00a0est\u00e1n sujetas al reporte de la respectiva autoridad \u00a0nominadora, conforme al procedimiento previsto en el Acuerdo \u00a0PSAA08-4536 de 2008 para funcionarios. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad a lo anterior, y con lo expuesto en el oficio OSGN 0477 \u00a0de 29 de enero de 2019 suscrito por la Secretaria General de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, se precisa que por un error de interpretaci\u00f3n \u00a0se entendi\u00f3 que el reporte realizado era por efectos de \u00a0escalaf\u00f3n y no como solicitud de lista. As\u00ed las cosas, \u00a0una vez aclarada la situaci\u00f3n la vacante ser\u00e1 publicada \u00a0conforme lo dispone el art\u00edculo 132 de la Ley 270 de 1996, \u00a0dentro de los 5 primeros d\u00edas del mes de marzo. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En ese orden de ideas, se percibe que la \u00a0Unidad \u00a0de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial, \u00a0en el curso de este diligenciamiento, \u00a0conforme la jurisprudencia atinente al derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n, satisfizo las pretensiones del \u00a0interesado, por cuanto en \u00a0el expediente est\u00e1 acreditado que la demanda de tutela fue \u00a0presentada el 1\u00ba de febrero de 20194; \u00a0la citada respuesta fue emitida el 8 de id\u00e9nticos mes y a\u00f1o5; \u00a0y notificada, v\u00eda correo electr\u00f3nico, en esa misma \u00a0fecha6. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Por ende, ser\u00eda del caso entrar a determinar la viabilidad de \u00a0la queja frente a la garant\u00eda constitucional en comento, de no \u00a0ser porque la presunta omisi\u00f3n que generaba la lesi\u00f3n \u00a0de la prerrogativa iusfundamental invocada por CARLOS \u00a0MAURICIO GARC\u00cdA BARAJAS, \u00a0fue \u00a0conjurada por la \u00a0Unidad \u00a0de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial, \u00a0quien procedi\u00f3 a brindarle una respuesta de fondo, clara, \u00a0precisa y coherente con lo pedido, configur\u00e1ndose de esa \u00a0manera la situaci\u00f3n que la jurisprudencia y la doctrina \u00a0denominan hecho \u00a0superado, \u00a0lo cual implica, como consecuencia, que resulte innecesario impartir \u00a0\u00f3rdenes espec\u00edficas, dada la carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con este aspecto, la Corte Constitucional, por medio \u00a0del pronunciamiento T-026-1999, \u00a0ha \u00a0manifestado que: \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la causa que genera la violaci\u00f3n o amenaza del derecho ya ha \u00a0cesado, o, se han tomado las medidas pertinentes para su protecci\u00f3n, \u00a0la tutela pierde su raz\u00f3n de ser. Ello significa que la \u00a0decisi\u00f3n del Juez resultar\u00eda inocua frente a la \u00a0efectividad de los derechos presuntamente conculcados, por cuanto, ha \u00a0existido un restablecimiento de los mismos durante el desarrollo de \u00a0la tutela. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Lo considerado impone a la Sala negar el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0carencia actual de objeto \u00a0el \u00a0amparo invocado por CARLOS \u00a0MAURICIO GARC\u00cdA BARAJAS. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0caso que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-908-2014. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese sentido, por econom\u00eda procesal, nos remitimos al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite de antecedentes y al problema jur\u00eddico, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos de no repetir las s\u00faplicas elevadas por el libelista, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino entrar a determinar, de inmediato, la precisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claridad y congruencia de la contestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 45 del expediente. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 1 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 45 \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 48 \u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1933-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102915 \u00a0 Acta \u00a043. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 Se \u00a0decide la acci\u00f3n de tutela presentada por CARLOS \u00a0MAURICIO GARC\u00cdA BARAJAS, \u00a0contra el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47224","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47224"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47224\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}