\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP190-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0101824 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta No. 05) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de enero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Ronald Alexander \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n Cuadros, contra el fallo \u00a0de tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de C\u00facuta el 16 de octubre de 2018, mediante \u00a0el cual fue declarado improcedente el amparo invocado contra la \u00a0Alcald\u00eda Municipal De Guadalupe \u00a0(Santander), la Fiscal\u00eda \u00a02 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Socorro y \u00a0la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma \u00a0Regional de Santander. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0recogidos en la decisi\u00f3n de primera instancia en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Ronald Alexander Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Cuadros, indica que interpone acci\u00f3n de tutela, por la \u00a0presunta comisi\u00f3n de unos delitos. \u00a0<\/p>\n
Que sus padres eran propietarios de un predio \u00a0denominado La Pe\u00f1a, ubicado en el municipio de Guadalupe, el \u00a0cual utiliz\u00f3 la alcald\u00eda municipal desde los a\u00f1os \u00a01989 hasta el a\u00f1o 2003, para botar las basuras del municipio y \u00a0como relleno sanitario. \u00a0<\/p>\n
Que su padre falleci\u00f3 el 19 de agosto de 2018, \u00a0y su madre se encuentra en estado grave de salud, por ello instaur\u00f3 \u00a0denuncia penal contra la Alcald\u00eda Municipal de Guadalupe, \u00a0correspondi\u00e9ndole la investigaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de Socorro Santander, empero \u00e9sta no efectu\u00f3 \u00a0procedimiento alguno. \u00a0<\/p>\n
Que en virtud a lo anterior, dirigi\u00f3 escrito \u00a0ante la personer\u00eda municipal de Guadalupe, as\u00ed mismo a \u00a0la procuradur\u00eda provincial de San Gil, donde solicita le \u00a0informen todo lo actuado por la fiscal\u00eda seccional de Socorro. \u00a0<\/p>\n
En esa medida, la personer\u00eda municipal de \u00a0Guadalupe, intervino y orden\u00f3 visita al predio mencionado, \u00a0verificando el alto estado de contaminaci\u00f3n, orden\u00e1ndole \u00a0a la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional CAS, se estudie la \u00a0inspecci\u00f3n con el fin de evidenciar afectaciones por la mala \u00a0disposici\u00f3n de residuos s\u00f3lidos. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, que la Fiscal\u00eda Seccional de \u00a0Socorro Santander, remiti\u00f3 el caso a otra unidad, argumentando \u00a0que los hechos deb\u00edan tramitarse bajo el procedimiento de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, \u00a0mediante decisi\u00f3n adoptada el 16 de octubre de 2018 declar\u00f3 \u00a0improcedente la tutela invocada, teniendo en cuenta que las \u00a0pretensiones del actor pod\u00edan ser ventiladas por los \u00a0mecanismos ordinarios previstos en el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, frente a la pretensi\u00f3n de instaurar denuncia \u00a0penal a trav\u00e9s del mecanismo de amparo, el Tribunal consider\u00f3 \u00a0que el accionante pod\u00eda hacerlo ante la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En cuanto a la \u00a0investigaci\u00f3n penal por da\u00f1o ambiental n\u00famero \u00a0687556000542201700459, el accionante cuenta con mecanismos ordinarios \u00a0si es que se llega a evidenciar una demora injustificada, estando en \u00a0la posibilidad de acudir al Director Seccional de Fiscal\u00edas o \u00a0de solicitar una revisi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n \u00a0con las solicitudes encaminadas a la reparaci\u00f3n directa, la \u00a0orden de practicar un examen por parte del Instituto Nacional de \u00a0Medicina Legal y Ciencias Forenses a su progenitora y la celebraci\u00f3n \u00a0de audiencia conciliaci\u00f3n extrajudicial, el Tribunal estim\u00f3 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo id\u00f3neo, por \u00a0cuanto para dirimir dichas controversias el Legislador estableci\u00f3 \u00a0la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa. \u00a0<\/p>\n
Asimismo descart\u00f3 \u00a0la ocurrencia de un perjuicio irremediable que hiciera viable \u00a0conceder el amparo de manera transitoria.1 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 31 de octubre de 2018, el \u00a0accionante interpuso recurso de impugnaci\u00f3n censurando que la \u00a0investigaci\u00f3n penal n\u00famero \u00a0687556000542201700459 fue archivada, cuando el mismo Personero del \u00a0Municipio afirm\u00f3 que exist\u00eda contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental. \u00a0<\/p>\n
Expresa que no es \u00a0cierto que no haya realizado gestiones en la investigaci\u00f3n \u00a0penal n\u00famero 687556000542201700459, toda vez que present\u00f3 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra la resoluci\u00f3n inhibitoria \u00a0por prescripci\u00f3n que emiti\u00f3 la Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Censura que existe \u00a0negligencia por parte de la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma \u00a0Regional de Santander, la cual que no se ha pronunciado sobre la \u00a0visita realizada al inmueble.2 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por Ronald Alexander Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Cuadros contra la decisi\u00f3n proferida por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el problema jur\u00eddico \u00a0que convoca a la Sala consiste en determinar si \u00a0las actuaciones de la Alcald\u00eda \u00a0Municipal De Guadalupe (Santander), la \u00a0Fiscal\u00eda 2 Delegada ante los Jueces \u00a0Penales de Circuito de Socorro, la \u00a0Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de Santander y \u00a0la Fiscal\u00eda 1 Delegada ante los \u00a0Jueces Penales del Circuito de Socorro, \u00a0generan alguna vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del \u00a0accionante y, en consecuencia, debe revocarse el fallo de tutela de \u00a0primera instancia y conceder el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Revisadas las \u00a0piezas procesales se encuentra que las Entidades accionadas han \u00a0realizado las siguientes actuaciones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La Alcald\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal De Guadalupe (Santander), contest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las peticiones realizadas por el accionante, indic\u00e1ndole que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acuerdo con los registros que obran en dicho ente territorial, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe soporte alguno de que el municipio hubiese realizado labores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de relleno sanitario o vertimiento de desechos en el predio de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0progenitores, misivas fechadas del 15 de enero y 10 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018.3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Socorro inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dadas las averiguaciones preliminares y que la presunta conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punible fue cometida entre los a\u00f1os 1989 y 2002, su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n correspond\u00eda a otra Fiscal\u00eda, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual el asunto fue remitido bajo los par\u00e1metros de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0600 de 2000.4 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de Santander expres\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que realiz\u00f3 visita el 19 de julio de 2018 al predio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado por el accionante, evidenciando una irregular disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de residuos s\u00f3lidos en la vereda Centro Llano, en este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido, mediante Auto RCA No399-18 orden\u00f3 iniciar indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminar contra indeterminados en el marco de la Ley 1333 de 2009. \u00a0<\/p>\n
Vistas las \u00a0actuaciones desplegadas, no se evidencia que exista una vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos del accionante por parte de las autoridades contra \u00a0las cuales dirigi\u00f3 la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, en su recurso de impugnaci\u00f3n, el accionante se\u00f1ala \u00a0que considera desafortunada la decisi\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a01 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Socorro de \u00a0terminar la investigaci\u00f3n penal n\u00famero \u00a0687556000542201700459 mediante auto inhibitorio por prescripci\u00f3n, \u00a0pues considera que existen las pruebas y la motivaci\u00f3n para \u00a0continuar con la investigaci\u00f3n, en este sentido informa que \u00a0present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n frente a tal decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, se encuentra que los argumentos del recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n buscan censurar una actuaci\u00f3n sobre la cual \u00a0el accionante present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, el cual \u00a0deber\u00e1 ser decidido por el superior de la Fiscal\u00eda \u00a01 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Socorro, \u00a0motivo por el cual no se cumple con el car\u00e1cter subsidiario o \u00a0residual que caracteriza las acciones de tutela. \u00a0<\/p>\n
La Sala ha \u00a0precisado que la acci\u00f3n de tutela no fue dise\u00f1ada con \u00a0miras a reemplazar al juez competente, de ah\u00ed que no sea de \u00a0recibo cuando se advierte que el accionante cuenta con otro medio \u00a0judicial para invocar la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales que considera le han sido vulnerados. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0exigencia, s\u00f3lo admite excepci\u00f3n en el evento que se \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, \u00a0pues de no ser as\u00ed, esto es, de asumirse la acci\u00f3n de \u00a0tutela como un mecanismo de protecci\u00f3n alternativo, se \u00a0correr\u00eda el riesgo de dejar en el vac\u00edo las \u00a0competencias de las distintas autoridades judiciales y concentrar en \u00a0la jurisdicci\u00f3n constitucional todas las decisiones inherentes \u00a0a ellas, propiciando as\u00ed, un desborde institucional en el \u00a0cumplimiento de las funciones de esta \u00faltima. \u00a0<\/p>\n
Por estos motivos, \u00a0la Sala confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 3, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de tutela impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 45 a 54, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 62 a 65, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cd obrante a Folio 36. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 20, cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP190-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0101824 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta No. 05) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de enero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Ronald Alexander \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n Cuadros, contra el fallo \u00a0de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}