\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1845-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 103061 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a049 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintiuno (21) de febrero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por la \u00a0apoderada especial de MAR\u00cdA DEL PILAR GONZ\u00c1LEZ PRIETO, \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 13 de diciembre de 2018 \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados por el Juzgado 12 Laboral del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, la Sala Laboral del Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad, la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas \u00a0Porvenir S.A., la Administradora Colombiana de Pensiones \u00a0-Colpensiones- y OLD Mutual Administradora de Fondos de Pensiones y \u00a0Cesant\u00edas S.A. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, MAR\u00cdA DEL PILAR GONZ\u00c1LEZ \u00a0PRIETO promovi\u00f3 demanda ordinaria laboral contra la AFP \u00a0Porvenir S.A. y Colpensiones, con el prop\u00f3sito de que se \u00a0declarara la nulidad del traslado del R\u00e9gimen de Ahorro \u00a0Individual con solidaridad (RAIS) al R\u00e9gimen de Prima Media \u00a0con Prestaci\u00f3n Definida (RPM) y, en consecuencia, se ordenara \u00a0que la \u00fanica afiliaci\u00f3n v\u00e1lida era la efectuada \u00a0a Colpensiones. En su criterio, existi\u00f3 un vicio del \u00a0consentimiento debido al incumplimiento del deber de informaci\u00f3n \u00a0por parte de la AFP. \u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el proceso respectivo, mediante \u00a0providencias de primera y segunda instancia proferidas el 12 de junio \u00a0y 30 de octubre de 2018 por las autoridades judiciales accionadas, \u00a0respectivamente, se absolvi\u00f3 \u00a0a las demandadas de las pretensiones incoadas por la se\u00f1ora \u00a0GONZ\u00c1LEZ PRIETO. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la accionante, dichas determinaciones incurrieron en \u00a0defecto f\u00e1ctico y sustantivo, por cuanto era m\u00e1s \u00a0favorable acceder a la prestaci\u00f3n pensional en el R\u00e9gimen \u00a0de Prima Media con prestaci\u00f3n Definida y, adem\u00e1s, no le \u00a0fue informado que el valor de su mesada pensional podr\u00eda ser \u00a0inferior a la que recibir\u00eda en -Colpensiones-. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional en procura del amparo de sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y seguridad social. \u00a0Consecuente con ello, solicit\u00f3 que se dejen sin efectos las \u00a0providencias cuestionadas. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 6 de diciembre de 2018, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela y notific\u00f3 la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a \u00a0los accionados. Fueron vinculadas las partes e intervinientes del \u00a0proceso ordinario laboral con radicado 2017-00139-01. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir \u00a0S.A., adujo que las \u00a0decisiones objeto de reproche no est\u00e1n ejecutoriadas porque se \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n y, por ende, no puede utilizarse \u00a0la tutela como una tercera instancia, desconociendo su car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 el amparo solicitado \u00a0tras advertir incumplido el requisito de subsidiariedad, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el escenario natural para dirimir la controversia es el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, que a\u00fan no ha sido \u00a0resuelto. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada especial \u00a0de la accionante impugn\u00f3 el fallo de primera instancia, \u00a0reiterando los argumentos expuestos en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Esta Sala es \u00a0competente para desatar la segunda instancia, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo \u00a0de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, en \u00a0armon\u00eda con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0la accionante someter las decisiones emitidas en primera y segunda \u00a0instancia en el proceso ordinario laboral 2017-00139-01, a un nuevo \u00a0control por parte del juez constitucional, ahora a trav\u00e9s de \u00a0un procedimiento de amparo. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la controversia no puede ser resuelta mediante la acci\u00f3n \u00a0de tutela, \u00a0en atenci\u00f3n a su car\u00e1cter residual y subsidiario. En \u00a0contraste, los reproches expuestos en la demanda corresponden a \u00a0aspectos que deben alegarse y definirse dentro del proceso ordinario \u00a0laboral, mediante la aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n \u00a0normativa por parte del funcionario natural. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n \u00a0como la pretendida \u00a0por la demandante \u00a0implicar\u00eda desconocer las decisiones que en ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0emiten las \u00a0autoridades competentes en \u00a0el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, \u00a0adelantados conforme a \u00a0la normativa aplicable en cada caso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo examen, se estableci\u00f3 que contra la \u00a0determinaci\u00f3n del 30 de octubre de 2018 mediante la cual el \u00a0Tribunal accionado confirm\u00f3 la de primera instancia, la parte \u00a0actora promovi\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0cuya concesi\u00f3n a\u00fan no ha sido definida por esa \u00a0Corporaci\u00f3n judicial. As\u00ed las cosas, la actuaci\u00f3n \u00a0se encuentra en tr\u00e1mite, espec\u00edficamente, \u00a0a la espera de la concesi\u00f3n o negativa del recurso. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en ese estadio procesal, ante \u00a0el funcionario competente, donde \u00a0debe la demandante presentar \u00a0las peticiones y argumentos encaminados a remediar cualquier \u00a0situaci\u00f3n que estime desconocedora de sus garant\u00edas, \u00a0tal y como lo viene haciendo sin que el juez constitucional pueda \u00a0interferir en ese asunto porque, se repite, el proceso se encuentra \u00a0en curso. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, es necesario indicar que MAR\u00cdA \u00a0DEL PILAR GONZ\u00c1LEZ PRIETO \u00a0no acredit\u00f3, ni lo advierte la Corte, las condiciones de \u00a0\u00abinminencia, \u00a0urgencia, gravedad e impostergabilidad\u00bb \u00a0(Cfr. CC Sentencia T \u2013 081 de 2013) que caracterizan el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0y, por tanto, no es posible soslayar el ejercicio de los mecanismos \u00a0legales de defensa con que cuenta. \u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, \u00a0por consiguiente, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo del 13 de diciembre de 2018 proferido por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia que neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por la apoderada especial de MAR\u00cdA \u00a0DEL PILAR GONZ\u00c1LEZ PRIETO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1845-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 103061 \u00a0 Acta \u00a049 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintiuno (21) de febrero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por la \u00a0apoderada especial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47197"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47197\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}