\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1843-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102923 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a049 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintiuno (21) de febrero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0FERNANDO ENRIQUE SARMIENTO ROBAYO, contra la sentencia de tutela \u00a0proferida el 22 de enero de 2019 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el amparo de \u00a0sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por el Juzgado 22 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el Centro de Servicios Administrativos \u00a0de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y \u00a0el Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano de Bogot\u00e1 \u00a0\u2013COMEB- La Picota. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 20 de abril de 2018, el Juzgado 22 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 acumul\u00f3 las \u00a0sanciones impuestas a FERNANDO ENRIQUE SARMIENTO ROBAYO dentro de los \u00a0procesos identificados con los n\u00fameros 2011-80012, 2012-80042 \u00a0y 2012-00146. En consecuencia fij\u00f3 como pena acumulada \u00a0jur\u00eddicamente 243 meses y 27 d\u00edas de prisi\u00f3n y \u00a0multa de 130.66 smlmv, m\u00e1s $3.200.00,oo m\/cte. La accesoria se \u00a0estableci\u00f3 en 20 a\u00f1os y se neg\u00f3 los sustitutos \u00a0penales, raz\u00f3n por la cual se dispuso realizar su traslado \u00a0desde el domicilio al centro carcelario determinado por el INPEC para \u00a0continuar descontando la pena. \u00a0<\/p>\n
El \u00a04 de mayo de 2018, se dispuso surtir la notificaci\u00f3n personal \u00a0de FERNANDO ENRIQUE SARMIENTO ROBAYO, quien \u00a0estaba en prisi\u00f3n domiciliaria. No obstante, para esa fecha el \u00a0condenado no fue encontrado en su lugar de residencia cumpliendo con \u00a0la medida seg\u00fan informe presentado por el personal del centro \u00a0de servicios. Por lo anterior, se procedi\u00f3 a la notificaci\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo 179 de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0el accionante que mediante escrito del 30 de julio de 2018, puso de \u00a0presente al Juzgado que se ausent\u00f3 de su domicilio debido a \u00a0una urgencia de salud presentada por su nieto reci\u00e9n nacido y \u00a0pidi\u00f3 anular la notificaci\u00f3n por estado, para que la \u00a0misma se realizara de forma personal, pero su petici\u00f3n fue \u00a0resulta desfavorablemente. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que el 5 de septiembre siguiente solicit\u00f3 copia de los autos \u00a0emitidos el 20 de abril y 28 de agosto de 2018, por medio de los \u00a0cuales se realiz\u00f3 acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas \u00a0y se resolvi\u00f3 la solicitud de nulidad, respectivamente, pero \u00a0no obtuvo respuesta. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n constitucional en \u00a0busca del amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia y petici\u00f3n que \u00a0estim\u00f3 vulnerados por la actuaci\u00f3n del despacho \u00a0judicial accionado. En consecuencia, solicit\u00f3 acceder a sus \u00a0pretensiones. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 18 de \u00a0diciembre de 2018, el Tribunal admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 \u00a0el traslado correspondiente a la autoridad accionada y a los terceros \u00a0con inter\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 22 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0relat\u00f3 el \u00a0transcurso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 su legalidad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el \u00a0Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano de Bogot\u00e1 \u00a0\u2013COMEB- La Picota solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n por pasiva. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo. No advirti\u00f3 de \u00a0qu\u00e9 manera la autoridad judicial accionada afect\u00f3 los \u00a0derechos fundamentales invocados por \u00a0FERNANDO ENRIQUE SARMIENTO ROBAYO, \u00a0en tanto el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n cuestionado se ci\u00f1\u00f3 \u00a0al procedimiento establecido en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0vigente. Adem\u00e1s, se contestaron los requerimientos expuestos \u00a0por el actor. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ENRIQUE SARMIENTO ROBAYO impugn\u00f3 el fallo, reiterando los \u00a0argumentos \u00a0expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la segunda instancia respecto de \u00a0la decisi\u00f3n adoptada por un Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0el material probatorio allegado al plenario, advierte la Corte que la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal se confirmar\u00e1, al no \u00a0observarse vulnerados los derechos fundamentales cuya protecci\u00f3n \u00a0se demanda. Las razones para esta conclusi\u00f3n son las \u00a0siguientes: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 179 \u00a0de la Ley 600 de 2000, dispone que cuando no fuera posible la \u00a0notificaci\u00f3n personal a los sujetos procesales, se realizar\u00e1 \u00a0por estado que se fijar\u00e1 3 d\u00edas despu\u00e9s, \u00a0contados a partir de la fecha en que se haya realizado la diligencia \u00a0de citaci\u00f3n por el medio m\u00e1s eficaz o mediante \u00a0telegrama dirigido a la direcci\u00f3n registrada en el expediente. \u00a0El \u00a0estado se fijar\u00e1 por el t\u00e9rmino de 1 d\u00eda. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, el Juzgado accionado intent\u00f3 notificar \u00a0personalmente el auto \u00a0del 20 de abril de 2018, a trav\u00e9s del cual efectu\u00f3 \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas \u00a0a \u00a0FERNANDO \u00a0ENRIQUE SARMIENTO ROBAYO, \u00a0quien se encontraba bajo prisi\u00f3n domiciliaria. No obstante, \u00a0cuando se desplaz\u00f3 el personal del juzgado evidenci\u00f3 \u00a0que el condenado no estaba cumpliendo la medida impuesta sin que \u00a0mediara autorizaci\u00f3n alguna para salir de su sitio de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, mediante \u00a0auto del 23 de mayo de 2018 aplic\u00f3 lo previsto en el art\u00edculo \u00a0179 de la Ley 600 de 2000 y, en consecuencia, realiz\u00f3 la \u00a0notificaci\u00f3n por estado. Por tanto, es \u00a0claro que el acto de comunicaci\u00f3n se surti\u00f3 con \u00a0acatamiento a lo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico, lo que \u00a0no permite invalidar dicho tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, advierte \u00a0la Sala que el \u00a0accionante pudo controvertir la determinaci\u00f3n que dispuso la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas y su traslado al centro \u00a0carcelario, a trav\u00e9s de los recursos ordinarios de reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n con sustento \u00a0en argumentos similares a los expuestos en la demanda de tutela, pero \u00a0no lo hizo. Como \u00a0no agot\u00f3 esos medios de defensa, la solicitud de amparo se \u00a0torna igualmente improcedente \u2013numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a06\u00ba del Decreto 2591 de 1991-, tal como lo ha reconocido la Corte \u00a0Constitucional \u2013Sentencia T \u2013 1217 de 2003-. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesto, entonces, que el descuido puesto de presente permiti\u00f3 \u00a0que la providencia del Juzgado accionado cobrara firmeza, situaci\u00f3n \u00a0que no puede modificarse a trav\u00e9s de la v\u00eda \u00a0constitucional, ni siquiera como mecanismo transitorio, pues para \u00a0acceder al amparo bajo esa modalidad es necesario que el interesado \u00a0haya hecho uso adecuado de todos los medios ordinarios dispuestos por \u00a0el legislador (Cfr. \u00a0Sentencia SU \u2013 111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, respecto de la alegada violaci\u00f3n al \u00a0derecho de petici\u00f3n, se tiene que mediante autos del 20 de \u00a0septiembre y 4 de diciembre de 2018 la autoridad judicial dispuso \u00a0expedir y remitir al complejo carcelario copia de las decisiones \u00a0proferidas el \u00a020 de abril y 28 de agosto de esa calenda, por medio de las cuales se \u00a0realiz\u00f3 acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas y se \u00a0resolvi\u00f3 la solicitud de nulidad. Dichas \u00f3rdenes se \u00a0materializaron mediante oficios 10692 y 77, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
Acorde con los \u00a0anteriores argumentos, el fallo impugnado ser\u00e1 confirmado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de tutela proferida el 22 de enero de 2019 por la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a FERNANDO ENRIQUE SARMIENTO ROBAYO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1843-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102923 \u00a0 Acta \u00a049 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintiuno (21) de febrero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0FERNANDO ENRIQUE SARMIENTO ROBAYO, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47195","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47195"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47195\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}