\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17512 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No.\u00a0 \u00a061 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veinticinco de abril de dos mil uno \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adopta \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la defensora del \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0MARIA GUECHA RANGEL contra el auto por cuyo medio se inadmiti\u00f3 \u00a0por \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada contra la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de C\u00facuta, confirmatoria de la condena que por el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0le \u00a0impuso un Juzgado Regional con sede en la misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A trav\u00e9s de la decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0la Sala concluy\u00f3 en la imposibilidad de proceder al an\u00e1lisis de los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0ahora impugnante, al \u00a0establecer \u00a0que la misma hab\u00eda sido presentada en forma extempor\u00e1nea, en tanto \u00a0que \u00a0lo \u00a0fue luego de transcurrido el t\u00e9rmino legal de treinta d\u00edas contados a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecutoria \u00a0 material \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0perentoriamente \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de 2000 al \u00a0prescribir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 deber\u00e1 \u00a0presentarse \u00a0por \u00a0escrito \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas siguientes a la \u00a0ejecutoria de la sentencia de segunda instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal oportunidad con precisi\u00f3n y a espacio \u00a0se \u00a0hizo referencia a las fechas en que se produjeron los actos de notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 edicto \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0para concluir que como la referida ejecutoria se \u00a0logr\u00f3 \u00a0el 8 de marzo del a\u00f1o anterior el t\u00e9rmino de los treinta d\u00edas venc\u00eda \u00a0el \u00a027de \u00a0abril \u00a0siguiente. Y que, en tanto la demanda de casaci\u00f3n se present\u00f3 \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0no \u00a0quedaba \u00a0alternativa legal distinta a su \u00a0inadmisi\u00f3n por extemporaneidad, como en efecto aconteci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya en cuanto al recurso de reposici\u00f3n de que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0trata \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que\u00a0 \u00a0fue \u00a0presentado\u00a0 por escrito y como \u00a0\u00fanico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 200 del estatuto procesal \u00a0penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 28 de la Ley 81 de 1993 y que el mismo se \u00a0mantuvo \u00a0en \u00a0secretar\u00eda \u00a0por \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0en \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0como lo evidencia la constancia visible al folio 17 del cuaderno de \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0defensora impugnante el auto de inadmisi\u00f3n debe revocarse \u00a0porque \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0citado \u00a0su \u00a0patrocinado \u00a0mediante telegrama para la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0resultaba imposible \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0supletoria del edicto, lo cual s\u00f3lo es procedente \u00a0pasados \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva citaci\u00f3n, como lo \u00a0establece el art\u00edculo 190 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0dicha \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0en \u00a0debida forma, mal puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0pues ello acontece tres d\u00edas despu\u00e9s de \u00a0notificadas, \u00a0seg\u00fan la clara preceptiva del art\u00edculo 197 ib\u00eddem. Por ello, su \u00a0petici\u00f3n \u00a0la \u00a0orienta \u00a0a que se revoque el referido auto, se declare nulo\u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0acto de fecha 1 de marzo del a\u00f1o 2000, con el \u00a0cual \u00a0se pretendi\u00f3 suplir la notificaci\u00f3n personal\u201d \u00a0a \u00a0su \u00a0patrocinado \u00a0y al otro condenado y se ordene reponer la actuaci\u00f3n que de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0dependa \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0proceda \u00a0a notificar en debida forma el fallo de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0la Sala en pasada oportunidad y ahora lo reitera\u00a0 que \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0llamada a regir el presente tr\u00e1mite es la Ley 553 de 2000, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0bajo \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0se profiri\u00f3 el fallo contra el cual se formul\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por la defensora del procesado LUIS MARIA GUECHA RANGEL. \u00a0Aqu\u00e9lla \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0inserci\u00f3n en el Diario Oficial No. \u00a043.855 \u00a0de \u00a0enero \u00a015 del citado a\u00f1o y \u00e9ste se dict\u00f3 por el Tribunal Superior \u00a0de C\u00facuta el 15 de febrero del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisado \u00a0lo \u00a0anterior y en cuanto interesa para la definici\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0trata, \u00a0se \u00a0tiene que el art\u00edculo 6\u00b0 de dicha ley \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0referirse \u00a0al requisito de procedibilidad visto desde la \u00f3ptica de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales pueden acudir a la casaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 prev\u00e9 \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso \u00a0final \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0que \u00a0deben \u00a0soportar\u00a0 \u00a0cuando \u00a0la demanda se presenta por fuera del perentorio t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta \u00a0d\u00edas, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la ejecutoria del fallo de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, tanto en cuanto tiene que ver con \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria como con la discrecional, la siguiente es la preceptiva \u00a0que a este aspecto se refiere: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi la demanda se \u00a0presenta \u00a0extempor\u00e1neamente, \u00a0el \u00a0tribunal as\u00ed lo declarar\u00e1 mediante auto que \u00a0admite el recurso de reposici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0facultad para ejercer el \u00a0control \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0encuentra radicada en el tribunal respectivo o en el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo grado cuando se trata de los fallos a que se refiere el inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 553 de 2000, modificatorio del art\u00edculo 218 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, ello per se \u00a0no \u00a0tiene \u00a0potencialidad\u00a0 \u00a0para modificar la naturaleza de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0extemporaneidad \u00a0o hacer nugatorio el derecho de impugnaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma deba ser adoptada por la Corte frente a ostensible omisi\u00f3n de \u00a0los funcionarios de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0si \u00a0lo que se pretende \u00a0precaver \u00a0con tal recurso es la incidencia negativa en el derecho de defensa del \u00a0condenado \u00a0de \u00a0errores \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0emimentemente \u00a0objetivos \u00a0como\u00a0 la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos o la constataci\u00f3n de la forma como \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0los actos de notificaci\u00f3n del fallo que se pretende demandar en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0claro que\u00a0 el logro de tan particular teleolog\u00eda compete a \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales que por disposici\u00f3n de la ley o por circunstancias \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0como \u00a0la \u00a0atr\u00e1s \u00a0se\u00f1alada, \u00a0deban \u00a0adoptar \u00a0decisiones \u00a0sobre el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0oportunidad de \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se ha dado cuenta, espectro que comprende la definici\u00f3n del referido \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0Sala \u00a0interviene funcionalmente para \u00a0admitir \u00a0o \u00a0rechazar \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0presentada en t\u00e9rmino y para \u00a0adoptar \u00a0decisi\u00f3n de fondo en cuanto al tema mismo de la casaci\u00f3n, con mayores \u00a0razones \u00a0puede \u00a0hacerlo \u00a0para \u00a0suplir \u00a0la omisi\u00f3n del a quo sobre el control de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0para resolver el recurso de reposici\u00f3n previsto \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 que \u00a0 contra \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 adversa \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 materia \u00a0 se \u00a0interponga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0sobre la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0condenado \u00a0GUECHA \u00a0RANGEL \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0impl\u00edcita \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del mismo, bien est\u00e1 se\u00f1alar de una vez \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00fanica en que aqu\u00e9l se fundamenta no puede ser de recibo porque \u00a0ya \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema la Sala ha precisado que cuando se trata de fallos que ponen \u00a0t\u00e9rmino \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0previa \u00a0citaci\u00f3n a que alude el \u00a0art\u00edculo \u00a0190 del estatuto procesal penal, habida cuenta de que para esta clase \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0la \u00a0ley no ha previsto el enteramiento personal como \u00a0forma prioritaria de notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo precis\u00f3, entre otras, en decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a0junio \u00a017 \u00a0de \u00a01998 \u00a0proferida \u00a0dentro del proceso de radicaci\u00f3n No. \u00a014.519 \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA que, a su turno, \u00a0recogi\u00f3 \u00a0criterio \u00a0interpretativo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 1994 \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0ponente \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0GUILLERMO \u00a0DUQUE \u00a0RUIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0sobre \u00a0el tema de la notificaci\u00f3n de \u00a0las sentencias se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0se \u00a0hace un \u00a0estudio \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0de todas las normas que regulan las notificaciones dentro \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0obviamente, \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993 \u00a0que \u00a0las \u00a0modificaron, \u00a0se \u00a0llega a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0por parte del Juzgado 49 Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0omisi\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0\u2018diligencia \u00a0 de \u00a0 citaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0telegrama\u2019 \u00a0que ordena el \u00a0art\u00edculo \u00a0190 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. (subrogado por el art\u00edculo 25 de la ley 81 de \u00a01993), \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0exigible \u00a0cuando se trate de notificaciones que por ley deben \u00a0hacerse personalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s y en este mismo orden de ideas, es \u00a0pertinente \u00a0destacar \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 187 del C. de P.P., \u00a0\u2018las notificaciones pueden \u00a0ser \u00a0 personal, \u00a0 por \u00a0estado, \u00a0por \u00a0edicto, \u00a0por \u00a0conducta \u00a0concluyente \u00a0y \u00a0por \u00a0estrados\u2019, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0corrobora \u00a0el \u00a0aserto de la Sala de que no todas las notificaciones previstas en \u00a0la \u00a0ley \u00a0hay \u00a0que hacerlas personalmente a todos los sujetos procesales, pues de \u00a0no \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0sobrar\u00eda \u00a0la \u00a0referencia \u00a0legal a otras formas de notificaci\u00f3n \u00a0distintas de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n es importante destacar que si la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0la \u00a0de \u00a0que \u00a0todas \u00a0las notificaciones \u00a0tuvieran \u00a0que \u00a0hacerse \u00a0personalmente, no tendr\u00eda sentido que excluyera de esta \u00a0forma \u00a0 de \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0sentencias, \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0son \u00a0determinaciones \u00a0de \u00a0mayor \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0los autos. Y esta afirmaci\u00f3n la \u00a0hace \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que el art\u00edculo 25 de la citada ley 81 se \u00a0refiere \u00a0s\u00f3lo a la notificaci\u00f3n por estado y no a la notificaci\u00f3n por edicto, \u00a0forma \u00a0esta \u00a0\u00faltima de enteramiento propia de las sentencias de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0(subrogado \u00a0por \u00a0el \u00a0decreto \u00a02282 \u00a0de \u00a01999) del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en virtud del principio de \u00a0integraci\u00f3n (art. 21 C. de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPartiendo de esta inicial premisa, hay que \u00a0entender \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 de la citada ley 81 se refiere exclusivamente a \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0expreso\u00a0 deben ser notificadas \u00a0personalmente, \u00a0y no aquellas otras que por voluntad del legislador se notifican \u00a0por \u00a0estado \u00a0o por edicto. As\u00ed se desprende con claridad de la primera parte de \u00a0su \u00a0texto \u00a0\u2018cuando no fuere \u00a0posible \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal..\u2019, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste presupone, necesariamente, que la ley ha ordenado que \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0sea personal, y que no obstante ello no resulte posible hacer \u00a0este \u00a0enteramiento \u00a0personal. \u00a0En \u00a0estos \u00a0casos \u00a0y \u00a0s\u00f3lo en ellos, es cuando se \u00a0impone \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0realizar \u00a0\u2018la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0citaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0telegrama \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 a \u00a0 aparezca \u00a0 registrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 expediente\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0comento, \u00a0tiene por \u00a0finalidad \u00a0impedir que por la no comparecencia de un sujeto procesal para que se \u00a0le \u00a0notifique personalmente lo que por ley debe comunic\u00e1rsele as\u00ed, se paralice \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0como suced\u00eda antes de que existieran estas normas. Ahora basta \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal sea citado para la notificaci\u00f3n personal y si no \u00a0comparece, \u00a0\u2018se \u00a0har\u00e1 la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 estado \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 fijar\u00e1 \u00a03 \u00a0d\u00edas \u00a0despues\u2019 \u00a0de la diligencia de citaci\u00f3n, salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que tiene \u00a0previsto \u00a0un r\u00e9gimen especial diferente (art. 59 de la ley 81 de 1993), o de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad o al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0eventos \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0expresamente exceptuados por la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMas cuando se trata de prove\u00eddos que por \u00a0ley \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0sean \u00a0notificados \u00a0de \u00a0manera \u00a0personal, \u00a0no existe \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0 previamente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u2018diligencia \u00a0de \u00a0citaci\u00f3n\u2019 a que alude el ya citado art\u00edculo 25 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081. En esta hip\u00f3tesis, la providencia quedar\u00e1 bien notificada con \u00a0la \u00a0sola \u00a0fijaci\u00f3n del estado o del edicto, seg\u00fan el caso\u201d (Tutela del 29 de \u00a0noviembre de 1994, M. P. GUILLERMO DUQUE RUIZ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ahora motivo para \u00a0variar \u00a0dicha \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior precedente se \u00a0resolver\u00e1 \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 negativa \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0disponiendo \u00a0paralelamente \u00a0el \u00a0inmediato \u00a0regreso \u00a0de las diligencias al Tribunal de origen, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso adicional \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0NO \u00a0REPONER \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0enero \u00a031 \u00a0de \u00a02001, por las razones \u00a0consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0DISPONER \u00a0la inmediata remisi\u00f3n de las diligencias al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17512 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No.\u00a0 \u00a061 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veinticinco de abril de dos mil uno \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}