\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17508 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.61 (25-04-01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de mayo de dos mil \u00a0uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala pronunciarse sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0JULIO CESAR MARTINEZ PAYAN y ROSARIO EUGENIA TAFUR MU\u00d1OZ contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali fechada el 10 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02.000, mediante la cual confirm\u00f3 el fallo emitido por el Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0que \u00a0los conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0empleo \u00a0por \u00a0el delito de omisi\u00f3n de denuncia, al \u00a0primero \u00a0y \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de 48 meses y multa en el equivalente 50 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n a la segunda, as\u00ed como tambi\u00e9n a Pedro \u00a0Nel \u00a0Holgu\u00edn \u00a0Medina \u00a0por el de extorsi\u00f3n, en grado de tentativa, a la pena de \u00a024 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en este proceso, fueron sintetizados por el juez de \u00a0conocimiento en primera instancia en los t\u00e9rminos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“El \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01.998 el se\u00f1or Jes\u00fas Emilio L\u00e1zaro del \u00a0Valle, \u00a0instaur\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0en contra de Rosario Tafur y Pedro Nel Holgu\u00edn por \u00a0Amenazas \u00a0personales de muerte y extorsi\u00f3n, expresando que en el a\u00f1o de 1.996, \u00a0fue \u00a0llamado \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0de Emergencias y Desastres de la Alcald\u00eda de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0para realizar una campa\u00f1a dirigida a promocionar el primer \u00a0Congreso \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Mitigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0riesgos \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0desastres, \u00a0celebrando \u00a0el respectivo contrato, el que cumpli\u00f3 en septiembre de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o; \u00a0al \u00a0pasar \u00a0las facturas por el cobro del trabajo a la funcionaria, \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0de dicho dinero, ten\u00eda que \u00a0cancelarle \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0dos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, como esto era un il\u00edcito se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0donde \u00a0su \u00a0jefe \u00a0inmediato \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar Mart\u00ednez Pay\u00e1n, a quien le \u00a0expuso \u00a0lo sucedido, respondi\u00e9ndole que estaba sorprendido, pero como no hab\u00eda \u00a0prueba \u00a0que \u00a0negociara \u00a0con la misma y le girara un cheque, para tener la prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia. \u00a0Inmediatamente \u00a0se dirigi\u00f3 a hablar con ella, llegando a un \u00a0acuerdo \u00a0sobre \u00a0la suma de un mill\u00f3n quinientos mil pesos, de inmediato puso al \u00a0tanto \u00a0de \u00a0esto \u00a0al \u00a0Dr. \u00a0Mart\u00ednez Pay\u00e1n, a quien le hizo saber que la se\u00f1ora \u00a0Tafur \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 girara \u00a0 el \u00a0 cheque \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Pedro \u00a0 Nel \u00a0Holgu\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Narra \u00a0 el \u00a0denunciante \u00a0que \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pay\u00e1n, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0cit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionda \u00a0doctora a una reuni\u00f3n, en la que la oblig\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0severo \u00a0rega\u00f1o, \u00a0a cancelarle la suma adeudada por el trabajo \u00a0realizado \u00a0y \u00a0devolverle \u00a0el cheque girado; durante ese a\u00f1o estuvo pendiente de \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0esta \u00a0no ocurri\u00f3, incluso en los encuentros ocasionales \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0con \u00a0el \u00a0Dr. Mart\u00ednez Pay\u00e1n cuando era Alcalde, le preguntaba si le \u00a0hab\u00edan \u00a0devuelto \u00a0el \u00a0cheque \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0respond\u00eda negativamente y desde enero de \u00a01.998 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha de la denuncia ha sido objeto de amenazas requiri\u00e9ndole \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0cheque, \u00a0mas \u00a0los intereses, al punto que ese d\u00eda 27 de febrero, \u00a0cuando \u00a0su progenitor sal\u00eda acompa\u00f1ado de su hermano Alvaro L\u00e1zaro del Valle, \u00a0fue \u00a0interceptado \u00a0por \u00a0un \u00a0veh\u00edculo rojo de donde descendi\u00f3 un hombre armado, \u00a0apunt\u00e1ndole \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 rev\u00f3lver \u00a0 y \u00a0 pregunt\u00e1ndole \u00a0 que \u00a0 si \u00a0se \u00a0llamaba \u00a0Jes\u00fas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A nombre de la \u00a0procesada \u00a0TAFUR \u00a0MU\u00d1OZ su defensor present\u00f3 la respectiva demanda, la cual se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de requisitos formales contiene el \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 553 de 2.000, normatividad que es la aplicable en este \u00a0caso \u00a0dada la fecha en que se interpuso la casaci\u00f3n (art. 18 ib\u00eddem) y que por \u00a0lo \u00a0 mismo \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 declararse \u00a0 ajustada \u00a0 a \u00a0 derecho, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0surtir \u00a0consecuencialmente \u00a0el \u00a0traslado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico en los t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados por el art\u00edculo 9 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el libelo presentado a nombre del procesado MARTINEZ PAYAN, tal y \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1, el mismo debe ser declarado inadmisible, en la medida en que no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las exigencias que en atenci\u00f3n a su particularidades le resultaban \u00a0imperativas, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0por el punible de abuso de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia que tipifica el art\u00edculo 153 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0comporta \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida del empleo, es decir, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0no \u00a0concurrir \u00a0ninguno de los presupuestos se\u00f1alados en el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\ufffd de la \u00a0Ley 553). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En efecto, debe \u00a0comenzar \u00a0por \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0el demandante se refiri\u00f3 dentro de un cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0titul\u00f3: \u00a0“Legitimidad”, \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse juzgado en este proceso en \u00a0forma \u00a0conexa \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n y abuso de autoridad por omisi\u00f3n de \u00a0denuncia \u00a0atribu\u00eddos \u00a0a \u00a0Rosario \u00a0Tafur \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y a JULIO CESAR MARTINEZ\u00a0 \u00a0PAYAN, \u00a0respectivamente, \u00a0en \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0impl\u00edcita \u00a0seg\u00fan la cual la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0procedente en raz\u00f3n de la referida conexidad existente entre \u00a0dichos \u00a0delitos, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0previsto \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del \u00faltimo \u00a0precepto en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0recordar, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ley dispone que “La\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se extiende a los delitos conexos, aunque la pena prevista para estos \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la se\u00f1alada en el inciso anterior”, esto es de acuerdo con la \u00a0reforma \u00a0“cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os”, tal y como lo ha estudiado la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0diversas \u00a0oportunidades, \u00a0est\u00e1 admitiendo la posibilidad de \u00a0hacer \u00a0extensiva \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0haya \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0por \u00a0un \u00a0punible \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con\u00a0 el\u00a0 cual ella procede, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0argumente censura alguna en su contra y exclusivamente cuestione\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0delito\u00a0 por el cual en forma aislada en principio no proceder\u00eda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0dicha \u00a0extensi\u00f3n pueda entenderse posible simplemente por el hecho de \u00a0concurrir \u00a0otros \u00a0procesados \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los cuales ser\u00eda pertinente la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0que \u00a0hayan \u00a0o \u00a0no demandado la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda, \u00a0pues \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0que \u00a0as\u00ed como la condena es \u00a0individual, la legitimidad para acudir en casaci\u00f3n tambi\u00e9n lo es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido se pronunci\u00f3 la Corte en la \u00a0sentencia \u00a0del 24 de febrero de 1.998 (M.P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda) que \u00a0ratifica \u00a0el criterio de la Sala expuesto en los autos del 10 de marzo (M.P. Dr. \u00a0D\u00eddimo \u00a0P\u00e1ez \u00a0Velandia) \u00a0y \u00a05 \u00a0de septiembre de 1.994 (M.P Dr. Guillermo Duque \u00a0Ru\u00edz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente en la referida decisi\u00f3n del 10 \u00a0de marzo de 1.994, la Sala se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Es \u00a0cierto \u00a0que el inciso segundo de dicho precepto permit\u00eda y lo \u00a0sigue \u00a0permitiendo \u00a0hoy \u00a0la \u00a0reforma \u00a0(alude \u00a0a \u00a0la \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0la Ley 81\/93, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0afirmar \u00a0lo \u00a0propio en relaci\u00f3n con lo normado por la Ley 553\/00), \u00a0extender \u00a0el recurso a ‘los delitos conexos, aunque la pena prevista para \u00e9stos \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la se\u00f1alada en el inciso anterior’, pero ha de entenderse tal \u00a0precepto \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0impugnado \u00a0el fallo por el delito cuyo m\u00e1ximo \u00a0punitivo \u00a0l \u00a0admite, \u00a0o \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0haya \u00a0condenado por \u00e9l al \u00a0recurrente \u00a0as\u00ed \u00a0su cuestionamiento s\u00f3lo se relacione con los conexos (por ser \u00a0este aspecto solamente conocido en el escrito de demanda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0expresado en preedencia, existen otras razones que \u00a0permiten \u00a0arribar \u00a0a \u00a0id\u00e9ntica \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0a) En materia penal la \u00a0responsabilidad \u00a0es siempre individual y por consiguiente la conexidad delictiva \u00a0para \u00a0efectos de viabilidad del recurso extraordinario cuenta independientemente \u00a0para \u00a0cada \u00a0procesado, \u00a0y b) Porque de no ser as\u00ed, se estar\u00eda desconociendo el \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0en la medida en que no podr\u00eda impugnar un \u00a0procesdo \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0conexo \u00a0cuyo m\u00e1ximo punitivo no admite la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0coprocesado \u00a0condenado \u00a0por el delito cuya pena si la \u00a0admite”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por tanto, es \u00a0claro \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a aquellos delitos conexos en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los cuales ella no proceder\u00eda en principio dada la penalidad que \u00a0les \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la ley, siempre y cuando\u00a0 el\u00a0 demandante haya sido \u00a0condenado \u00a0por \u00a0punibles \u00a0que si la admiten,\u00a0 bien en un s\u00f3lo proceso o en \u00a0un \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0procesos \u00a0acumulados,\u00a0 \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 estos \u00a0 \u00faltimos \u00a0 no\u00a0 \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0censura \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. De otra parte y \u00a0dado \u00a0que la Magistrada Ponente del fallo del Tribunal Superior entendi\u00f3 que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impetrada \u00a0en \u00a0este caso lo hab\u00eda sido en su modalidad discrecional, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que el actor no lo expres\u00f3 de este modo, pero atendiendo a la sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0MARTINEZ \u00a0PAYAN fue condenado, \u00a0someramente la Sala se ocupar\u00e1 de dicha alternativa posibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Lo primero que \u00a0debe \u00a0acotarse \u00a0es \u00a0que \u00a0tal y como se desprende de la reforma que en materia de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0introdujo \u00a0la \u00a0referida \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0en nuestro derecho procesal penal, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0denominada \u00a0discrecional o exepcional, \u00a0existe \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0una evidente abreviaci\u00f3n del tr\u00e1mite, sin que esto \u00a0signifique \u00a0un menoscabo de aquellos requerimientos que le son propios en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su especial \u00edndole y que en concreto se manifiesta en la concentraci\u00f3n que \u00a0en \u00a0 su \u00a0 ejercicio \u00a0deben \u00a0tener \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0motivada \u00a0de \u00a0ella \u00a0y \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales esgrimidas con miras a quebrar la sentencia que \u00a0es \u00a0su \u00a0objeto, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0desprende el deber del demandante de destinar un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 previo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0explicar \u00a0sustentadamente \u00a0la \u00a0puntual \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0la \u00a0motiva \u00a0en \u00a0un \u00a0caso en el cual ordinariamente no procede la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0debe \u00a0exponer \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales se hace \u00a0necesario \u00a0un pronunciamiento de la Corte a efectos de consolidar su pensamiento \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0tema, o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0hecho \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al libelista cumplir con los dem\u00e1s requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 8\ufffd \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0y \u00a0proponer los cargos en que se basa el ataque, los \u00a0cuales \u00a0 desde \u00a0 luego \u00a0 deben \u00a0 guardar \u00a0 perfecta \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0justificadoras esbozadas previamente para la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Pues bien, como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0visto, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado MARTINEZ PAYAN en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que acud\u00eda a la casaci\u00f3n discrecional, no obstante \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se observ\u00f3, dada la sanci\u00f3n se\u00f1alada en la Ley para el delito \u00a0por \u00a0el cual fue condenado, esta era la \u00fanica alternativa posible para demandar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por esta v\u00eda, conforme lo entendi\u00f3 la Magistrada Ponente al remitir \u00a0el proceso ante la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, as\u00ed como no advirti\u00f3 el actor la \u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesta, consiguientemente habr\u00eda tambi\u00e9n omitido exponer \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 por \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0ella \u00a0era \u00a0viable, \u00a0siendo \u00a0estas \u00a0exigencias \u00a0absolutamente \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pudiese entrar a valorar los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual la hace inepta, \u00a0debiendo declararse, como se anticipara, su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda presentada por el \u00a0defensor del procesado JULIO CESAR MARTINEZ PAYAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DECLARAR formalmente ajustada a derecho \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de la procesada ROSARIO \u00a0EUGENIA \u00a0TAFUR \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0disponiendo en consecuencia correr traslado de la misma \u00a0ante el Procurador Delegado en lo Penal para que emita concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00edBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17508 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.61 (25-04-01) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de mayo de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4712","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4712","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4712"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4712\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4712"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4712"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4712"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}