\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP17455-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107992 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 332 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Mario \u00a0P\u00e1ez Uribe, \u00a0en \u00a0contra de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, a la dignidad humana, a la igualdad y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado \u00danico \u00a0Penal del Circuito de Cartagena [Ley 600 de 2000] o la autoridad que \u00a0conoci\u00f3 de la actuaci\u00f3n frente al accionante, y las \u00a0dem\u00e1s partes e intervinientes dentro del proceso penal que se \u00a0sigui\u00f3 contra el accionante por la comisi\u00f3n del delito \u00a0de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes \u00a0agravado \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hechos y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El 27 de julio de 2007, el Juzgado \u00danico penal del Circuito \u00a0Especializado de la capital de Bol\u00edvar absolvi\u00f3 a Mario \u00a0Pa\u00e9z Uribe por \u00a0el cargo que como autor del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefaciente agravado, le fue enrostrado por la Fiscal\u00eda \u00a06\u00ba Especializada de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0Dicha determinaci\u00f3n fue apelada por el representante del \u00a0Ministerio P\u00fablico y el 23 de noviembre de 2010, la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de esa urbe resolvi\u00f3 revocar la decisi\u00f3n \u00a0y, en su lugar, condenar al accionante por el referido il\u00edcito, \u00a0a las penas principales de 198 meses de prisi\u00f3n y el \u00a0equivalente a 3.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa decisi\u00f3n no se interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Inconforme con lo anterior, el actor promovi\u00f3 acci\u00f3n de \u00a0tutela contra las referidas autoridades por el presunto \u00a0desconocimiento de sus garant\u00edas fundamentales al debido \u00a0proceso, a la dignidad humana, a la igualdad y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, pues, seg\u00fan se entiende del \u00a0escrito de tutela, fue v\u00edctima de un falso positivo por parte \u00a0de las autoridades que lo capturaron. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La respuesta \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Fiscal\u00eda 7 Especializada de Cartagena \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0limit\u00f3 a informar acerca de la actuaci\u00f3n que se sigui\u00f3 \u00a0en contra del actor por la comisi\u00f3n del delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico o porte de estupefacientes, el cual culmin\u00f3 con \u00a0la sentencia de segunda instancia proferida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El asunto planteado \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si la autoridad accionada vulner\u00f3 los \u00a0derechos al debido proceso, a la dignidad humana, a la igualdad y al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia del demandante, tras \u00a0condenarlo a las penas principales de 198 meses de prisi\u00f3n y \u00a0el equivalente a 3.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, como responsable del il\u00edcito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico o porte de estupefacientes agravado. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver, previamente se verificar\u00e1 si se satisfacen los \u00a0principios que rigen el ejercicio de la acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Improcedencia de la tutela por ruptura de los principios de \u00a0subsidiariedad e inmediatez \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de las garant\u00edas fundamentales, \u00a0ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades p\u00fablicas o de \u00a0los particulares, en los casos que la ley regula, siempre que el \u00a0interesado no cuente con otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0su naturaleza se infiere que cuando el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0establece otro mecanismo judicial efectivo de protecci\u00f3n, el \u00a0interesado debe acreditar que acudi\u00f3 en forma oportuna a aqu\u00e9l \u00a0para ventilar ante el juez ordinario la posible violaci\u00f3n de \u00a0sus derechos constitucionales fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se constituye en presupuesto de procedibilidad, el \u00a0agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial1. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El actor se encuentra inconforme debido a que la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior lo conden\u00f3 en segunda instancia por el \u00a0punible de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de \u00a0estupefacientes \u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Al respecto, advierte la Sala que aqu\u00e9l debi\u00f3 exponer \u00a0sus reparos a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0del cual no hizo uso, desechando as\u00ed el medio de defensa \u00a0judicial a su alcance y perdiendo la oportunidad procesal id\u00f3nea \u00a0para discutir lo pretendido. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que la tutela no tiene por objeto suplantar los mecanismos \u00a0previstos por el legislador ante la justicia ordinaria y s\u00f3lo \u00a0puede ser pedida una vez agotados todos ellos, es claro que no est\u00e1 \u00a0cumplido el principio de subsidiaridad que la rige y, por ende, es \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0De igual forma, a pesar de que no existe un t\u00e9rmino de \u00a0caducidad establecido para acudir al amparo constitucional, lo cierto \u00a0es que debe ser presentado oportuna, razonable, prudencial y \u00a0adecuadamente, en el sentido que, una vez amenazado o vulnerado el \u00a0derecho, el ofendido lo exponga y manifieste al juez de tutela en \u00a0forma inmediata o r\u00e1pidamente. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo anterior, se observa que desde la fecha en que el Tribunal \u00a0Superior de Cartagena revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del Juzgado 19 \u00a0Penal con Municipal con funci\u00f3n de conocimiento de esta ciudad \u00a0-23 de noviembre de 2010-, hasta cuando se presenta la demanda, ha \u00a0transcurrido m\u00e1s de nueve a\u00f1os, lo cual es contrario al \u00a0principio de inmediatez. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores consideraciones se negar\u00e1 el amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela instaurada por Mario \u00a0P\u00e1ez Uribe. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332 del 4 de mayo de 2006. CSJ STP Rad. No. 31.781, 32.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49.752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP17455-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107992 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 332 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Mario \u00a0P\u00e1ez Uribe, \u00a0en \u00a0contra de la Sala Penal del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}