\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP17448-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108047 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 332 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Yohana \u00a0Andrea Restrepo Cruz, \u00a0en \u00a0contra de la Sala Penal del Tribunal Superior y la Fiscal\u00eda 13 \u00a0Especializad, ambos de Bogot\u00e1, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos al debido proceso, a la defensa y a la libertad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados Juzgado 2\u00ba Penal del \u00a0Circuito Especializado de Bogot\u00e1, las dem\u00e1s partes e \u00a0intervinientes dentro del proceso penal que se sigui\u00f3 contra \u00a0el accionante bajo el radicado n.\u00ba 11001600001320120336000. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hechos y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El 12 de marzo de 20141, \u00a0el Juzgado 2 Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 sentencia absolutoria en favor de Yohana \u00a0Andrea Restrepo Cruz por \u00a0el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y \u00a0municiones de uso privativo de las fuerzas militares. \u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0Contra esa decisi\u00f3n la Fiscal\u00eda 13 Especializada de \u00a0esta ciudad interpuso recurso de apelaci\u00f3n y el 12 de \u00a0diciembre de ese a\u00f1o, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0la capital resolvi\u00f3 revocarla y, en su lugar, condenar a la \u00a0accionante por el referido il\u00edcito, a la pena principal de 132 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a esa determinaci\u00f3n no se interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Inconforme con lo anterior, la actora promovi\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de tutela contra las referidas autoridades por el presunto \u00a0desconocimiento de su garant\u00eda fundamental al debido proceso, \u00a0pues, seg\u00fan alega, fue condenada dos veces por el mismo hecho, \u00a0ya que el Tribunal demandado con las mismas pruebas analizadas por el \u00a0juzgado de conocimiento, contrario a lo decidido por este \u2013 la \u00a0absoluci\u00f3n \u2013, la declar\u00f3 penalmente responsable, \u00a0aunado ello a que no le fue notificada el fallo de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Juzgado 2 Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Titular tras hacer un recuento de la actuaci\u00f3n penal \u00a0adelantada en contra de la demandante, adujo que de manera alguna se \u00a0han vulnerado sus derechos constitucionales, puesto que la decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior se profiri\u00f3 tras desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la Fiscal\u00eda, del cual estaba \u00a0al tanto la demandante, quien asisti\u00f3 a la lectura del fallo \u00a0en la que se present\u00f3 la alzada; luego, no es dable aceptar \u00a0que la interesada no tuviera conocimiento de que la determinaci\u00f3n \u00a0de primera instancia no hubiera quedado en firme y que, \u00a0consecuentemente, pudiera ser modificada en su integridad por el Ad \u00a0quem. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Fiscal\u00eda 13 Especializado de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Delegado indic\u00f3 que el amparo deprecado no est\u00e1 llamado \u00a0a prosperar, pues la accionante est\u00e1 privada de la libertad \u00a0por una decisi\u00f3n judicial que se profiri\u00f3 al interior \u00a0de la causa penal que se sigui\u00f3 en su contra, la cual culmin\u00f3 \u00a0con la sentencia de condena proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El asunto planteado \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 vulner\u00f3 los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, a la defensa y a la libertad de la interesada, tras \u00a0condenarla en segunda instancia a 132 meses, como autora penalmente \u00a0responsable del punible de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de armas, municiones de uso privativo de las fuerzas armadas o \u00a0explosivos. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver, previamente se verificar\u00e1 si se satisfacen los \u00a0principios que rigen el ejercicio de la acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Improcedencia de la tutela por ruptura de los principios de \u00a0subsidiariedad e inmediatez \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de las garant\u00edas fundamentales, \u00a0ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades p\u00fablicas o de \u00a0los particulares, en los casos que la ley regula, siempre que el \u00a0interesado no cuente con otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0su naturaleza se infiere que cuando el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0establece otro mecanismo judicial efectivo de protecci\u00f3n, el \u00a0interesado debe acreditar que acudi\u00f3 en forma oportuna a aqu\u00e9l \u00a0para ventilar ante el juez ordinario la posible violaci\u00f3n de \u00a0sus derechos constitucionales fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se constituye en presupuesto de procedibilidad, el \u00a0agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial2. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La actora censura la actuaci\u00f3n de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 que la conden\u00f3 en segunda instancia \u00a0a 132 meses por hallarla penalmente responsable el delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas, municiones de \u00a0uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, advierte la Sala que aquella debi\u00f3 exponer sus \u00a0reparos a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0del cual no hizo uso, desechando as\u00ed un medio de defensa \u00a0judicial a su alcance y perdiendo la oportunidad procesal id\u00f3nea \u00a0para discutir lo pretendido. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien es cierto, como lo alega la accionante, en primera instancia el \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 la \u00a0absolvi\u00f3 en primera instancia y decret\u00f3 su libertad \u00a0inmediata, no es dable aceptar que no tuviese conocimiento de que la \u00a0actuaci\u00f3n continu\u00f3, pues la Fiscal\u00eda interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue concedido ante el superior. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la falta de diligencia de la demandante no puede \u00a0ser \u00f3bice para aceptar que no pod\u00eda acudir a los medios \u00a0de defensa judicial, mucho menos que solo se enter\u00f3 de la \u00a0actuaci\u00f3n hasta su captura el 20 de agosto de 2019, pues \u00a0conoc\u00eda que la decisi\u00f3n no estaba en firme y que deb\u00eda \u00a0resolverse la alzada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese entendido, como quiera que la tutela no tiene por objeto \u00a0suplantar los mecanismos previstos por el legislador ante la justicia \u00a0ordinaria y s\u00f3lo puede ser pedida una vez agotados todos \u00a0ellos, es claro que no est\u00e1 cumplido el principio de \u00a0subsidiaridad que la rige y, por ende, es improcedente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores consideraciones se negar\u00e1 el amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela instaurada por Yohana \u00a0Andrea Restrepo Cruz. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios 24 al 27 \u2013 cuaderno n.\u00ba 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332 del 4 de mayo de 2006. CSJ STP Rad. No. 31.781, 32.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49.752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP17448-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108047 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 332 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Yohana \u00a0Andrea Restrepo Cruz, \u00a0en \u00a0contra de la Sala Penal del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47112","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47112\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}