\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17505 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 088 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., junio veinte (20) de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada en defensa de SANTANDER ENRIQUE ESCORCIA \u00a0MONTERO, \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 y \u00a0 fuga \u00a0 de \u00a0 presos, \u00a0 en \u00a0 procesos \u00a0acumulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. La noche del 21 de septiembre de 1996, en \u00a0la \u00a0esquina \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a04\u00aa \u00a0con calle 17 de Valledupar, estaba Luis Ra\u00fal \u00a0Armenta \u00a0Valdez dialogando con John Jairo Gonz\u00e1lez Guti\u00e9rrez, cuando apareci\u00f3 \u00a0SANTANDER \u00a0ENRIQUE \u00a0ESCORCIA \u00a0MONTERO \u00a0y le efectu\u00f3 a aqu\u00e9l varios disparos de \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0que \u00a0le \u00a0causaron \u00a0la \u00a0muerte. Para huir utiliz\u00f3 la bicicleta de la \u00a0v\u00edctima, que a varias cuadras de distancia dej\u00f3 abandonada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. A las tres de la ma\u00f1ana del 26 de abril \u00a0de \u00a01997 \u00a0se \u00a0fugaron \u00a0de \u00a0la Permanente Central de Valledupar SANTANDER ENRIQUE \u00a0ESCORCIA \u00a0MONTERO \u00a0y \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0ARREDONDO, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0procesado por \u00a0homicidio, \u00a0porte \u00a0ilegal de arma de fuego y violaci\u00f3n a la Ley 30 de 1986. Los \u00a0dos \u00a0 \u00a0estaban \u00a0 afectados \u00a0 por \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0Recapturado ESCORCIA MONTERO y recluido \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Valledupar, el 11 de agosto de 1997 \u00a0fueron \u00a0encontradas \u00a067 \u00a0papeletas \u00a0contentivas \u00a0de marihuana, cuya tenencia fue \u00a0imputada al mencionado interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda 16 Seccional de Valledupar abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0oy\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria a SANTANDER ENRIQUE ESCORCIA MONTERO y el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997 decret\u00f3 su detenci\u00f3n preventiva (fs. 43 y Ss., cd. 1). \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a024 \u00a0de julio de 1997 le profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0hurto calificado y agravado, ordenando compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0investigar \u00a0por separado el posible delito de porte ilegal de arma \u00a0de \u00a0fuego (fs. 74 y Ss., ib.), providencia que fue confirmada el 8 de septiembre \u00a0de \u00a01997 por la Fiscal\u00eda Segunda Delegada ante el Tribunal de Valledupar (fs. 4 \u00a0y Ss., cd. respectivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de esa \u00a0ciudad \u00a0acumul\u00f3 \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso \u00a0los \u00a0juicios \u00a0adecuadamente \u00a0seguidos contra \u00a0ESCORCIA \u00a0MONTERO, \u00a0con \u00a0oportunas \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica y de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a la Ley 30 de 1986 y fuga de presos, delito este \u00a0\u00faltimo \u00a0del que tambi\u00e9n ven\u00eda acusado GUSTAVO ENRIQUE ARREDONDO. Celebrada la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a06 \u00a0de julio de 1999 conden\u00f3 a ARREDONDO a 16 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas; absolvi\u00f3 a \u00a0SANTANDER \u00a0ENRIQUE ESCORCIA MONTERO de los cargos de hurto calificado y agravado \u00a0e \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a la Ley 30 de 1986 y lo conden\u00f3 como autor de homicidio simple \u00a0y \u00a0fuga \u00a0de presos, a 27 a\u00f1os y 10 d\u00edas de prisi\u00f3n, 10 a\u00f1os de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, y a indemnizar los perjuicios respectivos \u00a0(fs. \u00a0394 \u00a0y \u00a0Ss., \u00a0ib.), \u00a0fallo \u00a0apelado \u00a0por \u00a0la defensa y confirmado el 10 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Valledupar (fs. 31 y Ss., cd. \u00a0Trib.), \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, interpuesta por el \u00a0acusado \u00a0ESCORCIA \u00a0MONTERO \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0sustentada por su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n es \u00a0formulado \u00a0el \u00fanico cargo a la sentencia impugnada, por violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0debido \u00a0a error de hecho al apreciarse equivocadamente las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0los an\u00e1lisis van dirigidos a criticar \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0sin \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0atinente a la fuga de presos, \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0lo expuesto por el testigo de cargo John \u00a0Jairo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y que el juzgador desech\u00f3 los dem\u00e1s testimonios, \u00a0resultando \u00a0no \u00a0solo\u00a0 \u00a0\u201cal\u00e9rgico \u00a0a \u00a0observar \u00a0el \u00a0art. 253 del Estatuto \u00a0Procedimental \u00a0colombiano, \u00a0que \u00a0permite \u00a0la \u00a0libertad probatoria, sino la norma \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0254 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0que lo obliga a apreciar en conjunto las \u00a0pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que ese declarante se contradice sobre \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas del sindicado e incurre en otras incongruencias, \u00a0como \u00a0anotar primero que no lo hab\u00eda visto antes y despu\u00e9s que s\u00ed lo observ\u00f3 \u00a0con \u00a0 anterioridad, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0dej\u00f3 \u00a0sin \u00a0estimar \u00a0\u201clas \u00a0singularidades \u00a0que \u00a0puedan \u00a0observarse \u00a0en \u00a0el testimonio\u201d (art. 294 C. de P. \u00a0P.). \u00a0Considera \u00a0que pudo ser sincero en cuanto a la forma como acontecieron los \u00a0hechos, \u00a0 pero \u00a0no \u00a0es \u00a0veraz \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que el error, de especificidad que \u00a0no \u00a0precisa, \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de ese testimonio de cargo, \u201cdesquici\u00f3 los \u00a0cimientos \u00a0o \u00a0bases \u00a0de \u00a0la \u00a0norma contenida en el art. 247 del C. de P. P.\u201d y \u00a0concluye \u00a0expresando que si el ad quem hubiera auscultado la ciencia y veracidad \u00a0del testigo, habr\u00eda declarado inocente a su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACION \u00a0 DE \u00a0 NO \u00a0IMPUGNANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador 176 Judicial II Penal solicita \u00a0rechazar \u00a0la demanda porque no cumple los requisitos t\u00e9cnicos, al no indicar si \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho consisti\u00f3 en falso juicio de identidad, en falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0o \u00a0en \u00a0error de apreciaci\u00f3n. Manifiesta que el censor se dedic\u00f3 a \u00a0criticar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de un declarante, que \u201clos testigos no se cuentan sino \u00a0que \u00a0se pesan\u201d, que no son err\u00f3neas las inferencias del Tribunal, ni carentes \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0y que, al desestimarse la demanda por razones de t\u00e9cnica, no es \u00a0indispensable incursionar en las dem\u00e1s razones del casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cualquiera sea la causal invocada, la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un escrito de libre elaboraci\u00f3n, porque debe cumplir los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0citar las normas que se considere infringidas, determinar la clase \u00a0de \u00a0quebrantamiento, \u00a0indicar los fundamentos completos con claridad, precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del vicio reprochado, adem\u00e1s de \u00a0demostrar la trascendencia del yerro en la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0no efectuar discernimiento alguno \u00a0sobre \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue condenado su asistido y, sin \u00a0embargo, \u00a0pedir \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0indistintamente, \u00a0dos \u00a0de \u00a0las \u00a0primeras sencillas \u00a0exigencias \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el precepto en menci\u00f3n fueron omitidas de entrada \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0al abstenerse de identificar a los sujetos procesales y de \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0seguidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0sindicado, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0imputados \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 resoluciones \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0acude \u00a0a \u00a0la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en la modalidad de violaci\u00f3n indirecta de la ley, pero \u00a0no \u00a0expresa \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo cual dej\u00f3 sin saber si \u00a0arg\u00fc\u00eda \u00a0aplicaci\u00f3n indebida o falta de aplicaci\u00f3n. As\u00ed, no propone en forma \u00a0completa \u00a0el \u00a0cargo y tampoco lo desarrolla a cabalidad, impidiendo un examen de \u00a0fondo, \u00a0pues le correspond\u00eda se\u00f1alarle el derrotero a la Corte, al tratarse de \u00a0una \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, caracterizada por ser rogada y ce\u00f1ida por el \u00a0postulado de la limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0que \u00a0ordinal \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 220 \u00a0ib\u00eddem \u00a0exige \u00a0que \u00a0debe \u00a0aducirse \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0norma \u00a0sustancial, el \u00a0impugnante \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0preceptos \u00a0procesales, \u00a0con lo cual contin\u00faa \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 condicionamientos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte y seg\u00fan observa el Procurador \u00a0Judicial, \u00a0deja \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sin \u00a0especificar \u00a0el error de hecho en que dice \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0al \u00a0no \u00a0indicar \u00a0si \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0de falso juicio de identidad o de falso raciocinio, sin que tampoco \u00a0concrete \u00a0en \u00a0que \u00a0consisti\u00f3, \u00a0as\u00ed \u00a0no le diera la denominaci\u00f3n respectiva; o \u00a0sea, \u00a0no \u00a0precis\u00f3 \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo \u00a0imaginado \u00a0u omitido, o lo tergiversado, o el \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0se \u00a0dio por demostrado con apartamiento ostensible de la \u00a0sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0no \u00a0sigue \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0gobiernan esta clase de impugnaci\u00f3n y confundi\u00f3 la demanda con \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0en donde se observa que el censor se circunscribe a \u00a0analizar \u00a0un testimonio, bajo su personal perspectiva, para argumentar que no ha \u00a0debido \u00a0otorg\u00e1rsele \u00a0credibilidad, \u00a0cuando \u00a0esto \u00a0no \u00a0es atacable en casaci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal penal colombiano adopt\u00f3 el sistema de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica en la apreciaci\u00f3n probatoria, facultando al juzgador para formar \u00a0su \u00a0convicci\u00f3n racional, sujetado a las leyes de la ciencia, las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia y las reglas de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, lo que el demandante pretende es imponer \u00a0su \u00a0peculiar \u00a0e \u00a0interesada \u00a0forma \u00a0de examinar la prueba, con el fin de que sea \u00a0preferida \u00a0sobre \u00a0la \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0pero \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 para \u00a0dirimir \u00a0criterios \u00a0opuestos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0persigue \u00a0corregir \u00a0verdaderos \u00a0yerros \u00a0judiciales trascendentes, que lleven a cambiar el sentido de \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Corte no puede suplir las deficiencias \u00a0ni \u00a0 corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0225 \u00a0y 226 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0declarar \u00a0desierta la impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n que adquiere ejecutoria en la fecha en que es suscrita (art. \u00a0197 ib.) y no admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR\u00a0 \u00a0 IN\u00a0 \u00a0LIMINE\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0en defensa del procesado SANTANDER ENRIQUE ESCORCIA MONTERO \u00a0y, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 declarar \u00a0 \u00a0 desierta \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17505 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 088 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., junio veinte (20) de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4711","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4711"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4711\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4711"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}