\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17502 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 103 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s de julio de dos mil \u00a0uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0 del \u00a0caso \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada a nombre de WILMAR \u00a0RODRIGUEZ \u00a0CARTAGENA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada en segunda instancia el 2 de \u00a0marzo \u00a0de 2.000 por el Tribunal Superior de Buga, que confirm\u00f3 la proferida por \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de Palmira, mediante la que se conden\u00f3 a \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0a la pena principal de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n, a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas y al pago de los perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio simple, de no ser porque el \u00a0libelo se present\u00f3 en forma extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Proferido el fallo de segundo grado el 2 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a02.000, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0fueron \u00a0notificados \u00a0personalmente \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0se \u00a0halla \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad y el Ministerio P\u00fablico, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0mediante \u00a0edicto \u00a0fijado en la \u00a0Secretar\u00eda del Tribunal el 8 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Habi\u00e9ndose \u00a0desfijado el edicto el 10 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02.000, \u00a0el \u00a0Secretario del Tribunal dej\u00f3 constancia en el sentido de \u00a0que \u00a0corr\u00edan \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0entre el 13 de ese mismo mes y el 3 de abril \u00a0siguiente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, esto es, el d\u00eda 4 pas\u00f3 el proceso al despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n el \u00a0procesado \u00a0anot\u00f3 la palabra \u201capelo\u201d y de conformidad con ello, en esa misma \u00a0fecha \u00a0 se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 concedi\u00e9ndose \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ordenando dar cumplimiento a lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos 218 y 222 a 224 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de lo anterior, el mismo 4 de \u00a0abril \u00a0se notific\u00f3 personalmente al procesado y al Ministerio P\u00fablico de dicho \u00a0prove\u00eddo, \u00a0enviando \u00a0comunicaciones \u00a0telegr\u00e1ficas \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0al Fiscal \u00a0Seccional \u00a0No. \u00a0135 \u00a0de \u00a0El \u00a0Cerrito \u00a0(Valle), \u00a0a \u00a0la Coordinadora de Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0y \u00a0al \u00a0defensor, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0anotaci\u00f3n en Estado el 10 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a024 \u00a0de abril del mismo a\u00f1o, se dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inicio \u00a0del t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para que el \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su defensor presentara la correspondiente demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0inform\u00e1ndole mediante oficio al defensor y al procesado en la misma \u00a0fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed, \u00a0el 6 de junio de 2.000 el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente demanda de casaci\u00f3n, habi\u00e9ndose \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr \u00a0al d\u00eda siguiente el t\u00e9rmino de 15 d\u00edas de traslado a los \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0para \u00a0una \u00a0vez culminado el mismo remitir el expediente a esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Sabido es que mediante la Ley 553 del 13 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.000, \u00a0que entr\u00f3 a regir el 15 del mismo mes y a\u00f1o se modific\u00f3 lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n penal, incluyendo el tr\u00e1mite y la oportunidad para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0el art\u00edculo 6\u00ba, que reform\u00f3 el 223 del \u00a0Decreto \u00a02.700 \u00a0de \u00a01.991 \u00a0(actualmente declarado inexequible mediante sentencia \u00a0C-252\/2.001 \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional) preceptuaba que \u201c\u2026La demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0presentarse \u00a0por \u00a0escrito \u00a0dentro \u00a0de los treinta (30) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia. Si no se \u00a0presenta \u00a0demanda \u00a0remitir\u00e1 el original del expediente al juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Implicaba \u00a0entonces \u00a0lo \u00a0anterior, que no \u00a0proced\u00eda \u00a0como antes, esto es, con la vigencia de las disposiciones pertinentes \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02.700 de 1.991 la interposici\u00f3n propiamente dicha de la casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0recurso \u00a0y por ende, la \u00fanica actuaci\u00f3n del sujeto procesal que quisiera \u00a0demandar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado era la presentaci\u00f3n del \u00a0correspondiente \u00a0libelo \u00a0dentro de los treinta d\u00edas siguientes a su ejecutoria, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0empezaban \u00a0a \u00a0correr \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s de la \u00a0\u00faltima notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, es evidente que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se encontraba en plena \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0citada \u00a0Ley \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0las normas a las que se ha hecho \u00a0referencia, \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ello, el Tribunal no le dio aplicaci\u00f3n, sino que, \u00a0inusitadamente \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0 un \u00a0procedimiento \u00a0expresamente \u00a0derogado \u00a0por \u00a0dicha \u00a0normatividad, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que en el inciso final del art\u00edculo 20 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0actualmente en vigor se precept\u00faa que \u201cla presente ley deroga todas \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0le \u00a0sean \u00a0contrariasespecialmente \u00a0el art\u00edculo 231 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En este sentido, innecesaria resultaba no \u00a0solo \u00a0la \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0sobre \u00a0el t\u00e9rmino de ejecutoria en el que se \u00a0cuentan \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s de la desfijaci\u00f3n del edicto, toda vez que si ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02.000 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 15 \u00a0siguiente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0para presentar la demanda de casaci\u00f3n \u00a0iniciaban \u00a0 el \u00a0 16 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0culminaban \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En esta medida, deviene en ilegal todo el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido con posterioridad a la desfijaci\u00f3n del edicto, no solo porque \u00a0las \u00a0constancias \u00a0secretariales sobre la ejecutoria del fallo, como se anot\u00f3 en \u00a0precedencia, \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0que \u00a0era la que se \u00a0impon\u00eda \u00a0 aplicar, \u00a0 sino \u00a0porque \u00a0el \u00a0actuar \u00a0del \u00a0propio \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0ello acat\u00e1ndolas en el sentido de que no advirti\u00f3 que para ese \u00a0momento, \u00a0era \u00a0otra \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n legal la que correspond\u00eda observar y no lo \u00a0hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Y \u00a0si \u00a0bien, \u00a0el equ\u00edvoco proviene de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0el abogado de la defensa estaba en la obligaci\u00f3n de \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0imperante \u00a0y \u00a0no \u00a0atenerse \u00a0al \u00a0proceder \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0m\u00e1xime, \u00a0si \u00a0como en este caso, se trata de t\u00e9rminos legales que \u00a0corren \u00a0autom\u00e1ticamente, \u00a0siendo \u00a0su \u00a0\u00fanico punto de referencia la fecha de la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0a \u00a0partir \u00a0de all\u00ed tener en cuenta la fecha de la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0ten\u00eda para presentar la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, pero no ocurri\u00f3 as\u00ed, sino que se limit\u00f3 a atenerse al \u00a0proceder \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda presentando el libelo el \u00faltimo d\u00eda en que seg\u00fan \u00a0el \u00a0irregular \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dado \u00a0en este asunto, se venc\u00eda el t\u00e9rmino para ello, \u00a0esto \u00a0es, \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02.000, \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0esa oportunidad se \u00a0encontraba preclu\u00edda desde el 8 de mayo del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, se impone inadmitir por \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada a nombre de WILMAR RODRIGUEZ \u00a0CARTAGENA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0por \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada a nombre de WILMER RODRIGUEZ CARTAGENA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17502 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 103 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s de julio de dos mil \u00a0uno. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Ser\u00eda \u00a0 del \u00a0caso \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4710","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4710"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4710\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}