\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP17378-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108343. \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 339 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., trece (13) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por MAURICIO \u00a0CADAVID RESTREPO \u00a0contra la Direcci\u00f3n General de la C\u00e1rcel La Paz de \u00a0Itag\u00fc\u00ed, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculada la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0expediente se extracta que, mediante sentencia de 18 de diciembre de \u00a02018, el Juzgado 21 Penal del Circuito de Conocimiento de Medell\u00edn \u00a0absolvi\u00f3 a MAURICIO \u00a0CADAVID RESTREPO \u00a0de los delitos de tr\u00e1fico de migrantes y falsedad en documento \u00a0privado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo de primera instancia fue revocado por el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, Sala de Decisi\u00f3n Penal, el 25 de julio de \u00a02019; en su lugar, conden\u00f3 al prenombrado por los reatos \u00a0objeto de acusaci\u00f3n y le impuso una pena de 100 meses de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 66,66 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. Le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0previa suscripci\u00f3n del acta de compromiso y el pago de una \u00a0cauci\u00f3n equivalente a 4 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes; por \u00faltimo, libr\u00f3 orden de captura \u00a0en su contra para la formalizaci\u00f3n del cumplimiento de la \u00a0pena. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la providencia de segundo grado la defensa instaur\u00f3 \u00a0impugnaci\u00f3n especial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante indic\u00f3 que el Tribunal de Medell\u00edn dispuso \u00a0su aprehensi\u00f3n para poder realizar el proceso de rese\u00f1a; \u00a0sin embargo, ha solicitado a la referida colegiatura que ordene al \u00a0INPEC la ejecuci\u00f3n de la diligencia sin obtener respuesta \u00a0favorable. Deprec\u00f3, en consecuencia, ordenar al Director de la \u00a0C\u00e1rcel La Paz de Itag\u00fc\u00ed la materializaci\u00f3n \u00a0de su rese\u00f1a, necesaria para poder descontar la pena que le \u00a0fue impuesta en su domicilio. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0prove\u00eddo de 9 de diciembre de 20191 \u00a0esta Sala admiti\u00f3 la demanda y se lo comunic\u00f3 a la \u00a0autoridad encausada. En el mismo auto vincul\u00f3 a la Sala Penal \u00a0del Tribunal de Medell\u00edn, al Juzgado 21 Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento de la misma ciudad y a la Direcci\u00f3n General del \u00a0INPEC, as\u00ed como de las dem\u00e1s partes e intervinientes en \u00a0la actuaci\u00f3n demandada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director de la C\u00e1rcel La Paz de Itag\u00fc\u00ed inform\u00f3 \u00a0que CADAVID \u00a0RESTREPO \u00a0est\u00e1 en libertad desde 15 de julio de 2016. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la Secretaria de la Sala Penal del Tribunal de Medell\u00edn \u00a0relat\u00f3 que esa Corporaci\u00f3n otorg\u00f3 al tutelante \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria previo \u00a0pago de una cauci\u00f3n y suscripci\u00f3n del acta de \u00a0compromiso; \u00a0con todo, precis\u00f3 que ninguna de esas condiciones ha sido \u00a0cumplida. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 21 Penal del Circuito de Medell\u00edn, al intervenir, se \u00a0limit\u00f3 a hacer un recuento de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 1, numeral 5\u00b0, del Decreto \u00a01983 de 2017, esta Sala es competente para resolver la presente \u00a0demanda de tutela en primera instancia, por ser superior funcional de \u00a0la Sala Penal del Tribunal de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, MAURICIO \u00a0CADAVID RESTREPO \u00a0critica a la Direcci\u00f3n General de la C\u00e1rcel La Paz de \u00a0Itag\u00fc\u00ed porque no lo ha rese\u00f1ado ni lo ha \u00a0trasladado formalmente a su domicilio para comenzar a descontar pena \u00a0que le impuso la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la revisi\u00f3n del expediente, se advierte que el procesado \u00a0solicit\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal de Medell\u00edn que \u00a0el INPEC lo rese\u00f1ara y lo trasladara a su residencia; sin \u00a0embargo, mediante auto de 28 de agosto de 2019, su pedimento fue \u00a0negado, bajo las siguientes consideraciones: \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0No se accede a la solicitud del se\u00f1or Mauricio Cadavid \u00a0Restrepo en cuanto a ordenar al INPEC la realizaci\u00f3n de su \u00a0rese\u00f1a para comenzar a descontar la pena desde su residencia, \u00a0puesto que, de un lado, no \u00a0se han cumplido los presupuestos exigidos en la sentencia \u00a0condenatoria para acceder a la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0y, del otro, el director de esa instituci\u00f3n es quien debe \u00a0se\u00f1alar el establecimiento carcelario que se encargar\u00e1 \u00a0de la vigilancia de la pena y por ende de su rese\u00f1a, en los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 29 A de la Ley 65 de 1993\u2026\u00bb \u00a0(Negrillas \u00a0a\u00f1adidas) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0pasado 1\u00b0 de octubre, la misma Colegiatura neg\u00f3 nuevamente \u00a0el pedido del promotor bajo los mismos argumentos, esto es, por \u00a0no haber cumplido los presupuestos exigidos en la sentencia \u00a0condenatoria para acceder a la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0y, adem\u00e1s, porque es el Director del INPEC quien debe se\u00f1alar \u00a0el establecimiento carcelario que vigilar\u00e1 el cumplimiento de \u00a0la pena y quien se debe encargar de rese\u00f1arlo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, se observa que si el proponente no ha sido rese\u00f1ado no \u00a0es porque las autoridades demandadas hayan obrado con negligencia, \u00a0sino porque ha sido \u00e9l quien se ha sustra\u00eddo del \u00a0cumplimiento de las obligaciones inherentes a la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria; entre ellas, la suscripci\u00f3n de la diligencia de \u00a0compromiso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, no es posible que el accionante alegue su propia culpa \u00a0en su beneficio, de manera que, para ser rese\u00f1ado y trasladado \u00a0a su residencia, deber\u00e1 cumplir las exigencias contenidas en \u00a0la sentencia condenatoria. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se \u00a0negar\u00e1 el amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0Sala Primera de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar \u00a0la \u00a0tutela instaurada por MAURICIO \u00a0CADAVID RESTREPO, \u00a0por las razones que anteceden. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 98 del expediente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP17378-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108343. \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 339 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., trece (13) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por MAURICIO \u00a0CADAVID RESTREPO \u00a0contra la Direcci\u00f3n General de la C\u00e1rcel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47094","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47094","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47094"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47094\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47094"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47094"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47094"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}