\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP17325-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108163 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0340 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n propuesta por WILFRAND CUENCA ZULETA, \u00a0contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 5 de noviembre de 2019 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados por el \u00a0Consejo Nacional Electoral, el Diario del Huila y, el Diario la \u00a0Naci\u00f3n del mismo departamento. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, WILFRAND CUENCA ZULETA figur\u00f3 \u00a0como candidato inscrito a la Gobernaci\u00f3n del Huila en las \u00a0pasadas elecciones por el partido Alianza Democr\u00e1tica \u00a0Afrocolombiana. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0el accionante, que tanto el diario la Naci\u00f3n como el del Huila \u00a0publicaron una encuesta que reflejaba la intenci\u00f3n de voto de \u00a0los ciudadanos hacia los respectivos candidatos a la gobernaci\u00f3n, \u00a0misma que, la parte actora se\u00f1ala de ser falsa. \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo anterior, present\u00f3 ante los diarios accionados \u00a0solicitudes para que rectificaran la informaci\u00f3n, sin obtener \u00a0respuesta positiva. As\u00ed mismo, ante el Consejo Nacional \u00a0Electoral elev\u00f3 la queja en raz\u00f3n a los art\u00edculos \u00a035 y 54 de la Ley 1475 de 2011, misma que se encuentra en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0por considerar vulnerados los derechos fundamentales de petici\u00f3n, \u00a0honra, buen nombre, elegir y ser elegido y pide que las accionadas \u00a0rectifiquen la informaci\u00f3n publicada en los Diarios Del Huila \u00a0y La Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 23 de octubre de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 \u00a0la demanda y corri\u00f3 el traslado respectivo a las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Diario la Naci\u00f3n advirti\u00f3 que respondi\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n del actor el 13 de septiembre de 2019, por tanto, \u00a0solicit\u00f3 la declaratoria de hecho superado por carencia actual \u00a0de objeto. En cuanto a la rectificaci\u00f3n pretendida, indic\u00f3 \u00a0que carece de las pruebas necesarias para hacerlo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Consejo Nacional Electoral indic\u00f3 que el accionante el 30 de \u00a0julio de 2019 radic\u00f3 la petici\u00f3n 201900014698-00 con el \u00a0fin de lograr la rectificaci\u00f3n de los mencionados medios de \u00a0comunicaci\u00f3n. Que tal solicitud fue tramitada como queja. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0la entidad accionada, que el tr\u00e1mite le correspondi\u00f3 al \u00a0Magistrado Pedro Felipe Guti\u00e9rrez Sierra quien el 23 de \u00a0septiembre de 2019 abri\u00f3 indagaci\u00f3n preliminar por la \u00a0posible violaci\u00f3n al art\u00edculo 30 de la Ley 130 de 1994. \u00a0En dicho auto, decret\u00f3 las pruebas que hall\u00f3 necesarias \u00a0para continuar con la investigaci\u00f3n respectiva. \u00a0<\/p>\n
El \u00a05 de noviembre de 2019 el Tribunal neg\u00f3 el amparo. Respecto \u00a0al derecho de petici\u00f3n, declar\u00f3 la carencia actual de \u00a0objeto por existencia de hecho superado. En cuanto a los \u00a0derechos de \u00a0informaci\u00f3n, honra y buen nombre explic\u00f3 que la acci\u00f3n \u00a0es improcedente ya que no se prob\u00f3 que la informaci\u00f3n \u00a0publicada por los Diarios accionados fuera falsa. \u00a0<\/p>\n
El \u00a014 de noviembre de 2019 \u00a0WILFRAND CUENCA ZULETA \u00a0impugn\u00f3 la sentencia de primer grado. \u00a0En lo esencial, reiter\u00f3 \u00a0las inconformidades manifestadas en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del 30 de noviembre \u00a0de 2017, la Sala es competente para tramitar y decidir la acci\u00f3n \u00a0de tutela, por cuanto el procedimiento involucra un Tribunal Superior \u00a0de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Sala es claro que las peticiones que el accionante radic\u00f3 \u00a0en los peri\u00f3dicos del Huila y la Naci\u00f3n -de ese \u00a0departamento-, as\u00ed como ante el Consejo Nacional Electoral \u00a0estaban encaminadas a lograr la rectificaci\u00f3n de la \u00a0informaci\u00f3n de los resultados de la encuesta elaborada por la \u00a0firma Datexco, \u00a0publicada por dichos diarios en el mes de julio de 2019 y que, seg\u00fan \u00a0el criterio de la parte actora, es falsa. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal suerte que acudi\u00f3 a la autoridad electoral competente para \u00a0determinar si los diarios accionados incurrieron o no en faltas como \u00a0la consagrada en el art\u00edculo 30 de la Ley 30 de 1994, petici\u00f3n \u00a0que se tramit\u00f3 como denuncia electoral y actualmente se \u00a0encuentra en indagaci\u00f3n preliminar, tal y como lo acredit\u00f3 \u00a0el Consejo Nacional Electoral. \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido criterio definido y reiterado de la Sala que no es procedente \u00a0acudir a la solicitud de protecci\u00f3n constitucional para \u00a0intervenir dentro de procesos en curso, no s\u00f3lo porque ello \u00a0desconoce la independencia de que est\u00e1n revestidas las \u00a0autoridades para tramitar y resolver los asuntos de su competencia, \u00a0sino porque tal proceder desnaturaliza la filosof\u00eda que \u00a0inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual de \u00a0defensa de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto se estableci\u00f3 que la investigaci\u00f3n \u00a0por parte del Consejo Nacional Electoral se encuentra en tr\u00e1mite, \u00a0tal y como lo dio a conocer dicha autoridad, quien luego de recibir \u00a0la queja por parte de WILFRAND CUENCA ZULETA emiti\u00f3 auto del \u00a023 de septiembre de 2019 mediante el cual abri\u00f3 la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar y decret\u00f3 las pruebas necesarias para determinar si \u00a0la queja es fundada o no. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, es manifiesto que la actuaci\u00f3n se encuentra en tr\u00e1mite \u00a0y es all\u00ed donde deben presentarse las solicitudes encaminadas \u00a0a remediar cualquier situaci\u00f3n que la parte actora estime \u00a0desconocedora de sus garant\u00edas superiores. Est\u00e1 fuera \u00a0de lugar, en consecuencia, pedirle al juez constitucional que se \u00a0entrometa en el asunto. \u00a0<\/p>\n
Ello, en raz\u00f3n \u00a0a que las etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso \u00a0son el primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales de los asociados. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n como la pretendida por el demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, adelantados conforme la normativa aplicable \u00a0en cada caso, m\u00e1xime cuando no est\u00e1 acreditada (ni lo \u00a0avizora la Sala) una evidente situaci\u00f3n de perjuicio \u00a0irremediable que haga forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del \u00a0juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, resulta innecesaria la intervenci\u00f3n del Juez \u00a0Constitucional en \u00a0aras de salvaguardar los derechos en \u00a0cabeza de la parte actora y se negar\u00e1, \u00a0por ende, la protecci\u00f3n constitucional demandada. \u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, \u00a0por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo del 5 de noviembre de 2019, proferido por la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado por WILFRAND \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CUENCA ZULETA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP17325-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108163 \u00a0 Acta \u00a0340 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n propuesta por WILFRAND CUENCA ZULETA, \u00a0contra \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47046","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47046","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47046"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47046\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47046"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47046"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}