\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP17320-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108307 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0340 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0la apoderada judicial de RUTH DEL CARMEN UPARELA IMBETH y ELKIN DE \u00a0JES\u00daS JARAMILLO G\u00d3MEZ, contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0y la Secretar\u00eda de esa Corporaci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados los Juzgados 43 Penal Municipal de \u00a0Medell\u00edn con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas y \u00a018 y 28 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la \u00a0misma ciudad, as\u00ed como a las partes e intervinientes \u00a0reconocidas al interior de la actuaci\u00f3n seguida contra los \u00a0demandantes. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, en \u00a0diligencia de registro y allanamiento efectuada el 23 de julio de \u00a02019 en un inmueble y veh\u00edculo propiedad de \u00a0RUTH DEL CARMEN UPARELA IMBETH y ELKIN DE JES\u00daS JARAMILLO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0y en el establecimiento de comercio Envifarma, se incautaron 2020 \u00a0cajas de medicamentos, productos farmac\u00e9uticos y material \u00a0profil\u00e1ctico identificado con el est\u00e1ndar de datos \u00abuso \u00a0institucional\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, el 25 de julio siguiente la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n les formul\u00f3 imputaci\u00f3n como presuntos \u00a0autores de los delitos de usurpaci\u00f3n de derechos de propiedad \u00a0industrial y derechos de obtentores de variedades vegetales, \u00a0concierto para delinquir, corrupci\u00f3n de alimentos, productos \u00a0m\u00e9dicos o material profil\u00e1ctico y enajenaci\u00f3n \u00a0ilegal de medicamentos. Ese mismo d\u00eda el Juzgado 12 Penal \u00a0Municipal de Medell\u00edn con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas les impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en su lugar residencia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a03 de septiembre de 2019 la defensa de RUTH \u00a0DEL CARMEN UPARELA IMBETH y ELKIN DE JES\u00daS JARAMILLO G\u00d3MEZ \u00a0radic\u00f3 en el Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal \u00a0Acusatorio de Medell\u00edn solicitud de pr\u00e1ctica de prueba \u00a0anticipada, con sujeci\u00f3n a la Ley 906 de 2004. \u00c9sta, \u00a0precis\u00f3, se dirige a obtener la autenticaci\u00f3n del \u00a0material incautado, as\u00ed como informaci\u00f3n sobre su \u00a0estado de conservaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de los protocolos \u00a0de cadena de custodia. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en audiencia cumplida el 4 de octubre de 2019 el Juzgado 43 \u00a0Penal Municipal de Medell\u00edn con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas resolvi\u00f3 desfavorablemente tal pretensi\u00f3n. \u00a0Para el efecto, se\u00f1al\u00f3 que los peticionarios no \u00a0cumplieron con la carga argumentativa requerida para demostrar los \u00a0par\u00e1metros de extrema necesidad y urgencia que impone el \u00a0art\u00edculo 284 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n la defensa la apel\u00f3. No \u00a0obstante, el 14 de noviembre el Juzgado 28 Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn con Funci\u00f3n de Conocimiento neg\u00f3 la \u00a0alzada propuesta, tras considerar que \u00abla \u00a0motivaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n carece de debida \u00a0sustentaci\u00f3n\u00bb. \u00a0En desacuerdo con esa postura la defensa interpuso recurso de queja, \u00a0el cual est\u00e1 pendiente de resoluci\u00f3n en la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a019 de noviembre de 2019 la parte recurrente radic\u00f3 la \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso de queja ante la Secretar\u00eda de \u00a0la Sala Penal de la mencionada Corporaci\u00f3n judicial. Pese a \u00a0ello, con oficio remitido el d\u00eda siguiente, la secretaria le \u00a0inform\u00f3 que el t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a0179A de la Ley 906 de 2004 no hab\u00eda comenzado a correr. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, el 21 de noviembre la Defensa requiri\u00f3 a la \u00a0Secretar\u00eda que reconsiderara el c\u00f3mputo del se\u00f1alado \u00a0t\u00e9rmino, pese a lo cual, dicha dependencia reiter\u00f3 su \u00a0comunicaci\u00f3n del d\u00eda anterior. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la parte accionante, la actuaci\u00f3n dilatoria de la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0vulnera su derecho fundamental al debido proceso, por cuanto \u00a0constituye una actuaci\u00f3n an\u00f3mala. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales motivos solicit\u00f3 que se ordene a la Secretar\u00eda de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn que d\u00e9 \u00a0tr\u00e1mite inmediato y en debida forma al recurso de queja \u00a0promovido. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del 3 de diciembre de 2019, la Sala admiti\u00f3 la presente \u00a0solicitud de protecci\u00f3n constitucional y corri\u00f3 el \u00a0traslado respectivo a las entidades accionadas. Mediante informe del \u00a09 de noviembre siguiente la Secretar\u00eda de la Sala dio a \u00a0conocer que notific\u00f3 dicha determinaci\u00f3n a los \u00a0interesados. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn relat\u00f3 el transcurso de la \u00a0actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 su legalidad. Con tal prop\u00f3sito, \u00a0indic\u00f3 que en cumplimiento de lo normado en el art\u00edculo \u00a0179D de la Ley 906 de 2004 corri\u00f3 el t\u00e9rmino de tres \u00a0d\u00edas a partir del 20 de noviembre de 2019 por lo que, \u00a0insisti\u00f3, la vulneraci\u00f3n de derechos invocada no tuvo \u00a0lugar. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0alleg\u00f3 copia la providencia emitida el 10 de diciembre de \u00a02019, por medio de la cual se declar\u00f3 improcedente el recurso \u00a0de queja interpuesto por la apoderada de RUTH \u00a0DEL CARMEN UPARELA IMBETH y ELKIN DE JES\u00daS JARAMILLO G\u00d3MEZ. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el Magistrado Leonardo Efra\u00edn Cer\u00f3n Eraso se \u00a0opuso a la prosperidad del amparo pretendido. Aleg\u00f3 que \u00a0cumplido el procedimiento previsto en la Ley 906 de 2004 el asunto \u00a0subi\u00f3 al Despacho hasta el 27 de noviembre de 2019 y fue \u00a0resuelto en prove\u00eddo del 10 de diciembre de 2019. Como prueba \u00a0de ello, alleg\u00f3 copia del auto correspondiente. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante legal suplente de la Sociedad Merck manifest\u00f3 \u00a0que no se ha constituido como parte dentro del tr\u00e1mite y, por \u00a0ello, se abstuvo de emitir pronunciamiento respecto de las \u00a0inconformidades planteadas. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del \u00a030 de noviembre de 2017, la Sala es competente para tramitar y \u00a0decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un Tribunal Superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0curso del presente tr\u00e1mite se acredit\u00f3 que la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn expidi\u00f3 el auto \u00a0094 del 10 de diciembre de 2010, por medio del cual declar\u00f3 \u00a0improcedente el recurso de queja formulado por la apoderada de los \u00a0accionantes. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay duda de que en eventos como el presente, la competencia del juez \u00a0de tutela se agota al verificar la satisfacci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales que se estimaron violentados. Por ende, dado \u00a0que durante el tr\u00e1mite la autoridad involucrada hizo cesar la \u00a0posible violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que podr\u00eda \u00a0haber tenido lugar anteriormente, cualquier pronunciamiento del juez \u00a0constitucional en este momento carecer\u00eda de objeto, al \u00a0desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, es decir, la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales del \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, debe concluirse que se configura el fen\u00f3meno \u00a0conocido como hecho \u00a0superado, \u00a0evento que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, al \u00a0tenor de lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, se acredit\u00f3 que las \u00a0cr\u00edticas planteadas respecto al tr\u00e1mite dado al recurso \u00a0de queja son inadmisibles, en raz\u00f3n a que \u00e9ste se \u00a0ajust\u00f3 a los presupuestos legales aplicables. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, recu\u00e9rdese que el art\u00edculo 179D de la Ley 906 \u00a0de 2004 dispone que, dentro de los tres d\u00edas siguientes al \u00a0recibo de las copias de la providencia impugnada, el interesado debe \u00a0sustentar el recurso de queja. Dicho traslado, contrario a lo \u00a0manifestado por los peticionarios, no puede omitirse por el solo \u00a0hecho de haber presentado anticipadamente \u00a0los \u00a0motivos de inconformidad, en raz\u00f3n a que su acatamiento se \u00a0ofrece imperativo. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se dispone incorporar copia de la presente decisi\u00f3n al proceso \u00a0radicado 110016000090201700005, \u00a0actualmente a cargo de la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por RUTH DEL CARMEN UPARELA \u00a0IMBETH y ELKIN DE JES\u00daS JARAMILLO G\u00d3MEZ, contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0y la Secretar\u00eda de esa Corporaci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INCORP\u00d3RESE \u00a0copia de la presente decisi\u00f3n al proceso radicado \u00a0110016000090201700005, \u00a0actualmente \u00a0a cargo de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP17320-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108307 \u00a0 Acta \u00a0340 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0la apoderada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}