\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17449 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24)de julio de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del procesado GABRIEL OCTAVIO JOSE MENDOZA BECERRA, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto proferido el 19 de diciembre de 2.000 mediante el cual la Corte \u00a0inadmiti\u00f3 por extempor\u00e1nea la demanda de casaci\u00f3n formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 16 de febrero \u00a0de \u00a02.000, el Tribunal Superior de C\u00facuta confirm\u00f3 la sentencia dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad fechada el 29 de octubre \u00a0de \u00a01.999, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 al procesado a la pena principal de 25 a\u00f1os y 6 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio y porte ilegal de \u00a0armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificado \u00a0personalmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico, al Fiscal y al \u00a0procesado, \u00a0 se \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 edicto \u00a0 el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0hasta \u00a0el \u00a01\ufffd \u00a0de marzo con el f\u00edn de enterar de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales. El 13 de marzo se dispuso correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0“los efectos de la casaci\u00f3n”, \u00a0per\u00edodo \u00a0que de acuerdo con la constancia\u00a0 secretarial habr\u00eda comenzado a \u00a0correr \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a028 \u00a0siguiente, \u00a0siendo \u00a0presentada \u00a0la \u00a0demanda el 16 de mayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Llegado \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la Corte y al establecer la extemporaneidad en la aportaci\u00f3n del \u00a0libelo al proceso, la Sala lo inadmiti\u00f3 bajo estas razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Tomando \u00a0como referencia la actuaci\u00f3n cumplida y dada la fecha en \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0interpuesta \u00a0(art. \u00a018 \u00a0transitorio), necesario resulta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad aplicable en este caso es la contenida en la Ley \u00a0553 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0de \u00a0donde \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0allegar \u00a0el libelo \u00a0extraordinario \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art. \u00a06\ufffd \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0 ordenamiento \u00a0 ser\u00e1 \u00a0‘…dentro \u00a0de los treinta (30) d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la sentencia \u00a0de segunda instancia’. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0estar \u00a0inequ\u00edvocamente se\u00f1alado en la Ley, \u00a0opera \u00a0directamente \u00a0por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0y debe descontarse a partir del \u00a0tercer \u00a0d\u00eda \u00a0h\u00e1bil \u00a0siguiente \u00a0una vez efectuada la \u00faltima notificaci\u00f3n que, \u00a0como \u00a0 bien \u00a0 se \u00a0 sabe, \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0mediante \u00a0edicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed \u00a0y \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0edicto \u00a0como \u00faltimo \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0notificar \u00a0la sentencia en este caso se fij\u00f3 el 28 de febrero, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n era hasta el 13 de abril \u00a0posterior, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0dicho \u00a0lapso \u00a0pudiese en forma regular ser \u00a0prorrogado \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de la previsi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 172 del C. de \u00a0P.P., \u00a0conocido \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0preclusivo \u00a0y \u00a0legal, \u00a0de \u00a0donde \u00a0ning\u00fan efecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0tiene \u00a0el \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado Sustanciador el 13 de \u00a0marzo, \u00a0pues \u00a0si \u00a0como ya se advirti\u00f3, en forma inequ\u00edvoca la Ley 553 se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0 manera \u00a0como \u00a0deb\u00eda \u00a0contabilizarse \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0estar\u00eda \u00a0propiciando \u00a0una \u00a0irregular \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, m\u00e1xime cuando al ya \u00a0estar \u00a0fijados por ley compete a los diversos sujetos intervinientes el cometido \u00a0de \u00a0verificar cu\u00e1l es el l\u00edmite que se tiene para la oportuna presentaci\u00f3n de \u00a0la demanda casacional”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Dicha decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0ahora \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0observando, en primer lugar, que no es \u00a0discutible \u00a0la \u00a0perentoriedad \u00a0y \u00a0el origen legal y no judicial de los t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, lo que no es \u00f3bice para considerar \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0de importancia, tales como la novedad de la norma y la ausencia \u00a0de \u00a0una \u00a0directiva \u00a0que unificara los criterios en torno a la interpretaci\u00f3n de \u00a0los nuevos preceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, desde el punto de vista de los \u00a0mandatos \u00a0 constitucionales, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 la \u00a0 prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0los postulados de la buena fe, \u00a0asegura, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0privar al procesado de la casaci\u00f3n, por una falencia \u00a0que es atribuible a la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0es dable al \u00a0procesado \u00a0constatar \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, como tampoco al defensor \u00a0quien \u00a0act\u00faa \u00a0“teleguiado por los dictados de la administraci\u00f3n de justicia” y \u00a0no \u00a0puede \u00a0responder \u00a0por \u00a0una supuesta incuria en que lo habr\u00eda hecho incurrir \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica, toda vez que bajo el amparo del principio de confianza \u00a0leg\u00edtima \u00a0(C-478\/98 \u00a0y SU-360\/99), conforme la jurisprudencia constitucional en \u00a0referencia \u00a0y la doctrina extranjera lo ha conceptualizado, frente a situaciones \u00a0como \u00a0la observada en este caso, protege a las personas cuando act\u00faan seg\u00fan la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0le \u00a0han \u00a0se\u00f1alado, \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0estabilidad y durabilidad de la situaci\u00f3n objetivamente existente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, enfatiza, habi\u00e9ndose encontrado el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0despacho \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0la ejecutoria \u00a0autom\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado y el d\u00eda en que se profiri\u00f3 el \u00a0auto \u00a0ordenando \u00a0correr \u00a0los t\u00e9rminos, el mismo no qued\u00f3 a disposici\u00f3n de los \u00a0sujetos \u00a0para la presentaci\u00f3n del libelo correspondiente (arts. 108 y 120.2 y 3 \u00a0del C. de P.C.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0pues, \u00a0se revoque la inadmisi\u00f3n, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos de orden sustancial o por el reexamen de las normas \u00a0que \u00a0 \u00a0reglamentan \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 de \u00a0 contabilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tiempo, \u00a0constituye \u00a0un l\u00edmite temporal que \u00a0actualiza \u00a0un aspecto formal del acto procesal sin el cual no puede afirmarse de \u00a0\u00e9l \u00a0ninguna \u00a0viabilidad y cuando el mismo ha sido se\u00f1alado taxativamente en la \u00a0ley \u00a0reguladora \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, dicho plazo perentorio ata por igual al juzgador \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0de \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que su inobservancia apareja adem\u00e1s de la \u00a0inadmisi\u00f3n del acto, su absoluta ineficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed, reconoce \u00a0t\u00e1citamente \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0claridad \u00a0de \u00a0la nueva normatividad \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la Ley 553 de 2.000, que es la pertinente a este caso conocida la \u00a0fecha \u00a0de interposici\u00f3n de la casaci\u00f3n, corridos tres d\u00edas despu\u00e9s de quedar \u00a0ejecutoriado \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia, ning\u00fan per\u00edodo distinto a los 30 \u00a0d\u00edas \u00a0deb\u00eda \u00a0contabilizarse para que fuese aportado, dentro de dicho lapso, el \u00a0libelo \u00a0sustentador. \u00a0Y \u00a0es \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 6\ufffd \u00a0de esta regulaci\u00f3n cuando, sin lugar \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0“La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n deber\u00e1 presentarse por \u00a0escrito \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la ejecutoria de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia”, \u00a0sentido \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue entendido por la \u00a0inmensa \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0y consecuentemente aplicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisa \u00a0lo anterior, para contestar, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0reales \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la pr\u00e1xis en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0efectos que se le atribuyeron a las nuevas disposiciones, la \u00a0confusi\u00f3n a que alude el recurrente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Abandona \u00a0en \u00a0cambio \u00a0 con \u00a0demasiado \u00a0apresuramiento \u00a0el \u00a0opositor, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0plazo \u00a0perentorio \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el se\u00f1alado t\u00e9rmino para la oportuna presentaci\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0casacional, \u00a0cuando \u00a0este \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0los aspectos determinantes en la \u00a0soluci\u00f3n del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0bien sabido, por tratarse de una premisa \u00a0reconocida \u00a0procesalmente, que las extensiones o pr\u00f3rrogas ilegales de un plazo \u00a0perentorio, \u00a0no evitan, en ning\u00fan caso, la preclusi\u00f3n o vencimiento del mismo, \u00a0sin \u00a0que exista bajo este principio, posibilidad alguna de revivir los t\u00e9rminos \u00a0ya \u00a0cumplidos, \u00a0pues \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0dichos eventos, as\u00ed como se trata de un \u00a0plazo \u00a0previsto \u00a0legalmente en forma expresa, de la misma manera los efectos que \u00a0le \u00a0son \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0su \u00a0incumplimiento \u00a0operan tambi\u00e9n por ministerio de la \u00a0propia ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0refiere \u00a0entonces \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0a \u00a0los mandatos constitucionales sobre prevalencia del \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0el principio de favorabilidad y los postulados de la buena \u00a0fe, \u00a0que \u00a0entiende \u00a0favorecen la situaci\u00f3n del imputado, en la medida en que el \u00a0error \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0al \u00a0extender \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0marco \u00a0legal \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de la demanda correspondiente no puede cargarse a \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con este particular, tambi\u00e9n ha \u00a0previsto \u00a0la \u00a0Ley \u00a0que, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0sujetos procesales, est\u00e1 legitimado para \u00a0presentar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 defensor, \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 ser, \u00a0necesariamente,\u00a0 \u00a0abogado\u00a0 \u00a0titulado y a quien ata\u00f1e el imperativo de \u00a0adjuntar \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de las exigencias propias de un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0sino \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la estricta oportunidad legal, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que, \u00a0se \u00a0insiste, por estar expresamente estipulado, no est\u00e1 librado \u00a0al \u00a0vaiv\u00e9n \u00a0o arbitrio de los funcionarios o de los empleados judiciales, ni de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes \u00a0en el tr\u00e1mite penal y que como ya se observ\u00f3, si \u00a0bien \u00a0puede \u00a0ser prorrogado, ello s\u00f3lo es posible en las condiciones, momento y \u00a0por \u00a0los \u00a0excepcionales \u00a0motivos \u00a0se\u00f1alados en el Estatuto Procesal Penal (art. \u00a0172). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que, \u00a0para \u00a0la Sala, el reproche que emerge por la impl\u00edcita pr\u00f3rroga de t\u00e9rminos a \u00a0que \u00a0condujo el proceder del Tribunal, deba hacerse en un doble sentido – sabido \u00a0como \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0vincula por igual a todos los sujetos procesales y a los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales-, \u00a0siendo \u00a0susceptible \u00a0del \u00a0mismo \u00a0tanto el Magistrado \u00a0Ponente, \u00a0por \u00a0la \u00a0ilegal \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0plazo, \u00a0como \u00a0el \u00a0demandante \u00a0por no \u00a0verificar \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0y \u00a0personal \u00a0la correcta contabilizaci\u00f3n de los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0es \u00a0a no dudarlo una de las obligaciones inherentes a su \u00a0encargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Ahora bien, las \u00a0expectativas \u00a0favorables \u00a0para \u00a0el administrado, como uno de los aspectos en que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la confianza leg\u00edtima, no puede generar efectos \u00a0protectores \u00a0si \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0creadas \u00a0suponen al propio tiempo no s\u00f3lo el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0legales, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el hecho de que la \u00a0necesaria \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de la oportunidad del plazo, como actividad del sujeto \u00a0interesado, \u00a0se \u00a0abandona \u00a0por \u00a0una \u00a0pretendida \u00a0confianza en los funcionarios o \u00a0empleados \u00a0judiciales, \u00a0que, \u00a0por lo mismo as\u00ed como no puede entenderse suplida \u00a0por aquella, tampoco deviene leg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Es que, el mismo \u00a0origen \u00a0legal \u00a0y no judicial de los t\u00e9rminos perentorios, pemite afirmar que su \u00a0vencimiento \u00a0opera de iure y as\u00ed como las autoridades no pueden pretermitirlos, \u00a0reducirlos \u00a0o \u00a0extenderlos \u00a0sin \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0que el propio \u00a0ordenamiento \u00a0autoriza, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0plazo \u00a0es \u00a0incumplido, \u00a0se \u00a0insiste, la ley \u00a0conmina \u00a0a \u00a0que \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0sea \u00a0declarado \u00a0inadmisible, \u00a0dada \u00a0su ineptitud y \u00a0consecuente ineficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Ahora, en lo \u00a0que \u00a0 tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0las \u00a0citas \u00a0de \u00a0algunos \u00a0preceptos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil que hace el impugnante y que entiende ser\u00edan aplicables en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal con base en el principio de integraci\u00f3n, conviene enfatizar \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0este \u00a0Estatuto \u00a0el \u00a0que \u00a0dispone \u00a0en \u00a0forma \u00a0categ\u00f3rica \u00a0la \u00a0perentoriedad e improrrogabilidad de los plazos legales y en lo \u00a0concerniente \u00a0con \u00a0el hecho de que en este caso habr\u00eda soluci\u00f3n de continuidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0per\u00edodos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0estuvo a despacho, dados los \u00a0traumatismos \u00a0procesales \u00a0advertidos, aun cuando se aceptase la contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0bajo \u00a0este \u00a0criterio, para lo cual es claro que tendr\u00eda que \u00a0obviarse \u00a0el imperativo de su car\u00e1cter legal, reconociendo un tr\u00e1mite extra\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en la Ley 553 de 2.000, tampoco de esta manera la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0t\u00e9rmino, dado que la \u00a0diferencia \u00a0persistir\u00eda \u00a0en cerca de un mes, lo cual, indiscutiblemente la hace \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0 siendo \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0ello \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0y \u00a0entonces, \u00a0imperativo mantener en firme la decisi\u00f3n en este sentido adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0reponer el auto fechado el pasado 19 de \u00a0diciembre, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual se declar\u00f3 inadmisible la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GABRIEL \u00a0OCTAVIO \u00a0JOSE \u00a0MENDOZA \u00a0BECERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00edBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17449 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 104 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24)de julio de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4701","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4701","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4701"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4701"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}