\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1716-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102939 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a038 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de febrero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por LUIS MIGUEL MONTERO \u00a0CAMACHO, contra el fallo de tutela proferido el 22 de enero de 2019 \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que \u00a0neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados por el Juzgado 15 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Sistema Nacional de Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica de la Defensor\u00eda del Pueblo, la Fiscal\u00eda \u00a066 Seccional y la defensora p\u00fablica Esther Luc\u00eda Ortiz \u00a0Aristiz\u00e1bal. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia del 8 de junio de 2018, el \u00a0Juzgado \u00a015 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento conden\u00f3 a LUIS MIGUEL MONTERO CAMACHO a la pena \u00a0de 96 meses de prisi\u00f3n tras encontrarlo penalmente responsable \u00a0de la comisi\u00f3n del delito de tr\u00e1fico fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefaciente. No le fue concedida la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena ni la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. En tal virtud, fue capturado en Curuman\u00ed (Cesar) \u00a0para cumplir la sanci\u00f3n mencionada de forma intramural. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante acudi\u00f3 \u00a0ante el juez constitucional solicitando la invalidez de la actuaci\u00f3n \u00a0penal, por el presunto desconocimiento de los derechos al debido \u00a0proceso y a la defensa. Destac\u00f3 que pese a que en audiencia \u00a0del 18 de julio de 2015 suministr\u00f3 sus datos de ubicaci\u00f3n, \u00a0nunca fue citado al proceso y, con ello, se le impidi\u00f3 ejercer \u00a0su defensa material. Concret\u00f3 adem\u00e1s, \u00a0que careci\u00f3 de defensa t\u00e9cnica id\u00f3nea y \u00a0eficiente, pues la profesional del derecho asignada por la Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica, no lo orient\u00f3 sobre el criterio adoptado por \u00a0esta Sala, respecto de la dosis de aprovisionamiento \u00abpara \u00a0demostrar su inocencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 18 de diciembre de 2018, el Tribunal admiti\u00f3 la \u00a0demanda y corri\u00f3 el traslado correspondiente a las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 15 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento realiz\u00f3 \u00a0un recuento de la \u00a0actuaci\u00f3n surtida y se opuso a la prosperidad de la tutela, en \u00a0tanto los derechos fundamentales del demandante fueron respetados en \u00a0todo momento. Enfatiz\u00f3, que el demandante fue citado a todas \u00a0las audiencias en la direcci\u00f3n que suministr\u00f3, esto es, \u00a0Carrera 1\u00aa C No. 137-88 sur, puntualiz\u00f3 que tras \u00a0verificar el acta de derechos del capturado, no registr\u00f3 \u00a0direcci\u00f3n diferente. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0abogada adscrita al Sistema Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica \u00a0se\u00f1al\u00f3 que desde la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n del 18 de julio de 2015, represent\u00f3 \u00a0judicialmente al actor y desde ese momento le explic\u00f3 las \u00a0consecuencias respecto de la aceptaci\u00f3n o no de cargos y las \u00a0figuras jur\u00eddicas tendientes a culminar el proceso de forma \u00a0anticipada, entre ellas, el preacuerdo. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0le aclar\u00f3 que en su caso no era viable acceder al principio de \u00a0oportunidad, pues la sustancia que le fue incautada superaba el \u00a0m\u00ednimo permitido por la ley, sumado a que la portaba de forma \u00a0fraccionada. Le recalc\u00f3 al accionante que, el hecho de no \u00a0haberle sido impuesta la medida de aseguramiento, no lo habilitaba \u00a0para desatender el proceso. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, pese a que en m\u00faltiples oportunidades intent\u00f3 \u00a0comunicarse con \u00e9ste, ello no fue posible y, por ende, resalt\u00f3 \u00a0que no incurri\u00f3 en irregularidad alguna que vulnere el debido \u00a0proceso de la parte demandante. Solicit\u00f3 se niegue la demanda. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0no advertir vulneraci\u00f3n alguna en el tr\u00e1mite penal \u00a0surtido en contra del demandante. El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 el amparo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora impugn\u00f3 \u00a0el fallo y reiter\u00f3 los argumentos expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la segunda instancia, respecto \u00a0de la sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo estudio, LUIS MIGUEL MONTERO CAMACHO estim\u00f3 \u00a0vulneradas sus garant\u00edas fundamentales, pues al parecer se \u00a0adelant\u00f3 en su contra una actuaci\u00f3n penal \u00a0sin haber sido convocado para asistir a las diferentes diligencias y, \u00a0de otra parte, no cont\u00f3 con una defensa t\u00e9cnica \u00a0adecuada. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, encuentra \u00a0la Sala que las pruebas allegadas al tr\u00e1mite contradicen \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n del \u00a0debido proceso y derecho a la defensa \u00a0t\u00e9cnica de MONTERO CAMACHO. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, est\u00e1 acreditado dentro del tr\u00e1mite que el \u00a0accionante conoc\u00eda de la actuaci\u00f3n seguida en su \u00a0contra, pues el 17 de julio de 2015 fue capturado por miembros de la \u00a0Polic\u00eda Nacional en situaci\u00f3n de flagrancia, por llevar \u00a0consigo sustancia estupefaciente. En tal virtud, el 18 del mismo mes \u00a0y a\u00f1o, el Juzgado 68 Penal Municipal de Bogot\u00e1 con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas adelant\u00f3 las \u00a0audiencias preliminares. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, el aludido \u00a0despacho judicial no adopt\u00f3 decisi\u00f3n alguna, debido a \u00a0que la Fiscal\u00eda se abstuvo de solicitarla y, por ello, MONTERO \u00a0CAMACHO qued\u00f3 en libertad. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, durante el desarrollo de las audiencias preliminares el \u00a0demandante manifest\u00f3 que la direcci\u00f3n de su residencia \u00a0era Carrera \u00a01\u00aa C No. 137-88 sur, misma direcci\u00f3n que le suministr\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda en el escrito de acusaci\u00f3n, para efectos \u00a0de la notificaci\u00f3n. Aunado a lo anterior, el Centro de \u00a0Servicios Judiciales acredit\u00f3 que all\u00ed fueron remitidas \u00a0las comunicaciones para asistir a las audiencias de formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, preparatoria y juicio oral. M\u00e1xime cuando \u00a0tampoco obra en el tr\u00e1mite informe alguno que revele el cambio \u00a0de domicilio del accionante, para efectos de notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estableci\u00f3 que, el n\u00famero telef\u00f3nico aportado \u00a0por el demandante en las audiencias preliminares, es el mismo que \u00a0registra en la acusaci\u00f3n y, a trav\u00e9s del cual, la \u00a0abogada Esther Luc\u00eda Ortiz Aristiz\u00e1bal, dej\u00f3 \u00a0varios mensajes al actor con el prop\u00f3sito de que compareciera \u00a0a las diligencias. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0las cosas, la Sala no advierte ninguna \u00a0irregularidad en la actuaci\u00f3n surtida, \u00a0en contraste, \u00a0es manifiesto el cumplimiento de las obligaciones legales por parte \u00a0de la autoridad judicial para \u00a0garantizar la comparecencia del accionante. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, y en cuanto a la supuesta conculcaci\u00f3n del derecho \u00a0a la defensa t\u00e9cnica, debe decirse que no se sugiere su \u00a0efectiva materializaci\u00f3n, pues la abogada designada desempe\u00f1\u00f3 \u00a0cabalmente \u00a0su papel y agenci\u00f3 los intereses del accionante de manera \u00a0activa y, dentro de la medida de sus posibilidades, tal como se \u00a0denota de su asistencia a las audiencias y la forma como intervino en \u00a0\u00e9stas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, el resultado adverso a los intereses del actor no puede \u00a0equipararse, como lo pretende, a la ausencia \u00a0de defensa t\u00e9cnica. Por cuanto, la inconformidad \u00a0que ahora expone fue ocasionada por su propia desidia y desinter\u00e9s \u00a0en comparecer a la actuaci\u00f3n y construir junto a su \u00a0representante la estrategia defensiva que utilizar\u00edan. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este panorama, no \u00a0es factible atribuirle al profesional del derecho ni a la autoridad \u00a0que constituyen el extremo pasivo de esta acci\u00f3n, ninguna \u00a0actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n vulneradora de garant\u00edas \u00a0constitucionales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de tutela proferida el 22 de enero de 2019 por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que \u00a0neg\u00f3 el amparo solicitado por LUIS MIGUEL MONTERO CAMACHO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1716-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102939 \u00a0 Acta \u00a038 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de febrero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por LUIS MIGUEL MONTERO \u00a0CAMACHO, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46980","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46980"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46980\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}