\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP17144-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107908 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0326 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por la accionante XIMENA \u00a0ALEJANDRA FONSECA SANDOVAL \u00a0contra el fallo proferido el 24 de octubre de 2019 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0mediante el cual rechaz\u00f3 por temeridad el amparo de los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia e igualdad, presuntamente vulnerados por la Sociedad \u00a0de Activos Especiales S.A.S., tr\u00e1mite \u00a0que se hizo extensivo a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0Fiscal\u00edas 106 Seccional y 43 Especializada de Extinci\u00f3n \u00a0del Derecho de Dominio de esta capital y la Unidad Nacional para la \u00a0Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio y contra el lavado de \u00a0activos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos que motivaron la solicitud de amparo constitucional y las \u00a0pretensiones del demandante, fueron rese\u00f1ados por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0de la forma como sigue: \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0la accionante que mediante Resoluci\u00f3n No. 2122 del 18 de abril \u00a0del 2018, la Sociedad de Activos Especiales \u2013SAE-, orden\u00f3 \u00a0el desalojo de un predio de su propiedad y llev\u00f3 a cabo dicha \u00a0diligencia el 7 de octubre del 2019, pese a que la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 el archivo del proceso \u00a0penal de extinci\u00f3n de dominio. As\u00ed, consider\u00f3 \u00a0que la accionada nos encontraba facultada para adelantar la \u00a0mencionada diligencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, requiri\u00f3 decretar la nulidad de la Resoluci\u00f3n \u00a0emitida por la SAE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. DEL FALLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0mediante sentencia del 24 de octubre de 2019, rechaz\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n constitucional en raz\u00f3n a la temeridad, por \u00a0cuanto ante el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito \u00a0Judicial de esta ciudad se radic\u00f3 la tutela No. \u00a011001333400520190026300, la cual es id\u00e9ntica a la No. \u00a010012204000201900226300 asignada a esa Corporaci\u00f3n, en la cual \u00a0se verific\u00f3 que versa sobre los mismos hechos y derechos, \u00a0existe entre ellas identidad de partes, de la causa \u00a0pretendi \u00a0y del objeto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. DE LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0instaurada por la tutelante, quien, en sustento de su disenso, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el 6 de octubre de 2019, es decir, un d\u00eda antes de la \u00a0diligencia programada por la Sociedad de Activos Especiales, \u00a0interpuso la acci\u00f3n constitucional dirigida a los Juzgados \u00a0Penales del Circuito, sin embargo, al constatar que esta fue remitida \u00a0por competencia a la Sala Penal del Tribunal Superior de esta ciudad, \u00a0interpuso nuevamente la demanda de tutela ante los Juzgados \u00a0Administrativos, por lo que denomin\u00f3 \u201cinmediatez\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0considera que su actuaci\u00f3n no es temeraria, debido al car\u00e1cter \u00a0de urgencia que requer\u00eda para salvaguardar sus intereses. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta, en tanto lo es en relaci\u00f3n con la sentencia \u00a0adoptada en primera instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1, cuyo superior jer\u00e1rquico es esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto, \u00a0el problema jur\u00eddico a resolver se contrae a determinar si el \u00a0A quo acert\u00f3 al rechazar por temeridad el amparo deprecado por \u00a0la accionante, contra la \u00a0Sociedad de Activos Especiales S.A.S., quien emiti\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n No. 2122 del 18 de abril de 2018, mediante la cual \u00a0orden\u00f3 el desalojo del predio de su propiedad, ubicado en la \u00a0Carrera 91 No. 136-32 Local 110 Edificio La Pajarera de Suba. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con la jurisprudencia constitucional, la temeridad de la \u00a0conducta del actor se verifica cuando se presenta identidad procesal \u00a0entre dos o m\u00e1s solicitudes de tutela, es decir, equivalencia \u00a0en (i) las partes (accionante y accionada), (ii) la causa petendi \u00a0(los hechos que motivan el amparo) y (iii) el objeto (la pretensi\u00f3n \u00a0a la que se encamina) (Cfr. \u00a0CC T \u2013 919 de 2013 y T- 001 de 2016). No \u00a0obstante, a\u00fan cumplidos los anteriores requisitos, no procede \u00a0declarar la temeridad si existe una justificaci\u00f3n razonable. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, el \u00a0juez de tutela deber\u00e1 declarar improcedente del tr\u00e1mite \u00a0constitucional, cuando encuentre que la situaci\u00f3n bajo estudio \u00a0es id\u00e9ntica en su contenido m\u00ednimo a un asunto que ya \u00a0ha sido fallado o cuyo decisi\u00f3n est\u00e1 pendiente, y \u00a0deber\u00e1 observar detenidamente la fundamentaci\u00f3n de las \u00a0acciones que se cotejan, ya que habr\u00e1 temeridad cuando \u00a0mediante estrategias argumentales se busque ocultar la identidad \u00a0entre ellas. (Sentencia T-1104 de 2008 y T- 001 \u00a0de 2016). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0aplicaci\u00f3n de dichos criterios al caso objeto de estudio \u00a0arroja como conclusi\u00f3n que existe equivalencia entre la \u00a0presente solicitud y la formulada en pret\u00e9rita oportunidad, ya \u00a0que se trata del mismo escrito. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con las pruebas obrantes en el diligenciamiento, se logra \u00a0corroborar que existe un fallo de amparo emitido por el Juzgado \u00a0Quinto Administrativo Oral de Bogot\u00e1, de fecha 21 de octubre \u00a0de 2019, donde se neg\u00f3 el amparo de las garant\u00edas \u00a0superiores invocadas por la interesada. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, de manera di\u00e1fana se evidencia que la solicitud \u00a0presentada por la accionante, va encaminada a obtener un fallo sobre \u00a0la misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica y petitoria que ya elev\u00f3 \u00a0en sede de tutela y que fue decidida por el referido despacho \u00a0judicial, teniendo en cuenta que en la inicial oportunidad promovi\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n constitucional contra la autoridad judicial aqu\u00ed \u00a0demandada, exponiendo como fundamento f\u00e1ctico argumentos \u00a0id\u00e9nticos a los actuales y procurando el mismo fin, esto es, \u00a0obtener la declaraci\u00f3n de nulidad del acto administrativo No. \u00a02122 del 18 de abril de 2018 emitido por la Sociedad de Activos \u00a0Especiales S.A.E. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, esta situaci\u00f3n demuestra que las pretensiones de \u00a0la se\u00f1ora Fonseca Sandoval con la instauraci\u00f3n de este \u00a0nuevo tr\u00e1mite van encaminadas a obtener un nuevo \u00a0pronunciamiento relativo a las peticiones que elev\u00f3 en forma \u00a0previa en sede de tutela, sobre las que ya la judicatura ha emitido \u00a0pronunciamiento de fondo, \u00a0sin que se aprecie un acontecimiento o argumento novedoso que permita \u00a0establecer que existe una diferencia concreta entre la actual \u00a0solicitud de amparo y la acci\u00f3n de tutela interpuesta con \u00a0anterioridad, lo cual no cumple las previsiones pertinentes para que \u00a0se realice otra vez un \u00a0estudio constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, como lo se\u00f1al\u00f3 el a quo, la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional cumple con los elementos objetivos de la actuaci\u00f3n \u00a0temeraria, lo que conduce indefectiblemente a declarar su \u00a0improcedencia, tal y como lo indic\u00f3 el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la Sala, al igual que el a quo constitucional, no estima necesario \u00a0imponerle la sanci\u00f3n prevista para tales circunstancias, (Art. \u00a025 Decreto 2591 de 1991), en tanto no est\u00e1 suficientemente \u00a0demostrada su intenci\u00f3n de defraudar a la Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia. Por el contrario, es posible presumir que obr\u00f3 de \u00a0tal manera \u00abpor \u00a0la necesidad extrema de defender un derecho y no por mala fe\u00bb. \u00a0(Sentencias T -184 de 2005 y T \u2013 1215 de 2003). No obstante, se \u00a0le exhortar\u00e1 para que en lo sucesivo se abstenga de incurrir \u00a0en dicha conducta. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, y dado que no se avizora afectaci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales alguna en el presente asunto, la Sala proceder\u00e1 \u00a0a confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Penal \u2013 Sala de \u00a0Tutelas No. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP17144-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107908 \u00a0 Acta \u00a0326 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por la accionante XIMENA \u00a0ALEJANDRA FONSECA SANDOVAL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46975","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46975"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46975\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}