\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1713-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102983 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a038 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de febrero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado de la \u00a0SOCIEDAD CL\u00cdNICA BOYAC\u00c1 LTDA., contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0el 13 de diciembre de 2018 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales, presuntamente vulnerados por la \u00a0Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Santa Rosa de Viterbo. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados el Juzgado Laboral del Circuito de Duitama y Mar\u00eda \u00a0Yolima Fonseca Sandoval. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda y sus anexos, Mar\u00eda \u00a0Yolima Fonseca Sandoval \u00a0promovi\u00f3 una demanda ordinaria laboral contra la SOCIEDAD \u00a0CL\u00cdNICA BOYAC\u00c1 LTDA. y, por esa v\u00eda, solicit\u00f3 \u00a0que se reconociera la existencia de un contrato de trabajo entre las \u00a0partes, as\u00ed como el consecuente pago de los aportes a pensi\u00f3n \u00a0derivados de \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0el tr\u00e1mite correspondiente, por fallo del 28 de septiembre de \u00a02016 el Juzgado Laboral del Circuito de Duitama declar\u00f3 la \u00a0existencia de un contrato de trabajo entre Mar\u00eda Yolima \u00a0Fonseca Sandoval y la SOCIEDAD CL\u00cdNICA BOYAC\u00c1 LTDA. \u00a0desde agosto de 1995 a agosto de 1997. A causa de ello, la conden\u00f3 \u00a0a pagar los aportes de pensi\u00f3n a Colpensiones. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n el apoderado de la ahora \u00a0accionante la impugn\u00f3 y la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0Superior de Santa Rosa de Viterbo la confirm\u00f3 el 20 de \u00a0septiembre de 2017. Finalmente, con auto del 2 de octubre de 2018 se \u00a0neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, luego \u00a0de establecer que la cuant\u00eda del litigio resultaba \u00a0insuficiente para habilitar la competencia de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del apoderado especial de la SOCIEDAD CL\u00cdNICA BOYAC\u00c1 \u00a0LTDA., Mar\u00eda Yolima Fonseca Sandoval acudi\u00f3 ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral 19 a\u00f1os despu\u00e9s \u00a0de terminada la relaci\u00f3n laboral y, por tanto, las autoridades \u00a0accionadas estaban conminadas a declarar la prescripci\u00f3n \u00a0trienal de las prestaciones reclamadas. En consecuencia, solicit\u00f3 \u00a0que se dejen sin efectos las providencias controvertidas y, en su \u00a0lugar, se le absuelva de todas las pretensiones. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de diciembre de 2018, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral admiti\u00f3 \u00a0la demanda y corri\u00f3 traslado de ella a los sujetos pasivos de \u00a0la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Laboral del Circuito de Duitama y la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo \u00a0relataron el transcurso de la actuaci\u00f3n y defendieron la \u00a0legalidad de sus decisiones, remiti\u00e9ndose a los fundamentos de \u00a0las providencias cuestionadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia neg\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional \u00a0invocada. Encontr\u00f3 que la sentencia de segunda instancia \u00a0debatida se ofrece razonable y ajustada a la jurisprudencia y \u00a0normativa aplicable. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte accionante impugn\u00f3 \u00a0el fallo. Reiter\u00f3 los fundamentos de la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido \u00a0por la Sala Plena de la Corte, \u00a0en armon\u00eda con el canon 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta en contra de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte advierte que la sentencia emitida por el Tribunal Superior de \u00a0Santa Rosa de Viterbo, que confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado \u00a0Laboral del Circuito Duitama, efectu\u00f3 un an\u00e1lisis serio \u00a0y ponderado del asunto puesto a su consideraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que los art\u00edculos 488 y 489 del C\u00f3digo Sustantivo del \u00a0Trabajo y de la Seguridad Social y 151 del C\u00f3digo Procesal del \u00a0Trabajo establecen que las acreencias de car\u00e1cter laboral \u00a0deben reclamarse dentro de los tres a\u00f1os siguientes al momento \u00a0en que se hace exigible la obligaci\u00f3n. Sin embargo, aclar\u00f3 \u00a0que el Consejo de Estado ha reconocido que la prescripci\u00f3n \u00a0extintiva resulta inaplicable a los aportes a pensi\u00f3n por \u00a0tratarse de un derecho de car\u00e1cter peri\u00f3dico. En otras \u00a0palabras, por causarse d\u00eda a d\u00eda resultan \u00a0imprescriptibles y su reconocimiento puede demandarse en cualquier \u00a0momento. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, desestim\u00f3 el precedente tra\u00eddo a \u00a0colaci\u00f3n por la sociedad recurrente en apelaci\u00f3n (CSJ \u00a0SL, 16 Dic 2009, Rad. 33784), pues, contrario a lo se\u00f1alado \u00a0por \u00e9sta, no alude a la prescripci\u00f3n del derecho a \u00a0reclamar los aportes a seguridad social sino a la procedencia de una \u00a0pensi\u00f3n de sobreviviente. Incluso, resalt\u00f3 que en ese \u00a0caso se conden\u00f3 al pago de los aportes reconociendo que pueden \u00a0ser pagados en cualquier momento. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, encuentra la Corte que en sentencia SL738-2018 la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral reiter\u00f3 la obligaci\u00f3n a \u00a0cargo de los empleadores pagar aquellos periodos en los que, como en \u00a0el presente asunto, se omite la afiliaci\u00f3n de un trabajador al \u00a0sistema general de seguridad social. En lo esencial, insisti\u00f3 \u00a0en que ese deber tiene vocaci\u00f3n de permanencia en el tiempo. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (Art. 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como la \u00a0controvertida s\u00f3lo porque el impugnante no la comparte o tiene \u00a0una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicho \u00a0pronunciamiento, sustentado con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de 13 de diciembre de 2018, mediante la cual la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el apoderado de la \u00a0SOCIEDAD CL\u00cdNICA BOYAC\u00c1 LTDA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1713-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102983 \u00a0 Acta \u00a038 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de febrero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46965","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46965","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46965"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46965\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46965"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46965"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}