\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1708-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102762 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a038 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de febrero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por SERGIO ANDR\u00c9S ALMEIDA TISOY \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 14 de diciembre de 2018 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, que neg\u00f3 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por \u00a0el Juzgado 12 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el Juez Coordinador del Centro de \u00a0Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de ese distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n se establece que el 5 de septiembre de 2018 el \u00a0Juzgado 12 Penal del Circuito de Bucaramanga con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento conden\u00f3 a SERGIO ANDR\u00c9S ALMEIDA TISOY a la \u00a0pena de 28 meses de prisi\u00f3n por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, tras impartirle \u00a0aprobaci\u00f3n al preacuerdo suscrito entre \u00e9ste y la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Despacho no \u00a0le concedi\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional ni la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, raz\u00f3n por la cual permanece en \u00a0la C\u00e1rcel de Villeta desde el 27 de julio de 2017. \u00a0<\/p>\n
Denunci\u00f3 \u00a0el actor que, pese a cumplir con los requisitos previstos para \u00a0acceder al beneficio de libertad condicional, no ha podido formalizar \u00a0tal requerimiento, en raz\u00f3n a que el Juzgado de conocimiento \u00a0no ha remitido la actuaci\u00f3n a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Facatativ\u00e1 por competencia \u00a0personal. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, inform\u00f3 que el 19 de octubre de 2018 solicit\u00f3 a \u00a0la autoridad judicial accionada el cumplimiento de esa obligaci\u00f3n, \u00a0sin obtener respuesta. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, acudi\u00f3 ante el juez constitucional y demand\u00f3 \u00a0que se ordene al despacho accionado examinar si resulta procedente \u00a0conceder a su favor la libertad pretendida o, de manera subsidiaria, \u00a0que se disponga la remisi\u00f3n inmediatamente del tr\u00e1mite \u00a0a los funcionarios encargados de estudiar su postulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 3 de diciembre de 2018, el Tribunal admiti\u00f3 la tutela \u00a0y corri\u00f3 el traslado correspondiente a la autoridad accionada \u00a0y terceros con inter\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 12 Penal del Circuito de Bucaramanga con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento dio a conocer que desde el 19 de septiembre de 2018 \u00a0remiti\u00f3 la carpeta con radicado 2017-00037 al Centro de \u00a0Servicios Judiciales de esa capital para que, desde sus competencias \u00a0funcionales, la remitiera a los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0y medidas de seguridad. Por tal motivo, pidi\u00f3 que se niegue el \u00a0amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, el Juez Coordinador del Centro de Servicios \u00a0Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Bucaramanga asegur\u00f3 \u00a0que el 5 de diciembre de 2018 remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0seguida contra el peticionario a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Villeta. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, de los documentos allegados como prueba de lo anterior, se \u00a0advierte que la actuaci\u00f3n fue enviada por error a los \u00a0Despachos judiciales de esa especialidad en Bogot\u00e1. \u00a0Igualmente, se estableci\u00f3 que con el fin de corregir tal \u00a0yerro, el 13 de diciembre de 2018 se solicit\u00f3 a los \u00a0funcionarios de Bogot\u00e1 que, una vez reciban la actuaci\u00f3n, \u00a0la remitan a los jueces hom\u00f3logos en Facatativ\u00e1. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0neg\u00f3 el amparo. Encontr\u00f3 que durante el tr\u00e1mite \u00a0se satisfizo la pretensi\u00f3n del peticionario y, por ello, \u00a0declar\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
SERGIO \u00a0ANDR\u00c9S ALMEIDA TISOY impugn\u00f3 el fallo. Cuestion\u00f3 \u00a0la declaratoria de hecho superado, pues, en su criterio, hasta tanto \u00a0el expediente no sea recibido por los funcionarios competentes la \u00a0violaci\u00f3n de sus derechos fundamentales persiste. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de verificar la informaci\u00f3n registrada en el Sistema de \u00a0Informaci\u00f3n Judicial Siglo XXI, la Sala determin\u00f3 que \u00a0el expediente correspondi\u00f3 por reparto al Despacho 29 de esa \u00a0especialidad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, mediante auto del 29 de enero de 2019, se requiri\u00f3 \u00a0a ese Juzgado para que informara si ya hab\u00eda remitido el \u00a0expediente a los Despachos con sede en Facatativ\u00e1. Igualmente, \u00a0se solicit\u00f3 al Centro de Servicios Administrativos de \u00e9stos \u00a0\u00faltimos que certificara si ya lo hab\u00eda recibido y, de \u00a0ser as\u00ed, si fue sometido a reparto. Cumplido lo anterior no se \u00a0obtuvo ninguna respuesta. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, se verific\u00f3 una actualizaci\u00f3n en el Sistema de \u00a0Informaci\u00f3n Judicial Siglo XXI, acorde con la cual, desde el \u00a011 de enero anterior el Juzgado 29 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 se abstuvo de asumir el \u00a0conocimiento del asunto y dispuso su env\u00edo \u00aburgente \u00a0e inmediato\u00bb \u00a0a Facatativ\u00e1. Igualmente, se determin\u00f3 que, mediante \u00a0Oficio 3249 del 5 de febrero de 2019, remiti\u00f3 el expediente a \u00a0la oficina de reparto de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Facatativ\u00e1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por un tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se anot\u00f3, durante el tr\u00e1mite de segunda instancia se \u00a0estableci\u00f3 que el 11 de enero de 2019 el Juzgado 29 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 se \u00a0abstuvo de avocar la vigilancia de la pena impuesta a SERGIO ANDR\u00c9S \u00a0ALMEIDA TISOY y, con Oficio 3249 del 5 de febrero de 20191, \u00a0remiti\u00f3 el expediente 2017-00037 por competencia al Juzgado \u00a0hom\u00f3logo en Facatativ\u00e1 -Reparto-. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0eventos como el presente, la competencia del juez de tutela se agota \u00a0al verificar la satisfacci\u00f3n de los derechos fundamentales que \u00a0se estimaron violentados, en tanto, es manifiesto que durante el \u00a0tr\u00e1mite la autoridad involucrada hizo cesar la posible \u00a0violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que podr\u00eda \u00a0haber tenido lugar anteriormente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de tal situaci\u00f3n, cualquier pronunciamiento del juez \u00a0constitucional en este momento carecer\u00eda de objeto, al \u00a0desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, es decir, la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales del \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, debe concluirse que se configura el fen\u00f3meno conocido \u00a0como hecho \u00a0superado, \u00a0evento que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, al \u00a0tenor de lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por ende, la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 14 de diciembre de 2018, mediante la cual la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 el amparo solicitado \u00a0por SERGIO ANDR\u00c9S ALMEIDA TISOY. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1http:\/\/procesos.ramajudicial.gov.co\/jepms\/bogotajepms\/adju.asp?cp4=68001610000020170003700&fecha_r=11\/02\/2019_02:51:45%20p.m. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1708-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102762 \u00a0 Acta \u00a038 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de febrero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por SERGIO ANDR\u00c9S ALMEIDA TISOY […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}