\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16975-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108383 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0330 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por EDILMA BOLA\u00d1OS \u00a0ABAD\u00cdA, contra el fallo proferido el 14 de noviembre de 2019 \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cali, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia presuntamente vulnerados por los Juzgados 25 Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas y 4\u00ba \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Centro de Servicios Judiciales de \u00a0los Juzgados Especializados de Cali y los hermanos Jaime y Ligia \u00a0Stella Mar\u00eda Fern\u00e1ndez Medina. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda, \u00a0Ligia Stella Mar\u00eda Fern\u00e1ndez Medina y Sandra Milena \u00a0Garc\u00e9s Fern\u00e1ndez promovieron acci\u00f3n de tutela \u00a0contra EDILMA BOLA\u00d1OS \u00a0ABAD\u00cdA en su condici\u00f3n de Juez de Paz de la Comuna Tres \u00a0de Cali y, por esa v\u00eda, solicitaron que se dejara sin efectos \u00a0el acta de conciliaci\u00f3n suscrita el 22 de junio de 2018 entre \u00a0la primera de las mencionadas y Jaime Fern\u00e1ndez Medina. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que a trav\u00e9s de \u00e9sta termin\u00f3 anticipadamente el \u00a0conflicto de restituci\u00f3n de inmueble promovido por Jaime \u00a0Fern\u00e1ndez Medina contra su hermana Ligia \u00a0Stella Mar\u00eda, \u00a0respeto de un bien ubicado en el barrio Jun\u00edn de Cali. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento del asunto correspondi\u00f3 en primera instancia al \u00a0Juzgado 25 Penal Municipal de Cali con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas que, en sentencia del 15 de noviembre de 2018, \u00a0ampar\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso, decret\u00f3 \u00a0la nulidad de todo lo actuado por la Juez de Paz EDILMA BOLA\u00d1OS \u00a0ABAD\u00cdA dentro del radicado 250420182512553-29 y compuls\u00f3 \u00a0copias disciplinarias en su contra para que se investigue su \u00a0conducta. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal efecto, advirti\u00f3 que no se encuentra acreditado el \u00a0sometimiento voluntario de las partes a la jurisdicci\u00f3n \u00a0especial de paz. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento de dicho mandato judicial, la Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria del Valle del Cauca adelant\u00f3 la respectiva \u00a0indagaci\u00f3n. Sin embargo, el 25 de junio de 2019 decret\u00f3 \u00a0la terminaci\u00f3n del proceso y dispuso el archivo de las \u00a0diligencias de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a073 de la Ley 734 de 2002, dado que la conducta en que incurri\u00f3 \u00a0BOLA\u00d1OS ABAD\u00cdA no est\u00e1 prevista como falta \u00a0disciplinaria. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que dicho tr\u00e1mite repercuti\u00f3 en su estado de salud, \u00a0gener\u00e1ndole varias dolencias m\u00e9dicas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, EDILMA \u00a0BOLA\u00d1OS ABAD\u00cdA \u00a0acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela con el prop\u00f3sito de \u00a0obtener la nulidad de los fallos de tutela proferidos por los \u00a0Juzgados \u00a025 Penal Municipal de Cali con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0y 4\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la \u00a0misma ciudad \u00a0y, en su lugar, se deje en firme el acta de conciliaci\u00f3n \u00a0suscrita por los \u00a0hermanos Jaime y Ligia Stella Mar\u00eda Fern\u00e1ndez Medina el \u00a022 de junio de 2018. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 14 de noviembre de 2019, \u00a0el \u00a0Tribunal asumi\u00f3 el conocimiento de la demanda y corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos. \u00a0<\/p>\n
Ligia \u00a0Stella Mar\u00eda Fern\u00e1ndez Medina y Sandra Milena Garc\u00e9s \u00a0Fern\u00e1ndez se opusieron a la prosperidad del amparo pretendido \u00a0e insistieron en los argumentos expuestos durante el tr\u00e1mite \u00a0de tutela en que fueron emitidas las decisiones judiciales \u00a0controvertidas, relacionadas con la falta de competencia de la \u00a0jurisdicci\u00f3n de paz para zanjar la controversia suscitada \u00a0entre los hermanos Fern\u00e1ndez Medina. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, dieron a conocer que actualmente cursa un proceso de \u00a0pertenencia en el que se solventar\u00e1, de manera definitiva, \u00a0dicho conflicto. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, los Juzgados 25 Penal Municipal de Cali con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas y 4\u00ba Penal del Circuito con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma ciudad relataron el \u00a0transcurso de la actuaci\u00f3n, defendieron su legalidad y \u00a0solicitaron que se niegue el amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
Indicaron, \u00a0adem\u00e1s, que la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente \u00a0para controvertir las decisiones proferidas en curso de un tr\u00e1mite \u00a0de la misma naturaleza. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia neg\u00f3 el amparo. Con sustento en la \u00a0jurisprudencia constitucional sobre el tema, expres\u00f3 que \u00e9ste \u00a0resulta inviable para cuestionar una sentencia expedida en otro \u00a0procedimiento similar. \u00a0Adicionalmente, resalt\u00f3 el incumplimiento del presupuesto de \u00a0inmediatez, en raz\u00f3n a que trascurrieron m\u00e1s de seis \u00a0meses entre la \u00faltima decisi\u00f3n controvertida y el \u00a0ejercicio de esta acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
EDILMA \u00a0BOLA\u00d1OS ABAD\u00cdA impugn\u00f3 el fallo. En lo esencial, \u00a0reiter\u00f3 los argumentos de la demanda de tutela. Sumado a lo \u00a0anterior, alleg\u00f3 copia de su historia cl\u00ednica a fin de \u00a0evidenciar el deterioro de su estado de salud. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Sala que desde \u00a0la emisi\u00f3n de la sentencia C\u2013590 de 2005, la Corte \u00a0Constitucional ha sostenido que la excepcional posibilidad de \u00a0cuestionar providencias judiciales mediante la acci\u00f3n de \u00a0amparo no se extiende a aquellas emitidas en un tr\u00e1mite de la \u00a0misma naturaleza, por cuanto de aceptarse su procedencia, no s\u00f3lo \u00a0se crear\u00eda una cadena indefinida de acciones de amparo que \u00a0vulnerar\u00eda la seguridad jur\u00eddica y la econom\u00eda \u00a0procesal, sino porque se desconocer\u00eda su revisi\u00f3n a \u00a0cargo de la Corte Constitucional (Cfr. CC SU-1219 de 2001). \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la \u00faltima decisi\u00f3n se\u00f1alada aclar\u00f3 \u00a0que, por excepci\u00f3n, es viable acudir a la acci\u00f3n de \u00a0tutela cuando en curso del tr\u00e1mite el funcionario judicial \u00a0incurra en v\u00edas de hecho (ahora causales espec\u00edficas de \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de amparo contra providencias \u00a0judiciales). Por ejemplo, cuando act\u00faa con absoluta falta de \u00a0competencia o no integra adecuadamente el contradictorio. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, si el presunto defecto es de fondo y se materializa en el \u00a0fallo, contra esa providencia no es procedente interponer \u00a0posteriormente otra tutela, toda vez que el mecanismo jur\u00eddico \u00a0id\u00f3neo establecido para analizar su constitucionalidad es \u00a0\u00fanicamente la revisi\u00f3n (Cfr. T-307 de 2015 y SU – 627 \u00a0de 2015). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, la parte accionante pretende que se revoque el \u00a0fallo de tutela proferido el 15 de noviembre de 2018, y confirmado el \u00a014 de enero de 2019, por cuyo medio se ampar\u00f3 el derecho al \u00a0debido proceso invocado por Ligia \u00a0Stella Mar\u00eda Fern\u00e1ndez Medina y Sandra Milena Garc\u00e9s \u00a0Fern\u00e1ndez y, \u00a0a causa de ello, se decret\u00f3 la nulidad de todo lo actuado por \u00a0la Juez de Paz EDILMA BOLA\u00d1OS ABAD\u00cdA y se compulsaron \u00a0copias ante el Consejo Superior de la Judicatura para que determinara \u00a0si su conducta constitu\u00eda o no falta disciplinaria. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, la Corte no puede emitir juicio alguno respecto del acierto o \u00a0error de las autoridades judiciales accionadas al proferir las \u00a0providencias de primera y segunda instancia reprochadas. Ello \u00a0desbordar\u00eda su competencia e invadir\u00eda la de otro Juez \u00a0Constitucional, m\u00e1s a\u00fan cuando el 10 de abril de 2019 \u00a0la Corte Constitucional la excluy\u00f3 de revisi\u00f3n1, \u00a0con lo cual el asunto hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0si se pasara por alto dicha situaci\u00f3n, lo cierto es que la \u00a0decisi\u00f3n disciplinaria favorable a los intereses de EDILMA \u00a0BOLA\u00d1OS ABAD\u00cdA no tiene la virtualidad de derruir la \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad que recae sobre las \u00a0sentencias de tutela que se examinan. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, en raz\u00f3n a que, sin lugar a dudas, los aspectos \u00a0objeto de examen por parte del juez disciplinario no son equivalentes \u00a0a aquellos que llevaron al juez constitucional al convencimiento \u00a0necesario para decretar la nulidad de todo lo actuado dentro del \u00a0radicado 250420182512553-29, por cuanto no se acredit\u00f3 el \u00a0sometimiento voluntario de las partes a la jurisdicci\u00f3n \u00a0especial de paz. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo de 14 de noviembre de 2019 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali, \u00a0que neg\u00f3 el amparo solicitado por \u00a0EDILMA \u00a0BOLA\u00d1OS ABAD\u00cdA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1https:\/\/www.corteconstitucional.gov.co\/secretaria\/autos\/AUTO%20SALA%20DE%20SELECCION%2010%20DE%20ABRIL%20DE%202019%20NOTIFICADO%2002%20DE%20MAYO%20DE%202019.pdf \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP16975-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108383 \u00a0 Acta \u00a0330 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por EDILMA BOLA\u00d1OS \u00a0ABAD\u00cdA, contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46916","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46916\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}