\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16972-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108331 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0330 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial \u00a0de la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA -ANI-, respecto de la \u00a0sentencia proferida el 23 de octubre de 2019 por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia que neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida contra la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y los Juzgados 42 Civil del \u00a0Circuito de la misma ciudad y Promiscuo del Circuito de Plato \u00a0(Magdalena). \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda, el apoderado judicial de la AGENCIA \u00a0NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA -ANI- acudi\u00f3 a la presente acci\u00f3n \u00a0de tutela con el prop\u00f3sito de dejar sin efectos el auto del 31 \u00a0de julio de 2019, mediante el cual la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de esta Corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 el conflicto de \u00a0competencia suscitado entre los Juzgados 42 Civil del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 y Promiscuo del Circuito de Plato, declarando que \u00a0corresponde al primero asumir el conocimiento de la demanda de \u00a0expropiaci\u00f3n promovida por dicha entidad contra Nancy de \u00c1ngel \u00a0Acosta y otros. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su criterio, tal determinaci\u00f3n desconoci\u00f3 el numeral 7\u00ba \u00a0del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, acorde \u00a0con el cual, corresponde al juez del lugar donde est\u00e9n \u00a0ubicados los bienes conocer, entre otros procesos, los de \u00a0expropiaci\u00f3n. As\u00ed, como \u00e9ste se encuentra \u00a0ubicado en la vereda Ariguan\u00ed, jurisdicci\u00f3n de Plato, \u00a0asegur\u00f3 que corresponde al funcionario con sede en esa \u00a0localidad adelantar el tr\u00e1mite pertinente. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0precis\u00f3, en aplicaci\u00f3n de los principios de celeridad, \u00a0econom\u00eda procesal y seguridad jur\u00eddica, pues de \u00a0mantenerse la competencia en el distrito judicial de Bogot\u00e1, \u00a0las diversas diligencias a que haya lugar deber\u00e1n cumplirse a \u00a0trav\u00e9s de despachos comisorios, circunstancia que, asegur\u00f3, \u00a0dilatar\u00e1 su resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, dio a conocer que el 29 de agosto de 2019 el Juzgado \u00a042 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 rechaz\u00f3 la demanda por \u00a0considerar que el aval\u00fao presentado no cumple con los \u00a0requisitos establecidos en la ley. En \u00a0desacuerdo, impugn\u00f3 esta providencia a trav\u00e9s de los \u00a0recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0No obstante, en prove\u00eddo del 19 de septiembre de 2019 el \u00a0Despacho mantuvo su decisi\u00f3n y concedi\u00f3 la alzada ante \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior de la misma ciudad, donde est\u00e1 \u00a0pendiente de definici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 que se declare competente al Juzgado \u00a0Promiscuo de Plato para asumir el tr\u00e1mite referido. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 15 de octubre de 2019, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral admiti\u00f3 la demanda y dispuso \u00a0notificar la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a los sujetos \u00a0pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 solicit\u00f3 su \u00a0desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, dada su falta de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. Indic\u00f3, adem\u00e1s, \u00a0que la alzada propuesta contra el auto del 19 de septiembre de 2019 \u00a0se encuentra pendiente de resoluci\u00f3n desde el 1\u00ba de \u00a0octubre siguiente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la presidencia de la Sala de Casaci\u00f3n civil remiti\u00f3 \u00a0copia del auto del 31 de julio de 2019, sin aludir a las razones de \u00a0disenso expuestas por la agencia demandante. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Plato relat\u00f3 el transcurso \u00a0de la actuaci\u00f3n y remiti\u00f3 copia de la misma. Indic\u00f3 \u00a0que la jurisprudencia aplicable prev\u00e9 que en aquellos eventos \u00a0en que concurran el fuero territorial \u2013ubicaci\u00f3n \u00a0del bien- \u00a0y el fuero privativo \u2013lugar \u00a0de domicilio de la entidad-, \u00a0prevalece este \u00faltimo, como ocurri\u00f3 en el caso \u00a0examinado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela. Encontr\u00f3 que la providencia reprochada es razonable, \u00a0justificada y ofreci\u00f3 una interpretaci\u00f3n admisible \u00a0sobre la normativa aplicable. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA -ANI-impugn\u00f3 el fallo. \u00a0Reiter\u00f3 las razones de hecho y derecho consignadas en la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido \u00a0por la Sala Plena de la Corte, en armon\u00eda con el canon 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta en contra de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Corte que ante la actuaci\u00f3n ajustada a la ley de la \u00a0autoridad judicial que conforma el extremo pasivo de esta acci\u00f3n \u00a0de tutela, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada. Las \u00a0razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia de definici\u00f3n de competencia, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n tiene establecida la prevalencia del \u00a0fuero subjetivo \u2013derivado \u00a0del lugar de domicilio de la persona jur\u00eddica de derecho \u00a0p\u00fablico involucrada-, \u00a0respecto del fuero real \u2013relacionado \u00a0con el lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes objeto de \u00a0litigio-. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en el auto AC3014-2019, cuya nulidad pretende la AGENCIA \u00a0NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA \u2013ANI-, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil se ocup\u00f3 de examinar la incompatibilidad de los dos \u00a0preceptos de competencia aplicables, incluido aquel de cuya \u00a0inobservancia se duele la demandante, para reiterar las reglas de \u00a0prelaci\u00f3n de los criterios de competencia contenidos, entre \u00a0otras, en las providencias CSJ AC4051-2017 y CSJ AC738-2018. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, aludi\u00f3 al art\u00edculo 29 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso, acorde con el cual, la competencia establecida \u00a0en consideraci\u00f3n a la calidad de las partes se impone frente a \u00a0cualquier otra. En ese orden, en atenci\u00f3n a las pautas \u00a0enfrentadas, concluy\u00f3 que el domicilio de la peticionaria \u00a0ten\u00eda la virtualidad de asignar el conocimiento del asunto en \u00a0los funcionarios del distrito judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0postulados se encuentran contemplados en los numerales 7\u00ba y 10\u00ba \u00a0del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, como se \u00a0pasa a transcribir: \u00a0<\/p>\n
\u00abArt\u00edculo \u00a028. Competencia territorial. La competencia territorial se sujeta a \u00a0las siguientes reglas: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a07. En los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los \u00a0divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, \u00a0servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n \u00a0de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y \u00a0mostrencos, ser\u00e1 competente, de modo privativo, el juez del \u00a0lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en \u00a0distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas \u00a0a elecci\u00f3n del demandante. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad \u00a0territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier \u00a0otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el \u00a0juez del domicilio de la respectiva entidad. \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la parte est\u00e9 conformada por una entidad territorial, o una \u00a0entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad \u00a0p\u00fablica y cualquier otro sujeto, prevalecer\u00e1 el fuero \u00a0territorial de aquellas.\u00bb \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la tesis adoptada por la Sala de Casaci\u00f3n Civil se \u00a0ofrece ajustada a la jurisprudencia vigente y, por tanto, resultan \u00a0inadmisibles los reproches esgrimidos en su contra. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como las \u00a0controvertidas, las cuales hicieron tr\u00e1nsito a cosa juzgada, \u00a0s\u00f3lo porque la demandante no las comparte o tiene una \u00a0comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dichos \u00a0pronunciamientos, sustentados con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la normativa aplicable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo de 23 de octubre de 2019 proferido por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que \u00a0neg\u00f3 el amparo solicitado por \u00a0el apoderado de la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA -ANI-. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP16972-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108331 \u00a0 Acta \u00a0330 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46914","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46914"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46914\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}