\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16962-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 108349 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0330 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial de \u00a0YURI VANESSA PETRO CAICEDO y MIGUEL ANGEL PALACIOS LEMUS contra la \u00a0sentencia de tutela proferida el 29 de octubre de 2019 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cartagena, que neg\u00f3 el amparo \u00a0de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por el Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Carmen de Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado Promiscuo Municipal de \u00a0San Juan de Nepomuceno Bol\u00edvar y la Fiscal\u00eda 67 Local \u00a0de Carmen de Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae de la demanda y sus anexos, el 13 de julio de 2019, ante el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de San Juan Nepomuceno con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas, se llevaron a cabo las audiencias \u00a0preliminares de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, por \u00a0los delitos de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas, \u00a0municiones de uso, restringido, de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas o explosivos y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o \u00a0tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones \u00a0presuntamente cometidos por YURI VANESSA PETRO CAICEDO y MIGUEL ANGEL \u00a0PALACIOS LEMUS. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el desarrollo de dichas audiencias, el Juez de Garant\u00edas \u00a0declar\u00f3 la ilegalidad de la captura y, en consecuencia, los \u00a0accionantes fueron dejados en libertad. Lo anterior, tras no \u00a0evidenciar la flagrancia aducida por la Fiscal\u00eda. Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda 67 Local de \u00a0Carmen de Bol\u00edvar promovi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, en decisi\u00f3n del 2 de octubre de 2019 el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito del Carmen de Bol\u00edvar revoc\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia al considerar que, acorde con \u00a0los elementos materiales probatorios, s\u00ed pod\u00eda \u00a0afirmarse que se configur\u00f3 la flagrancia contenida en el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 301 de la Ley 906 de 2004 y, por \u00a0tanto, declar\u00f3 la legalidad de la captura. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de los accionantes, la decisi\u00f3n de segunda instancia \u00a0edific\u00f3 una v\u00eda de hecho, por cuanto el Juzgado \u00a0accionado efect\u00fao una indebida valoraci\u00f3n de los \u00a0elementos materiales probatorios allegados a la audiencia. \u00a0<\/p>\n
Acudieron \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional en busca del amparo de sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y libertad. Consecuente con \u00a0ello, solicitaron que se deje en firme la decisi\u00f3n emitida en \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a017 \u00a0de octubre de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena \u00a0admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 traslado a las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Juzgados Promiscuo Municipal de San Juan de Nepomuceno con Funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas y Promiscuo del Circuito de Carmen de \u00a0Bol\u00edvar realizaron un recuento de la actuaci\u00f3n surtida \u00a0y defendieron la legalidad de las decisiones adoptadas. Allegaron \u00a0copia del audio respectivo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal neg\u00f3 \u00a0el amparo. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que se trata de un proceso en curso al interior del cual deben \u00a0ejercerse los recursos de ley. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora impugn\u00f3 el fallo e insisti\u00f3 en los \u00a0argumentos expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n emitida por un \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, la censura de los accionantes recae sobre la \u00a0decisi\u00f3n del 2 de octubre de 2019, mediante la cual el Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Carmen de Bol\u00edvar, revoc\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia y, en su lugar, declar\u00f3 \u00a0legal su captura. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, encuentra la Sala que \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n estuvo precedida del an\u00e1lisis serio y \u00a0ponderado de la normativa aplicable, cuyo \u00a0contraste con el caso concreto permite al juez constitucional llegar \u00a0a la misma conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el Juzgado accionado se apart\u00f3 de la determinaci\u00f3n \u00a0emitida en primera instancia, por cuanto a partir de los elementos de \u00a0convicci\u00f3n obrantes en la carpeta, pudo inferir razonablemente \u00a0que los demandantes eran presuntos autores de las conductas de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas, municiones de uso, restringido, de \u00a0uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes o municiones. \u00a0<\/p>\n
Concret\u00f3, \u00a0que los accionantes fueron sorprendidos y aprehendidos cuando \u00a0transportaban en una camioneta, sin el permiso de la autoridad \u00a0competente, una serie de partes y elementos esenciales de armas y \u00a0municiones de uso privativo de las fuerzas armadas y de defensa \u00a0personal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, concluy\u00f3 que contrario a lo afirmado por el Juez \u00a0de primera instancia, en su criterio, se estructur\u00f3 una \u00a0situaci\u00f3n de flagrancia, acorde con el contenido del art\u00edculo \u00a0301 de la Ley 906 de 2004. Destac\u00f3, adem\u00e1s, que no \u00a0existe duda respecto de la tipicidad de las conductas contempladas en \u00a0los art\u00edculos 365 y 366 del C\u00f3digo Penal, lo cual \u00a0fundadamente motiva la captura de los demandantes. \u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 \u00a0que el error en la transcripci\u00f3n al momento de relacionar la \u00a0cantidad de elementos incautados, cometida por la Polic\u00eda y \u00a0detectada por el Juzgado de instancia, no tiene la virtualidad de \u00a0restarle legalidad a la captura y, menos a\u00fan, de eliminar la \u00a0inferencia respecto del hecho de encontrarse frente a una conducta \u00a0t\u00edpica. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se\u00f1al\u00f3 que obra en el tr\u00e1mite el acta de \u00a0derechos del capturado, lo que acredita que no fueron vulneradas las \u00a0garant\u00edas fundamentales de los demandantes y, adem\u00e1s, \u00a0que dentro del t\u00e9rmino razonable de las 36 horas, tal como lo \u00a0indica la ley, fueron puestos a disposici\u00f3n del Juez con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesto que \u00a0los razonamientos planteados por la autoridad accionada respetan el \u00a0criterio jurisprudencial rese\u00f1ado, por lo que se concluye que \u00a0la providencia censurada se \u00a0aprecia razonable y debidamente motivada. En ese orden, no estructura \u00a0ninguno de los defectos que hace procedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como las \u00a0controvertidas, s\u00f3lo porque el impugnante no las comparte o \u00a0tiene una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dichos \u00a0pronunciamientos, sustentados con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, advierte la Sala que no \u00a0le compete al juez constitucional realizar el estudio de los \u00a0elementos probatorios recaudados dentro del tr\u00e1mite penal con \u00a0el fin de determinar la existencia o no de una inferencia razonable \u00a0sobre la autor\u00eda o participaci\u00f3n del delito atribuido a \u00a0los accionantes o incluso, cuestionar los razonamientos de las \u00a0autoridades judiciales. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, la sentencia de primera instancia \u00a0impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 29 de octubre de 2019, mediante la cual la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Cartagena neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por YURI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VANESSA PETRO CAICEDO y MIGUEL ANGEL PALACIOS LEMUS. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP16962-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 108349 \u00a0 Acta \u00a0330 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}