\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16961-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 108285 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0330 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por RAFAEL TORRES MART\u00cdNEZ \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 23 de octubre de 2019 por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, que neg\u00f3 el \u00a0amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por el \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se estableci\u00f3 durante el tr\u00e1mite, el 30 de junio de \u00a02010 el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Cartagena conden\u00f3 \u00a0a RAFAEL \u00a0TORRES MART\u00cdNEZ \u00a0a la pena de 14 a\u00f1os de prisi\u00f3n, tras encontrarlo \u00a0penalmente responsable del delito de hurto calificado agravado y \u00a0porte ilegal de armas. El \u00a0despacho no le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena ni el sustituto de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. El 20 de octubre siguiente, ese despacho adicion\u00f3 \u00a0la sentencia en el sentido de ordenar la captura para el cumplimiento \u00a0de la pena. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, fue emitida orden de captura1 \u00a0la cual se hizo efectiva el 12 de marzo de 2018. A juicio del \u00a0accionante, est\u00e1 ilegalmente privado de su libertad, pues las \u00a0\u00f3rdenes de captura tienen una vigencia m\u00e1xima de un a\u00f1o \u00a0y, por ello, no pod\u00eda hacerse efectiva dado que hab\u00edan \u00a0transcurrido 8 a\u00f1os despu\u00e9s de haber sido librada. \u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0ante el Juez Constitucional en busca del amparo de su derecho al \u00a0debido \u00a0proceso y libertad. En consecuencia, solicit\u00f3 que se disponga \u00a0su libertad inmediata \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a010 \u00a0de octubre de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena \u00a0admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 traslado a las autoridades \u00a0judiciales accionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Cartagena realiz\u00f3 un \u00a0recuento de la actuaci\u00f3n surtida y defendi\u00f3 la \u00a0legalidad de la decisi\u00f3n adoptada por ese despacho. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal neg\u00f3 \u00a0el amparo. Explic\u00f3 que la demanda incumple el requisito de \u00a0subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la diligencia de notificaci\u00f3n personal del pasado 6 de \u00a0noviembre, el accionante impugn\u00f3 el fallo sin indicar el \u00a0motivo de su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la segunda instancia, respecto \u00a0de la sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte, en primer lugar, que la censura resulta inoportuna, dado \u00a0que se produce m\u00e1s de un a\u00f1o y siete meses despu\u00e9s \u00a0de la materializaci\u00f3n de la orden de captura cuestionada. El \u00a0lapso es excesivo y desproporcionado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de inmediatez, que constituye requisito de procedencia de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, exige que quien sienta lesionados o \u00a0amenazados sus derechos fundamentales, la interponga en un t\u00e9rmino \u00a0razonable. De lo contrario, no se explicar\u00eda la necesidad de \u00a0acudir a este mecanismo excepcional de protecci\u00f3n. (Sentencia \u00a0SU \u2013 961 de 1999, reiterada entre otras, en la sentencia T \u2013 \u00a0309 de 2013). \u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0si se pasara por alto el incumplimiento de tal presupuesto, encuentra \u00a0la Sala que el presunto quebranto \u00a0de la segunda de dichas garant\u00edas superiores no puede ser \u00a0estudiado en esta sede, por cuanto se incumple el presupuesto de \u00a0subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, consagra la improcedibilidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0en aquellos eventos en los que para proteger los derechos \u00a0supuestamente vulnerados, se pueda invocar la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0la cual tambi\u00e9n goza del car\u00e1cter constitucional, al \u00a0estar contenida de manera especial en el art\u00edculo 30 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica y regulado por la Ley 1095 de 2006 \u00a0y que, incluso, en su tr\u00e1mite es mucho m\u00e1s expedita que \u00a0la acci\u00f3n de amparo \u00a0(CSJ \u00a0STP, 4 Feb 2016, Rad. 83954 y CSJ STP, 23 Feb 2016, Rad. 84035 entre \u00a0muchos otros). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, no \u00a0obra prueba ni menci\u00f3n alguna del agotamiento de ese medio \u00a0judicial, como mecanismo id\u00f3neo para lograr su libertad ante \u00a0una supuesta privaci\u00f3n ilegal de la misma. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, al \u00a0existir un mecanismo especial de id\u00e9ntica naturaleza \u00a0constitucional y preferente respecto de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0dirigido a la protecci\u00f3n espec\u00edfica del derecho \u00a0fundamental a la libertad, debe ser a trav\u00e9s de esa v\u00eda \u00a0constitucional donde se atiendan y resuelvan las solicitudes \u00a0direccionadas a su afectaci\u00f3n y no a trav\u00e9s de la \u00a0protecci\u00f3n general que ofrece la tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 la sentencia objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 23 de octubre de 2019 mediante la cual la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Cartagena neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por RAFAEL TORRES MART\u00cdNEZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en dos oportunidades. \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP16961-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 108285 \u00a0 Acta \u00a0330 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por RAFAEL TORRES MART\u00cdNEZ \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46910"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46910\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}