\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP16882-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No 108038 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 330) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas, resuelve la acci\u00f3n de amparo \u00a0interpuesta por \u00a0MARTHA \u00a0PATRICIA VILLA OSPINA \u00a0contra \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0esta Corporaci\u00f3n. Tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las \u00a0partes e intervinientes dentro del proceso ordinario laboral con \u00a0radicaci\u00f3n 11001310502220140030801. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0la accionante que convivi\u00f3 con el se\u00f1or \u00d3SCAR \u00a0MEJ\u00cdA CAICEDO, durante m\u00e1s de 12 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n ordinaria con el fin de \u00a0conseguir el reconocimiento de una pensi\u00f3n de sobreviviente \u00a0con ocasi\u00f3n al fallecimiento del se\u00f1or \u00d3SCAR \u00a0ANTONIO MEJ\u00cdA CAICEDO, cuyas pretensiones fueron concedidas en \u00a0primera instancia por el Juzgado Veintid\u00f3s Laboral del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, mediante sentencia del 6 de mayo de 2006. \u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0que una vez apelada por parte del Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas \u00a0PORVENIR S.A., fue confirmada en su integridad por parte del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante providencia \u00a0del 23 de agosto de 2016. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, dichas providencias no han quedado en firme puesto que \u00a0actualmente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por el \u00a0Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas \u00a0<\/p>\n
PORVENIR \u00a0S.A., a\u00fan se encuentra pendiente de resolver por parte de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0la accionante que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n le est\u00e1 vulnerando sus derechos \u00a0fundamentales con la mora injustificada para resolver el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTAS \u00a0DE LAS AUTORIDADES DEMANDADAS \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0Magistrado Ponente de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, sostuvo que la tutela debe negarse, toda vez que \u00a0el proceso entro al despacho para \u00a0fallo el \u00a0 10 de julio de 2017 y, a la fecha, la Sala se est\u00e1 \u00a0pronunciando respecto de los procesos que entraron en turno para \u00a0sentencia en los a\u00f1os 2013 y 2014, debido a la congesti\u00f3n \u00a0judicial que es una circunstancia que resulta determinante, pues el \u00a0alto \u00edndice de expedientes que se encuentran pendientes por \u00a0emitir decisi\u00f3n de fondo, incide directamente en la celeridad \u00a0con la que estos se resuelven. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene que conforme a lo previsto en el art. 63A de la Ley 270 de \u00a01993, modificado por el art. 16 de la Ley 1285 de 2009, existe un \u00a0orden y prelaci\u00f3n cronol\u00f3gica de turnos con que se \u00a0profieren las providencias una vez el expediente se encuentra en el \u00a0despacho, que solo podr\u00e1 alterarse, \u00abCuando \u00a0existan razones de seguridad nacional o para prevenir la afectaci\u00f3n \u00a0grave del patrimonio nacional, o en el caso de graves violaciones de \u00a0los derechos humanos, o de cr\u00edmenes de lesa humanidad, \u00a0(…) [o cuando la resoluci\u00f3n de] Los \u00a0recursos (…) \u00a0entra\u00f1e s\u00f3lo la reiteraci\u00f3n de jurisprudencia\u00bb, \u00a0excepciones que en este caso no se evidencian. 1 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0apoderada del Fondo \u00a0de Pensiones y Cesant\u00edas PORVENIR S.A, \u00a0resalt\u00f3 que la \u00a0presente acci\u00f3n constitucional no se encuentra llamada a \u00a0prosperar teniendo en cuenta que el debate judicial a\u00fan no ha \u00a0culminado.2 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El Juez \u00a0Veintid\u00f3s Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0manifest\u00f3 que profiri\u00f3 sentencia de primera instancia \u00a0 el d\u00eda 6 de mayo de 2016, decisi\u00f3n que fue apelada por \u00a0la demandada, remitiendo el expediente al Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0para que desatara dicho recurso.3 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Las \u00a0dem\u00e1s vinculadas guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 7 del art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1983 de 2017, que modific\u00f3 el canon 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la presente demanda, \u00a0en tanto ella involucra a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el sub \u00a0judice, el \u00a0problema jur\u00eddico se contrae a determinar si la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0ha lesionado derechos fundamentales de MARTHA \u00a0PATRICIA VILLA OSPINA, \u00a0al no resolver oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0que interpuso el apoderado del \u00a0Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas PORVENIR S.A. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sido pac\u00edfica y \u00a0reiterada en se\u00f1alar que los principios de celeridad, \u00a0eficiencia y efectividad deben orientar el curso de toda actuaci\u00f3n \u00a0procesal, so pena de que su desconocimiento injustificado devenga en \u00a0una clara afectaci\u00f3n al derecho en la modalidad de acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, sabiendo que no basta con que se \u00a0ponga en marcha el aparato jurisdiccional del Estado, sino que \u00e9ste, \u00a0a su vez, debe responder a tal petici\u00f3n de manera \u00e1gil \u00a0y oportuna, (CC \u00a0T-173-1993). \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo \u00a0anterior, esa prerrogativa implica un deber correlativo del Estado de \u00a0promover las condiciones para que el acceso de los particulares a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia sea efectivo, comprometi\u00e9ndose \u00a0a hacer realidad los fines que le asigna la Constituci\u00f3n. Esta \u00a0teleolog\u00eda constitucional debe ser el punto de partida y el \u00a0criterio de valoraci\u00f3n de la regulaci\u00f3n legal sobre las \u00a0cuestiones que ata\u00f1en el derecho de acceso y la \u00a0correspondiente funci\u00f3n de administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0respecto del incumplimiento y la inejecuci\u00f3n, sin raz\u00f3n \u00a0v\u00e1lida de una actuaci\u00f3n procesal, ha precisado que la \u00a0mora en la adopci\u00f3n de decisiones judiciales, adem\u00e1s de \u00a0desconocer el art\u00edculo 228 de la Carta, a cuyo tenor \u00ablos \u00a0t\u00e9rminos procesales se observar\u00e1n con diligencia y su \u00a0incumplimiento ser\u00e1 sancionado\u00bb, \u00a0repercute en la transgresi\u00f3n del derecho de acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, en cuanto impide que sea \u00a0efectivamente impartida y, en consecuencia, el canon 29 superior, \u00a0pues \u00abel \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia es inescindible del \u00a0debido proceso y \u00fanicamente dentro de \u00e9l se realiza con \u00a0certeza\u00bb (CC \u00a0T-173-19\/ 93, \u00a0CC T 431-1992 \u00a0y CC T-399-1993). \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la \u00a0jurisprudencia constitucional, en los casos en que se presenta un \u00a0incumplimiento en los t\u00e9rminos procesales, m\u00e1s all\u00e1 \u00a0que se acredite la inexistencia de otro mecanismo de defensa \u00a0judicial, la prosperidad del amparo se somete a lo siguiente: (i) que \u00a0el funcionario haya incurrido en mora judicial injustificada; y (ii) \u00a0se est\u00e9 ante la posibilidad de que se materialice un da\u00f1o \u00a0y la generaci\u00f3n de un perjuicio que no pueda ser subsanado (CC \u00a0T-230-2013). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo estudio, conforme \u00a0se verific\u00f3 en el sistema de consulta web de la Rama Judicial, \u00a0el proceso fundamento de esta tutela, ingres\u00f3 \u00a0al Despacho del Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0esta Corporaci\u00f3n el 10 de julio de 2017, sin que, a la fecha, \u00a0se haya resuelto el asunto. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, a partir de la intervenci\u00f3n del Despacho accionado, \u00a0se estable que dicha tardanza no ha sido injustificada y, por el \u00a0contrario tiene origen en la alta carga laboral. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo cual, conceder el amparo deprecado, implicar\u00eda desconocer \u00a0el derecho de igualdad de las dem\u00e1s personas que, como la \u00a0actora, tambi\u00e9n esperan un pronunciamiento de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, cuyos procesos ingresaron con \u00a0anterioridad de aquel que fundamenta este tr\u00e1mite preferente. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se alterar\u00eda el orden que para emitir sentencias, prev\u00e9 \u00a0el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998, seg\u00fan el cual, \u00a0\u00abes \u00a0obligatorio para los Jueces dictar las sentencias exactamente en el \u00a0mismo orden en que hayan pasado los expedientes al despacho para tal \u00a0fin sin que dicho orden pueda alterarse, salvo en los casos de \u00a0sentencia anticipada o de prelaci\u00f3n legal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, MARTHA \u00a0PATRICIA VILLA OSPINA \u00a0no se encuentra amparada por alguna situaci\u00f3n excepcional de \u00a0la cual se derive un perjuicio irremediable, que amerite un trato \u00a0preferente a su asunto. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, la Sala negara el amparo deprecado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0NEGAR el \u00a0amparo impetrado por MARTHA \u00a0PATRICIA VILLA OSPINA. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta sentencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba \u00a0REMITIR a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n de no ser \u00a0impugnada \u2013Art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991- \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 51 \u2013 53 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 54 – 58 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 59 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP16882-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No 108038 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 330) \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas, resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46897","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46897","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46897"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46897\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46897"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46897"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46897"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}