\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17372 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 lunes \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en los art\u00edculos 234 y 235 del C. de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 instaurada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 Judicial \u00a0de\u00a0 \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0MART\u00cdNEZ, contra quien el \u00a0Juzgado \u00a017 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medel\u00edn, \u00a0Antioquia, \u00a0en \u00a0sendas \u00a0causas \u00a0acumuladas, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0condena \u00a0de 52 a\u00f1os de prisi\u00f3n en fallo adiado octubre \u00a027 \u00a0de 1998 al declararlo penalmente responsable del concurso de hechos punibles \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0homicidios, ambos agravados conforme a lo normado en el Art. 324-7 \u00a0del \u00a0C. Penal -indefensi\u00f3n de la v\u00edctima-, y porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada en su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la citada ciudad, \u00a0por \u00a0la \u00a0suya del 10 de febrero del a\u00f1o siguiente, al revisar por apelaci\u00f3n el \u00a0fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0historiados \u00a0por \u00a0el fallador en la segunda instancia, de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1-. \u00a0 CAUSA \u00a0MATRIZ. \u00a0Hacia \u00a0las \u00a019:30 \u00a0horas \u00a0del 15 de abril de \u00a01994, \u00a0cuando \u00a0Juan Carlos Quintero Rodas \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0con su esposa e hija a su casa ubicada en el Barrio \u00a0Villatina, \u00a0fue \u00a0atacado con disparos de arma de fuego y poco despu\u00e9s falleci\u00f3 \u00a0en \u00a0la Unidad Intermedia de Salud de Buenos Aires, a donde se le llev\u00f3 en busca \u00a0de \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica. \u00a0Como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0homicida \u00a0fue \u00a0se\u00f1alado \u00a0RUB\u00c9N DAR\u00cdO MART\u00cdNEZ por \u00a0la \u00a0compa\u00f1era permanente del occiso Nora Hoyos Ca\u00f1as \u00a0y \u00a0aqu\u00e9l \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0legalmente y se inici\u00f3 la \u00a0pesquisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2-. \u00a0 CAUSA \u00a0ACUMULADA. \u00a0Aproximadamente \u00a0a las 11:00 horas del 26 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01994 \u00a0fue \u00a0muerto \u00a0violentamente, \u00a0con disparos de arma de fuego, \u00a0Alcides \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Gaviria \u00a0Rodas \u00a0en \u00a0el \u00a0Barrio \u00a0Villatina \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, en presencia de varias \u00a0personas, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0dos \u00a0hermanas \u00a0del \u00a0interfecto. Del hecho se se\u00f1al\u00f3 a \u00a0RUB\u00c9N DAR\u00cdO MART\u00cdNEZ, en \u00a0contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0con la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria, \u00a0 se \u00a0 acumul\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0causa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0 resta \u00a0agregar \u00a0que \u00a0celebrada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, se profirieron los fallos de primero y segundo \u00a0grados ya relacionados en el introito de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de la causal tercera estipulada en el Art. 232 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0pretende \u00a0el \u00a0accionante \u00a0remover \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado con la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0el \u00a0autor \u00a0de las \u00a0delincuencias \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0proces\u00f3 \u00a0y \u00a0conden\u00f3, \u00a0jam\u00e1s \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0que sobre sus hombros se cern\u00eda, de las \u00a0cuales \u00a0vino \u00a0a \u00a0enterarse en el instante de su aprehensi\u00f3n. Como que nunca fue \u00a0citado \u00a0ni \u00a0buscado por autoridad alguna, de ah\u00ed que no se hubiera ausentado de \u00a0su \u00a0domicilio, \u00a0pues, \u00a0desconoc\u00eda que en su contra se hubiesen librado \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0 captura. \u00a0 El \u00a0 Estado \u00a0omiti\u00f3 \u00a0investigar \u00a0con \u00a0ah\u00ednco, \u00a0\u201ccon \u00a0celo \u00a0infatigable \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0favorable como lo desfavorable al \u00a0sindicado, \u00a0all\u00ed jam\u00e1s en estas investigaciones se hizo presente el Estado por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda al escenario de los acontecimientos, m\u00faltiples testigos \u00a0no \u00a0comparecieron y muchas evidencias en pro del sindicado no pudieron allegarse \u00a0(\u2026)\u201d, asegura el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0s\u00ed solo y con medios rudimentarios, el \u00a0condenado \u00a0indag\u00f3 lo realmente acontecido; descubri\u00f3 los nombres de algunas de \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0quienes Juan Carlos Quintero Rodas dio muerte, cuyos registros \u00a0notariales \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n se anexan a la demanda, como tambi\u00e9n la identidad de \u00a0aquellas \u00a0otras a las que hizo v\u00edctimas de desalojo y desplazamientos del lugar \u00a0habitual \u00a0de \u00a0residencia en el barrio Villatina de la ciudad de Medell\u00edn.\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0consigui\u00f3 \u00a0toda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0posible \u00a0acerca \u00a0de Juan Carlos \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Herrera, a. \u201cP\u00e1jaro\u201d, responsable del homicidio de Alcides Gaviria \u00a0Rodas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las muertes de Gaviria Rodas y Quintero Rodas \u00a0injustamente \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0evidencias \u00a0tales como la extrema \u00a0maldad \u00a0que \u00a0siempre caracteriz\u00f3 al segundo, y la occisi\u00f3n del primero a manos \u00a0de \u00a0 \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0Herrera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 -el \u00a0 convicto \u00a0 MART\u00cdNEZ-, no pudieron ser apreciadas por \u00a0el \u00a0juzgador habida cuenta de su presentaci\u00f3n extempor\u00e1nea, d\u00e1ndosele de esta \u00a0manera \u00a0solamente \u00a0valor \u00a0a prueba parcializada proveniente de los familiares de \u00a0las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ese \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0practicar \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad, \u00a0especialmente \u00a0de \u00a0orden \u00a0testimonial, hoy \u00a0pretende \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0lleven \u00a0a \u00a0efecto, \u00a0inclusive \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0del \u00a0estado \u00a0actual \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0-6 en total- sobre los \u00a0homicidios \u00a0perpetrados \u00a0en las personas relacionadas en su libelo, cuyas copias \u00a0solicita \u00a0allegar, \u00a0hechos \u00a0nuevos y pruebas nuevas que de haberse conocido para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de los debates, en sentir del accionante hubiesen cambiado el rumbo \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n pertinente y otro muy distinto hubiera sido el sentido de la \u00a0decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra sentencias que hayan \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada, dispone perentoriamente el Art. 232 del C. de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0el escrito por cuyo medio se pretende su remoci\u00f3n no es de libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0 Art. \u00a0 234 \u00a0ibidem \u00a0impone \u00a0el cumplimiento de los presupuestos de forma y \u00a0contenido \u00a0all\u00ed relacionados, cuya inobservancia hace que la respectiva demanda \u00a0resulte \u00a0 inid\u00f3nea \u00a0 y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0menester \u00a0hacer, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0con reiterada insistencia la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el precepto citado en \u00faltimo \u00a0lugar, \u00a0su \u00a0inciso \u00a0final \u00a0establece \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito correspondiente debe \u00a0acompa\u00f1arse \u00a0copia \u00a0de \u00a0los fallos de primero y segundo grados, \u201cy \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su ejecutoria\u201d, seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0cuya \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0de la acci\u00f3n, no le es \u00a0posible enmendar de oficio a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0una \u00a0tal \u00a0falencia, \u00a0adolece \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0cuyo examen en su \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0se \u00a0ocupa la Sala, puesto que si bien el libelista arrim\u00f3 como \u00a0anexo \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0producidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0aportar \u00a0las \u00a0constancias acerca de su ejecutoria, defecto \u00a0este \u00a0que \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n a voces del Art. 235 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0en trat\u00e1ndose de la causal 3\u00aa \u00a0esgrimida \u00a0por \u00a0el demandante como motivo de revisi\u00f3n, tiene dicho la Corte que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0instancia \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0la \u00a0cual acudir en demanda de un \u00a0reexamen \u00a0probatorio \u00a0ya \u00a0agotado \u00a0en \u00a0sede \u00a0ordinaria, \u00a0como aqu\u00ed se pretende, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n es enmendar la injusticia \u00a0material \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0 -en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 sub \u00a0lite \u00a0 permitir \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0condenado como responsable de un delito un\u00a0 inocente-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reanudar \u00a0el \u00a0debate \u00a0acerca \u00a0de un punto lo \u00a0suficientemente \u00a0discutido \u00a0en \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0procesos \u00a0a \u00a0cuya revisi\u00f3n se \u00a0aspira, \u00a0 o \u00a0solicitar \u00a0averiguar \u00a0por \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0investigaciones \u00a0ignor\u00e1ndose \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito, o pedir establecer la posible comisi\u00f3n de delitos \u00a0por \u00a0 individuos \u00a0 ya \u00a0 desaparecidos, \u00a0 o \u00a0llamar \u00a0a \u00a0declarar \u00a0\u201campliamente \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0causas \u00a0 \u00a0aludidas\u201d \u00a0a \u00a0determinados \u00a0testigos \u00a0sin especificar qu\u00e9 se persigue con \u00a0sus \u00a0 deponencias, \u00a0 son \u00a0objetivos \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0propenden \u00a0por \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0particular, \u00a0no \u00a0se compadecen con lo que de acuerdo con la causal 3\u00aa invocada, \u00a0pudiera \u00a0perseguirse \u00a0con la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, m\u00e1xime si lo que se pretende \u00a0es \u00a0descubrir \u00a0errores \u00a0en \u00a0la estimaci\u00f3n probatoria realizada por el fallador, \u00a0finalidad extra\u00f1a a esta clase de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Ahora, \u00a0la \u00a0informalidad \u00a0de la demanda promovida sube de punto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0actor \u00a0apenas si relaciona las pruebas tendientes a quebrar mediante \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 rescisoria, \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0res \u00a0iudicata \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0toda sentencia en firme.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0que \u00a0una \u00a0tal aspiraci\u00f3n pueda producir resultados positivos, \u00a0es \u00a0menester \u00a0aportar con la \u00a0demanda, \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones, \u00a0los \u00a0elementos de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pretende \u00a0acreditar los hechos b\u00e1sicos de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de que aqu\u00e9lla sea rechazada, pues, independientemente de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0o \u00a0resultados \u00a0que \u00a0pueda \u00a0deparar \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0ante \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0impartir \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0esa \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0erige \u00a0en presupuesto formal de insoslayable cumplimiento a voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo 234-4 de la Ley Procesal Penal.\u00a0 Al no allegar el demandante \u00a0el \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0siquiera sumario de la raz\u00f3n de sus dichos, el escrito \u00a0en \u00a0su aspecto formal carece de la idoneidad necesaria para que la Corte entre a \u00a0ventilar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0No \u00a0es \u00a0pues \u00a0al Juez de Revisi\u00f3n al que le compete \u00a0recopilar \u00a0las \u00a0pruebas que sirven de fundamento de la demanda, se insiste, sino \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0accionante el que debe acompa\u00f1ar con la solicitud de revisi\u00f3n los \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aspira \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0modo \u00a0que, \u00a0a fuerza de no cumplir el escrito que en su aspecto \u00a0formal \u00a0viene \u00a0de \u00a0examinarse, con los presupuestos que para su admisi\u00f3n impone \u00a0el \u00a0Art. \u00a0232-3 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. Penal, la demanda debe ser rechazada conforme lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0Art. 235 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 Reconocer \u00a0personer\u00eda \u00a0al \u00a0 abogado \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0Mesa \u00a0 \u00a0como \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0MART\u00cdNEZ, en los t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 poder \u00a0 \u00a0conferido.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0Rechazar \u00a0 in \u00a0 limine \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mentado \u00a0reo \u00a0instaur\u00f3 \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, NOTIF\u00cdQUESE Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17372 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4689","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}