\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP16872-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108005 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n Acta No. 330) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por Roberto \u00a0Ignacio Medell\u00edn Garz\u00f3n contra la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. \u00a0<\/p>\n
Fueron vinculados como terceros con \u00a0inter\u00e9s leg\u00edtimo en el presente asunto las autoridades, \u00a0partes e intervinientes en la indagaci\u00f3n preliminar \u00a0760016000193201181175 (en adelante: indagaci\u00f3n preliminar \u00a02011-81175). \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 29 de octubre de 2019, el ciudadano Roberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio Medell\u00edn Garz\u00f3n solicita el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo de sus derechos fundamentales al trabajo, a la vida en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones dignas y al acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, los cuales considera le fueron vulnerados con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n de la indagaci\u00f3n preliminar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011-81175. \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, el accionante \u00a0censura que la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Cali haya \u00abarchivado\u00bb \u00a0la denuncia que formul\u00f3 contra Mar\u00eda de Jes\u00fas \u00a0Abello Sol\u00eds y los copropietarios de la Unidad El Solar de las \u00a0Quintas de Cali, a pesar de que esta se ocupaba de hechos de especial \u00a0gravedad. \u00a0<\/p>\n
Por ese motivo considera que la \u00a0autoridad accionada debe indemnizarlo con cuarenta y cuatro millones \u00a0de pesos ($44.000.000).1 \u00a0<\/p>\n
Entre las pruebas aportadas2 \u00a0obra copia incompleta del acta de la audiencia de preclusi\u00f3n \u00a0llevada a cabo por el Juzgado Primero Penal \u00a0Municipal de Descongesti\u00f3n de Cali con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento.3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El 31 de octubre de 2019, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil dispuso remitir el asunto a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dada su condici\u00f3n de superior funcional de la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali.4 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El 19 de noviembre de 2019, con el fin de contar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con elementos de juicio suficientes para establecer la admisibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la solicitud de amparo, se orden\u00f3 desarchivar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedientes de tutela 110010204000201800012 (N.I. 96306) y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0110010230000201800243 (N.I. 98656).5 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El 25 de noviembre de 2019, al descartar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n de la cosa juzgada constitucional, se admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud de amparo frente a la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Cali y vincul\u00f3 a las autoridades, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes e intervinientes en la indagaci\u00f3n preliminar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011-81175. Respecto a la demanda formulada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra esta Corporaci\u00f3n, se dispuso que fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repartida al Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se encontrara en turno de la Sala Plena.6 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTAS DE LAS AUTORIDADES \u00a0ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino \u00a0concedido, se recibieron las siguientes respuestas: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Quinto Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Cali con Funci\u00f3n de Conocimiento inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que conoci\u00f3 en segunda instancia la solicitud de preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la Fiscal\u00eda 52 delegada ante los Jueces Penales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipales de Cali formul\u00f3 respecto de la indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminar 2011-81175. \u00a0<\/p>\n
Aport\u00f3 copia de las piezas \u00a0procesales obrantes en el Centro de Servicios Judiciales para los \u00a0Juzgados del Sistema Penal Acusatorio de Cali.7 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Cali solicit\u00f3 denegar el amparo formulado en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra porque al revisar el Sistema de Informaci\u00f3n Siglo XXI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no hay registros de actuaciones a las que el accionante se encuentre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0numeral 5 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, \u00a0modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto 1983 de 2017, esta \u00a0Sala es competente para resolver la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta por Roberto Ignacio Medell\u00edn \u00a0Garz\u00f3n contra la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, el problema jur\u00eddico que convoca a la Sala \u00a0consiste en determinar si contra las decisiones que decretaron \u00a0la preclusi\u00f3n de la indagaci\u00f3n preliminar 2011-81175, \u00a0adelantada con ocasi\u00f3n de la denuncia formulada por el \u00a0accionante contra los copropietarios de la Unidad El Solar de las \u00a0Quintas de Cali, se cumplen los requisitos de procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales y, en \u00a0consecuencia, debe concederse el amparo \u00a0invocado. \u00a0<\/p>\n
Requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de tutela contra decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Como ha sido recurrentemente \u00a0recordado por esta Sala, la acci\u00f3n constitucional de tutela es \u00a0un mecanismo de protecci\u00f3n excepcional frente a providencias \u00a0judiciales, su prosperidad va ligada al cumplimiento de estrictos \u00a0requisitos de procedibilidad que implican una carga para la \u00a0parte accionante, tanto en su planteamiento como en su demostraci\u00f3n, \u00a0como lo ha expuesto la propia Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por este motivo, y como ha sido \u00a0desarrollado por la Doctrina constitucional, la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra providencias judiciales exige: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de evidente relevancia constitucional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Que hayan sido agotados todos los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un perjuicio iusfundamental irremediable. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinante en la sentencia que se impugna y que ata\u00f1e a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales de la parte accionante. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e. Que la parte accionante identifique de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso judicial, siempre que esto hubiere sido posible. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
f. Que la decisi\u00f3n judicial contra la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se formula la acci\u00f3n de tutela no se corresponda con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los anteriores requisitos, no pueden \u00a0quedarse en meros enunciados, pues han sido reiterados por la Corte \u00a0Constitucional, primero en la sentencia C-590 de 2005, luego en las \u00a0decisiones T-332, T-212 y T-780 de 2006, reforzando lo dicho en la \u00a0primera de las mencionadas providencias, en el sentido que, cuando se \u00a0trata de acciones de tutela contra providencias judiciales, las \u00a0mismas solo pueden tener cabida \u00ab\u2026si \u00a0se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad. Dentro \u00a0de estos pueden distinguirse unos de car\u00e1cter general, que \u00a0habilitan la interposici\u00f3n de la tutela, y otros de car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, que tocan con la procedencia misma del amparo, una \u00a0vez interpuesta\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En punto de las \u00a0exigencias espec\u00edficas, como fue recogido en la sentencia \u00a0C-590 de 2005, han sido establecidas las que a \u00a0continuaci\u00f3n se relacionan: \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, que se presenta cuando el funcionario judicial que \u00a0profiri\u00f3 la providencia impugnada carece absolutamente de \u00a0competencia para ello. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental absoluto, que se origina cuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez actu\u00f3 completamente al margen del procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido.<\/p>\n
c. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico, el cual surge cuando el juez carece del apoyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se sustenta la decisi\u00f3n.<\/p>\n
d. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en normas inexistentes o inconstitucionales8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o que presentan una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los fundamentos y la decisi\u00f3n;<\/p>\n
e. Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales.<\/p>\n
f. Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin motivaci\u00f3n, que implica el incumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los funcionarios judiciales de explicitar los fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus decisiones, en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimidad de su \u00f3rbita funcional.<\/p>\n
g. Desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del precedente, hip\u00f3tesis que se presenta, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo para garantizar la eficacia jur\u00eddica del contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[9].<\/p>\n
h. Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Queda entonces claro que en \u00a0atenci\u00f3n a la fuerza normativa de la cosa juzgada y al respeto \u00a0de la autonom\u00eda judicial, la acci\u00f3n consagrada en el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando se \u00a0dirige a cuestionar una decisi\u00f3n judicial, tiene car\u00e1cter \u00a0excepcional, y su prosperidad est\u00e1 atada a que se cumplan los \u00a0requisitos de procedibilidad anteriormente enunciados. De manera que \u00a0quien acude a ella tiene la carga no s\u00f3lo respecto de su \u00a0planteamiento sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Sala constata que no se cumple con el requisito general de \u00a0inmediatez, porque Roberto Ignacio Medell\u00edn Garz\u00f3n \u00a0no acredit\u00f3 que haya acudido a la \u00a0acci\u00f3n de tutela dentro de un plazo razonable. \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, la \u00a0jurisprudencia ha trazado unas reglas para determinar si la acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada cumple con ese presupuesto, las cuales fueron \u00a0recogidas por la Corte Constitucional mediante la sentencia T-622 de \u00a02016: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0establecer la razonabilidad del tiempo transcurrido entre el \u00a0desconocimiento de la atribuci\u00f3n fundamental y el reclamo ante \u00a0el juez constitucional, la jurisprudencia ha establecido un conjunto \u00a0de pasos o espacios de justificaci\u00f3n. Al respecto, la \u00a0sentencia T-743 de 2008 \u00a0precis\u00f3 que debe determinarse: (i) si existe un motivo v\u00e1lido \u00a0para la inactividad de los accionantes; (ii) si la inactividad \u00a0justificada vulnera el n\u00facleo esencial de los derechos de \u00a0terceros afectados con la decisi\u00f3n; (iii) si existe un nexo \u00a0causal entre el ejercicio tard\u00edo de la acci\u00f3n y la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del interesado; (iv) \u00a0si el fundamento de la acci\u00f3n de tutela surgi\u00f3 despu\u00e9s \u00a0de acaecida la actuaci\u00f3n violatoria de los derechos \u00a0fundamentales, de cualquier forma en un plazo no muy alejado de la \u00a0fecha de interposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir del desarrollo de las nociones mencionadas el juez de tutela \u00a0puede hallar la proporcionalidad entre el medio judicial utilizado \u00a0por el demandante y el fin perseguido, para de esta manera determinar \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n de tutela como mecanismo id\u00f3neo \u00a0para la protecci\u00f3n del derecho fundamental reclamado. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la jurisprudencia tambi\u00e9n ha se\u00f1alado que puede \u00a0resultar admisible que transcurra un espacio de tiempo considerable \u00a0entre el hecho que gener\u00f3 la vulneraci\u00f3n y la \u00a0presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela siempre que se \u00a0presenten dos circunstancias: (i) cuando se demuestra que la \u00a0afectaci\u00f3n es permanente en el tiempo y (ii) cuando se pueda \u00a0establecer que \u201cla especial situaci\u00f3n \u00a0de aquella persona a quien se le han vulnerado sus derechos \u00a0fundamentales, convierte en desproporcionado el hecho de adjudicarle \u00a0la carga de acudir a un juez; por ejemplo el estado de indefensi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n, abandono, minor\u00eda de edad, incapacidad \u00a0f\u00edsica, entre otros\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, el l\u00edmite para interponer la solicitud de \u00a0protecci\u00f3n no es el transcurso de un periodo determinado, sino \u00a0que la afectaci\u00f3n de derechos fundamentales que se pretende \u00a0remediar sea actual. (Textual). \u00a0<\/p>\n
Como resultado de la valoraci\u00f3n \u00a0del caso a la luz de este criterio, a partir de las pruebas \u00a0recaudadas la Sala constata que las actuaciones adelantadas por el \u00a0accionante han sido las siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* El 12 de diciembre de 2011, Roberto Ignacio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn Garz\u00f3n interpuso denuncia por los delitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injuria y calumnia, contra Mar\u00eda de Jes\u00fas Abello Sol\u00eds \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Apolo, la cual fue radicada bajo el n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0760016000193201181175.10 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* El 12 de septiembre de 2012, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a052 delegada ante los Jueces Penales Municipales de Cali radic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n por la causal establecida en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral 4 del art\u00edculo 332 de la Ley 906 de 2004.11 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* El 17 de abril de 2013, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Penal Municipal de Descongesti\u00f3n de Cali con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n.12 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* El 16 de agosto de 2013, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Quinto Penal del Circuito de Cali con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento confirm\u00f3 en audiencia esa decisi\u00f3n,13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que en esa fecha qued\u00f3 ejecutoriada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* El 7 de noviembre de 2017, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante interpuso acci\u00f3n de tutela para censurar estas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones,14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual fue radicada bajo el n\u00famero 110010204000201800012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(N.I. 96306). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Aunque el 31 de enero de 2018 la misma fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admitida,15, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuenta de la respuesta recibida de la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cali, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Decisi\u00f3n de Acciones de Tutela N.\u00b0 2 procedi\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazarla el 8 de febrero siguiente.16 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* El 9 de mayo de 2018, Roberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio Medell\u00edn Garz\u00f3n present\u00f3 nuevamente su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de amparo, la cual fue radicada bajo el n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0110010230000201800243 (N.I. 98656).17 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* El 17 de mayo de 2018, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Decisi\u00f3n de Acciones de Tutela N.\u00b0 1 procedi\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitir el asunto a su hom\u00f3loga N.\u00b0 2 por conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previo,18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien mediante auto del 31 de mayo siguiente dispuso estarse a lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelto en el expediente 96306.19 \u00a0<\/p>\n
De esta manera, se evidencia que las \u00a0decisiones censuradas quedaron ejecutoriadas el 16 de agosto de 2013 \u00a0y que Roberto Ignacio Medell\u00edn Garz\u00f3n acudi\u00f3 a \u00a0la acci\u00f3n de tutela para cuestionarlas hasta el 7 de noviembre \u00a0de 2017, es decir, cuando transcurrieron m\u00e1s de cuatro a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
La Sala encuentra que las alegaciones \u00a0presentadas por el accionante en esta oportunidad no son suficientes \u00a0para considerar que acudi\u00f3 a este mecanismo constitucional \u00a0dentro un plazo razonable, pues su fundamento no surgi\u00f3 \u00a0con posterioridad a la decisi\u00f3n censurada o a lo resuelto en \u00a0las anteriores demandas de tutela que promovi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, a partir de las \u00a0reglas de la experiencia es posible inferir que si las decisiones \u00a0censuradas ciertamente fueran arbitrarias o con sustento \u00a0inconstitucional, que ser\u00edan las condiciones fundamentales \u00a0para que el juez de tutela pueda intervenir, lo l\u00f3gico habr\u00eda \u00a0sido que acudiera prontamente a este mecanismo constitucional para \u00a0solicitar que fueran revisadas, m\u00e1xime cuando en la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar 2011-81175 estuvo representado por un profesional del \u00a0derecho. \u00a0<\/p>\n
Por este motivo no se entiende porqu\u00e9 \u00a0Roberto Ignacio Medell\u00edn Garz\u00f3n dej\u00f3 transcurrir \u00a04 a\u00f1os y 3 meses para cuestionar la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n adelantada con ocasi\u00f3n de la denuncia que \u00a0interpuso, y se descarta que el accionante haya interpuesto su \u00a0solicitud de amparo dentro de un plazo razonable. \u00a0<\/p>\n
Se trata de un requisito que no puede \u00a0obviarse porque adem\u00e1s de desconocer la naturaleza expedita de \u00a0este mecanismo, ello contrariar\u00eda los principios de \u00a0independencia y autonom\u00eda funcional que orientan la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Por ese motivo, en lo que concierne a \u00a0la Fiscal\u00eda 52 delegada ante los Jueces \u00a0Penales Municipales de Cali, el Juzgado Primero Penal Municipal de \u00a0Descongesti\u00f3n de Cali con Funci\u00f3n de Conocimiento y el \u00a0Juzgado Quinto Penal del Circuito de Cali con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento, la Sala declarar\u00e1 la improcedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, si bien el accionante \u00a0refiere que la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Cali tambi\u00e9n actu\u00f3 en la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar 2011-81175, lo cierto es que dicha autoridad inform\u00f3 \u00a0bajo la gravedad del juramento que no intervino en esas diligencias, \u00a0lo cual se constat\u00f3 al consultar en la p\u00e1gina web de la \u00a0Rama Judicial y no encontrar reportes de actuaciones promovidas por \u00a0Roberto Ignacio Medell\u00edn Garz\u00f3n.20 \u00a0<\/p>\n
Por ende, no hay elementos de juicio \u00a0para en esta instancia considerar que la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cali vulner\u00f3 o puso en \u00a0riesgo los derechos fundamentales del accionante, por lo que el \u00a0amparo ser\u00e1 denegado. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N.\u00b0 1, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR IMPROCEDENTE el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo solicitado por Roberto Ignacio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn Garz\u00f3n contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 52 delegada ante los Jueces Penales Municipales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali, el Juzgado Primero Penal Municipal de Descongesti\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali con Funci\u00f3n de Conocimiento y el Juzgado Quinto Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Cali con Funci\u00f3n de Conocimiento, con ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las sentencias de preclusi\u00f3n proferidas dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente 760016000193201181175, por las razones anotadas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. DENEGAR el amparo solicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por Roberto Ignacio Medell\u00edn Garz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Cali, por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los sujetos procesales por el medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s expedito el presente fallo, inform\u00e1ndoles que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede ser impugnado dentro de los tres d\u00edas siguientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. REGRESAR los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedientes 110010204000-2018-00012-00 (N.I. 96306) y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0110010230000-2018-00243-00 (N.I. 98656) al archivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Si no fuere impugnado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 3 a 6. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 7 a 18 y disco compacto. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 14. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 21. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 47 a 48. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 80 a 82. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 93 a 132. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-522 de 2001. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abCfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias T-462 de 2003 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0; SU-1184 de 2001 ; T-1625 de 2000 y T-1031 de 2001.\u00bb \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 102 vto. a 103. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 127 a 132. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 86 y 114 a 116. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 85 vto. a 88. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 52 a 57. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 31 vto. a 32. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 66 vto. a 69. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 72 a 74. \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 75. \u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 76 a 77. \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 142. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP16872-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108005 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n Acta No. 330) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46886","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46886","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46886"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46886\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}