\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP16792-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 108302 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0330 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por DORIS \u00a0AMAYA VERA, \u00a0contra la CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, EL \u00a0MINISTERIO DE HACIENDA Y CR\u00c9DITO P\u00daBLICO, LA FUNDACI\u00d3N \u00a0SAN JUAN DE DIOS Y LA BENEFICENCIA DE CUNDINAMARCA \u00a0por la supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la demanda y sus anexos se desprende que DORIS \u00a0AMAYA VERA labor\u00f3 \u00a0en el \u00a0Hospital San Juan de Dios desde el 13 de mayo de 1987 hasta el mes de \u00a0mayo de 2008, en el cargo de t\u00e9cnico de auditor\u00eda \u00a0interna. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante adujo que el Gobierno Nacional, mediante la Resoluci\u00f3n \u00a01933 del 21 de septiembre de 2001, dispuso la intervenci\u00f3n \u00a0administrativa de la Fundaci\u00f3n y a pesar de ello, continu\u00f3 \u00a0prestando sus servicios de manera ininterrumpida. \u00a0Por tanto, el 14 \u00a0de agosto de 2007, le solicit\u00f3 a la Fundaci\u00f3n San Juan \u00a0de Dios el reconocimiento de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0en virtud de la Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo, sin que le \u00a0fueran reconocidos los valores pretendidos por cuenta de lo dispuesto \u00a0por la Corte Constitucional en fallo SU-484\/08 el cual \u00abri\u00f1e \u00a0con la situaci\u00f3n real e individual de cada uno de los \u00a0trabajadores\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, acudi\u00f3 \u00a0a la jurisdicci\u00f3n constitucional con el fin de que se le \u00a0amparen sus derechos fundamentales, as\u00ed como el reconocimiento \u00a0y pago de las respectivas prestaciones sociales y la pensi\u00f3n \u00a0convencional de jubilaci\u00f3n a la que afirm\u00f3 tener \u00a0derecho. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Ministerio de Hacienda manifest\u00f3 que en el caso no se \u00a0satisfacen las condiciones de procedencia de la tutela contra \u00a0providencias y su actuaci\u00f3n, en punto de la problem\u00e1tica \u00a0relacionada con la Fundaci\u00f3n \u201cSan \u00a0Juan de Dios\u201d, \u00a0se limita al pago de las prestaciones reconocidas mediante sentencia \u00a0en firme, por lo que pidi\u00f3 que se le desvincule de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Corte \u00a0Constitucional advirti\u00f3 que ninguna injerencia tiene en los \u00a0hechos materia de tutela y que no se satisface ninguna de las \u00a0condiciones generales de procedencia de la tutela contra providencias \u00a0ante lo cual, el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperar en lo \u00a0que a esa Corporaci\u00f3n concierne. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, \u00a0que el fallo SU-484\/08 no es atacable por la v\u00eda de amparo, en \u00a0tanto se trata de una decisi\u00f3n que ya hizo tr\u00e1nsito a \u00a0cosa juzgada constitucional. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Beneficencia de Cundinamarca indic\u00f3 que la demandante no \u00a0prest\u00f3 sus servicios a esa entidad y agreg\u00f3 que de \u00a0ning\u00fan modo lesion\u00f3 sus derechos, por lo que pidi\u00f3 \u00a0ser excluida del tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los dem\u00e1s vinculados al contradictorio guardaron silencio \u00a0dentro del t\u00e9rmino de traslado conferido por la Sala. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el Decreto 1069 de 2015, \u00a0concordante con el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 001 de 2002 \u2013 \u00a0Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia \u2013, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la demanda de \u00a0tutela interpuesta por DORIS AMAYA VERA, que se dirige contra la Sala \u00a0Plena de la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La acci\u00f3n \u00a0de tutela fue consagrada como un procedimiento preferente y sumario, \u00a0destinado a la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales cuando sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica o un particular y su \u00a0procedencia est\u00e1 ligada a que no exista otro mecanismo \u00a0ordinario de defensa o se est\u00e9 ante un perjuicio irremediable, \u00a0evento \u00faltimo en el cual procede, \u00fanicamente, de forma \u00a0transitoria. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el amparo no tiene car\u00e1cter alternativo y tampoco \u00a0es admisible cuando el interesado dispone de otro medio de defensa \u00a0judicial, dado que \u00a0no fue concebido para sustituir a los jueces ordinarios, ni como \u00a0herramienta supletoria de los procedimientos se\u00f1alados en las \u00a0normas procesales o a manera de tercera instancia para continuar un \u00a0debate ya agotado en las fases ordinarias. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Esa es la situaci\u00f3n que acontece en el presente asunto. \u00a0Seg\u00fan \u00a0la informaci\u00f3n registrada en la p\u00e1gina web de la Rama \u00a0Judicial1, \u00a0la accionante acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n laboral en el \u00a0a\u00f1o 2012. \u00a0 Sin embargo, el 9 de mayo del mismo a\u00f1o retir\u00f3 la \u00a0demanda respectiva y sus anexos, lo que llev\u00f3 a que el Juzgado \u00a016 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 archivara las diligencias. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, aunque DORIS AMAYA VERA \u00a0critica \u00a0en esta sede la negativa del reconocimiento de la pensi\u00f3n \u00a0convencional de jubilaci\u00f3n, lo cierto es que si \u00a0la accionante estaba interesada en reprochar el quebranto de los \u00a0derechos fundamentales supuestamente irrespetados con la decisi\u00f3n \u00a0de la extinta Fundaci\u00f3n, tuvo la posibilidad de obtener un \u00a0pronunciamiento por parte del juez natural para ello. \u00a0No obstante, \u00a0opt\u00f3 por no agotar el cauce ordinario de defensa y en su \u00a0lugar, acudir a la acci\u00f3n de tutela sin tener en cuenta su \u00a0car\u00e1cter subsidiario. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, es al interior del cauce ordinario donde \u00a0la \u00a0accionante debe velar por la preservaci\u00f3n o el resarcimiento \u00a0de los derechos que, en su criterio, fueron vulnerados. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, resulta palmario que fue la desidia de la accionante \u00a0la que llev\u00f3 a la situaci\u00f3n que ahora alega como \u00a0violatoria de sus derechos fundamentales, lo cual no puede \u00a0modificarse a trav\u00e9s de la v\u00eda constitucional, ni \u00a0siquiera como mecanismo transitorio, pues para acceder al amparo bajo \u00a0esa modalidad es necesario que el interesado haya hecho uso adecuado \u00a0de todos los medios ordinarios dispuestos por el legislador. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, tampoco puede decirse que el fallo SU-484\/08 haya \u00a0lesionado en modo alguno sus garant\u00edas, porque como bien \u00a0indic\u00f3 la Corte Constitucional en su respuesta a la demanda, \u00a0\u00abdicho \u00a0fallo no entra\u00f1a una relaci\u00f3n directa con las \u00a0actuaciones enjuiciadas por la parte accionante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como la demanda carece del requisito de subsidiariedad, \u00a0no se encuentra llamado a prosperar el amparo invocado, lo que hace \u00a0imperioso negar la tutela de los derechos de DORIS AMAYA VERA. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA NO. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta providencia de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, una vez en \u00a0firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1https:\/\/procesos.ramajudicial.gov.co\/procesoscs\/ConsultaJusticias21.aspx?EntryId=ZqJGfra3RJcqsvGYel%2bEQNNCSHs%3d \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 STP16792-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 108302 \u00a0 Acta \u00a0330 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por DORIS \u00a0AMAYA VERA, \u00a0contra la CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, EL \u00a0MINISTERIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46871","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46871\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}