\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16734-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 108087 \u00a0<\/p>\n
Acta.330 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0apoderado por JOS\u00c9 FERNANDO BRITO ECHEVERRI \u00a0frente al fallo \u00a0dictado el 25 de octubre del a\u00f1o que avanza por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cali, a trav\u00e9s del cual declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela instaurada contra el Juzgado \u00a019 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento y la \u00a0Fiscal\u00eda 163 Seccional, autoridades con sede en esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 el Juzgado 2\u00ba Penal Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Cali. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
De la informaci\u00f3n \u00a0que reposa en la presente actuaci\u00f3n se pudo establecer que, el \u00a025 de octubre de 2016, ante el Juzgado Segundo Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Cali, se llev\u00f3 \u00a0a cabo la audiencia formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n contra \u00a0JOS\u00c8 FERNANDO BRITO ECHEVERRI por los presuntos delitos de \u00a0obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso y fraude procesal. \u00a0Cargos a los que se allan\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y sentencia, el \u00a0defensor del procesado solicit\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n, \u00a0alegando que la acci\u00f3n penal respecto a la segunda conducta \u00a0punible estaba prescrita. Adem\u00e1s, su asistido fue afectado \u00a0psicol\u00f3gicamente para que aceptara los cargos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia adelantada el 21 de agosto de 2019, el Juzgado 19 Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Cali, neg\u00f3 la \u00a0pretensi\u00f3n. Decisi\u00f3n que, si bien fue impugnada por la \u00a0parte interesada, tambi\u00e9n lo es que ante la falta de \u00a0sustentaci\u00f3n fue declarado desierto el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c8 \u00a0FERNANDO BRITO ECHEVERRI, acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela \u00a0en procura de protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido \u00a0proceso, aduciendo que \u201cBajo \u00a0la ins\u00f3lita presi\u00f3n del se\u00f1or Fiscal acept\u00e9 \u00a0los cargos, aunque no era mi deseo porque consideraba que no hab\u00eda \u00a0realizado nada en contra de la denunciante y supuesta v\u00edctima\u201d, \u00a0circunstancia que estima le ha causado \u201cla \u00a0p\u00e9rdida de mi tranquilidad y estabilidad emocional por los \u00a0largos y costosos tr\u00e1mites judiciales\u201d. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, declar\u00f3 improcedente \u00a0la acci\u00f3n de tutela, por considerar que como en el caso \u00a0concreto JOS\u00c9 FERNANDO BRITO ECHEVERRI pretende el amparo de \u00a0sus derechos fundamentales al interior del proceso penal que cursa en \u00a0su contra por los delitos de obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico \u00a0falso y fraude procesal, cuenta con los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0y casaci\u00f3n contra la sentencia que ser\u00e1 le\u00edda el \u00a023 de enero de 2020. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0estim\u00f3 que en el asunto puesto a su consideraci\u00f3n no se \u00a0avizora un perjuicio irremediable o una v\u00eda de hecho que \u00a0habilite la tutela. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por JOS\u00c9 FERNANDO BRITO ECHEVERRI quien se\u00f1al\u00f3 \u00a0que los \u201cfundamentos \u00a0de hecho y de derecho que sustentaron la demanda est\u00e1n \u00a0vigentes\u201d por \u00a0lo que, en su sentir, la sentencia debe ser revocada y acceder \u201ca \u00a0las pretensiones de la misma\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n formulada por JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO BRITO ECHEVERRI contra el fallo de tutela emitido por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La acci\u00f3n \u00a0de tutela fue consagrada como un procedimiento preferente y sumario, \u00a0destinado a la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales cuando sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica o un particular y su \u00a0procedencia est\u00e1 ligada a que no exista otro mecanismo \u00a0ordinario de defensa o se est\u00e9 ante un perjuicio irremediable, \u00a0evento \u00faltimo en el cual procede, \u00fanicamente, de forma \u00a0transitoria. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el amparo no tiene car\u00e1cter alternativo y tampoco es admisible \u00a0cuando el interesado dispone de otro medio de defensa judicial, dado \u00a0que no fue concebido para sustituir a los jueces ordinarios, ni como \u00a0herramienta supletoria de los procedimientos se\u00f1alados en las \u00a0normas procesales o a manera de tercera instancia para continuar un \u00a0debate ya agotado en las fases ordinarias. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, permite concluir que a la tutela solo se puede acudir \u00a0cuando ya se ha hecho uso de todos \u00a0los mecanismos ordinarios y extraordinarios contemplados en el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, medios aptos para hacer cesar el \u00a0presunto quebrantamiento de las garant\u00edas fundamentales del \u00a0afectado. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, mientras el tr\u00e1mite donde se origin\u00f3 la \u00a0supuesta vulneraci\u00f3n se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0curso, \u00a0el afectado tendr\u00e1 la posibilidad de reclamar por esa v\u00eda \u00a0el respeto de sus garant\u00edas constitucionales, sin que sea \u00a0admisible acudir para tal fin a la tutela. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el punto, ha sido consistente la jurisprudencia constitucional al \u00a0indicar que: \u00a0<\/p>\n
\u2026 la \u00a0idea de aplicar la acci\u00f3n de tutela en procesos judiciales que \u00a0est\u00e1n en tr\u00e1mite o terminados, pugna, por regla \u00a0general, con el ordenamiento jur\u00eddico; porque cada \u00a0procedimiento judicial cuenta con los mecanismos que se requieren \u00a0para garantizar el debido proceso y la justicia efectiva. \u00a0(En ese sentido, CC T-967\/10; CSJ STP, 8 de octubre de 2013, Rad. \u00a069.691 y CSJ STP9301 \u2013 2016 entre muchas otras). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Esa es la situaci\u00f3n que acontece en el presente asunto. \u00a0En \u00a0efecto, despu\u00e9s que el Juzgado \u00a019 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Cali, \u00a0resolvi\u00f3 mediante interlocutorio fechado 21 de agosto de 2019 \u00a0negar la nulidad impetrada por el defensor del aqu\u00ed \u00a0accionante, program\u00f3 el 23 de enero de 20202 \u00a0como fecha para lectura de fallo de primer grado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto se ha de tener en cuenta que uno \u00a0de los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0consiste justamente en que se hayan agotado todos \u00a0los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial, punto \u00a0sobre el cual ha sido consistente la pac\u00edfica jurisprudencia \u00a0tanto de esta Corporaci\u00f3n como de la Corte Constitucional (en \u00a0ese sentido, cfr. CC T-590\/05, CC T-332\/06, CJS STP, 10 jul. 2007, \u00a0rad. 31781 y CJS STP, 14 ago. 2007, rad. 32327). \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal derrotero, para la Sala no es posible estudiar de fondo lo \u00a0debatido, ya que se inmiscuir\u00eda indebidamente en un asunto de \u00a0competencia del juez natural y sobre el cual se encuentra pendiente \u00a0de proferir sentencia de primer grado, contra la cual el actor, \u00a0puede, si a bien lo considera, interponer los recursos ordinario de \u00a0apelaci\u00f3n y frente a la decisi\u00f3n que profiera el \u00a0Tribunal, el extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar, que no evidencia la Sala el posible advenimiento de un \u00a0perjuicio irremediable que justifique la excepcional intervenci\u00f3n \u00a0del juez constitucional, pues el accionante actualmente se encuentra \u00a0gozando de su derecho a la libertad y si bien hizo alusi\u00f3n a \u00a0una serie de circunstancias sobrevivientes por el sometimiento a la \u00a0justicia, tambi\u00e9n lo es que, ellas no son suficientes para \u00a0habilitar la procedencia de la tutela. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, al carecer la demanda del requisito de subsidiariedad \u00a0en su ejercicio, no se encuentra llamado a prosperar el amparo \u00a0invocado, lo que hace imperioso confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal \u2013 Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 18 del cuaderno de Primera instancia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP16734-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 108087 \u00a0 Acta.330 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0apoderado por JOS\u00c9 FERNANDO BRITO ECHEVERRI \u00a0frente al fallo \u00a0dictado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46846","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46846"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46846\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}