\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16720-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108185 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0321 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por YON SANDOR MEDINA GARC\u00cdA \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 28 de octubre de 2019, por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, que neg\u00f3 \u00a0el amparo invocado dentro de la acci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
YON \u00a0SANDOR MEDINA GARC\u00cdA, \u00a0interno en el Complejo Carcelario y Penitenciario de Ibagu\u00e9 \u2013 \u00a0La Picale\u00f1a, se\u00f1al\u00f3 que el 12 de agosto de 2019 \u00a0remiti\u00f3 al Juzgado 4\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 la documentaci\u00f3n \u00a0necesaria para estudiar a su favor la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. Sin embargo, a la fecha no ha obtenido \u00a0el respectivo pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n constitucional tras \u00a0considerar que dicha \u00a0omisi\u00f3n vulner\u00f3 sus derechos fundamentales \u00a0a la familia y la vida e integridad personal. En consecuencia, pidi\u00f3 \u00a0que se ordene a la autoridad accionada resolver de inmediato su \u00a0requerimiento. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 17 de octubre de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la tutela \u00a0y corri\u00f3 el traslado correspondiente a la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Ibagu\u00e9 se opuso a la prosperidad de la presente acci\u00f3n. \u00a0Argument\u00f3 que el 21 de octubre siguiente resolvi\u00f3 \u00a0desfavorablemente la petici\u00f3n de prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0presentada por el actor. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que dicha determinaci\u00f3n se encontraba en el centro de \u00a0servicios surtiendo el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n. Alleg\u00f3 \u00a0copia de lo enunciado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo. Encontr\u00f3 que durante el tr\u00e1mite se satisfizo la \u00a0pretensi\u00f3n del peticionario y, por ello, declar\u00f3 la \u00a0carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora apel\u00f3 el fallo de primera instancia. Solicit\u00f3 \u00a0que se revoque y, en su lugar, se ordene al despacho accionado \u00a0conceder a su favor la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la segunda instancia, respecto \u00a0de la sentencia adoptada por un tribunal superior del distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, \u00a0el demandante present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela \u00a0con \u00a0el objetivo de que \u00a0el funcionario de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad \u00a0procediera a resolver la solicitud de prisi\u00f3n domiciliaria que \u00a0present\u00f3 el 12 de agosto de 2019. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en la impugnaci\u00f3n vari\u00f3 la pretensi\u00f3n, \u00a0manifestando que su intenci\u00f3n es que se ordene al Juzgado \u00a04\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0que acceda a dicha pretensi\u00f3n, en raz\u00f3n a que \u00abal \u00a0estar privado de la libertad y no poder gozar de un beneficio tal y \u00a0como es el de la Prisi\u00f3n Domiciliaria para tener un derecho al \u00a0trabajo no le puedo brindar a mi se\u00f1ora madre y a mi menor \u00a0hijo el sustento b\u00e1sico, vi\u00e9ndose ellos envueltos en la \u00a0mendicidad para su subsistencia y padecer de precarias condiciones\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, encuentra la Corte que estos \u00faltimos hechos y \u00a0argumentos no fueron contemplados en la demanda de amparo, por lo que \u00a0no pueden ser considerados en esta sede. Ello atentar\u00eda contra \u00a0el principio de doble instancia y los derechos a la contradicci\u00f3n \u00a0y la defensa de la autoridad convocada al procedimiento \u00a0constitucional, que no tuvieron la posibilidad de controvertir tales \u00a0afirmaciones en el tr\u00e1mite de primera instancia. (CSJ STP, 02 \u00a0Oct 2014, Rad. 76181) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la revisi\u00f3n de la Sala se restringir\u00e1 al \u00a0an\u00e1lisis efectuado por el Tribunal. \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el tr\u00e1mite se estableci\u00f3, mediante los soportes \u00a0pertinentes, que el Juzgado \u00a04\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 \u00a0en \u00a0auto del 21 de octubre de 2019 emiti\u00f3 pronunciamiento de fondo \u00a0respecto a la solicitud de prisi\u00f3n domiciliaria presentada por \u00a0YON \u00a0SANDOR MEDINA GARC\u00cdA. Decisi\u00f3n \u00a0que puede ser controvertida, a trav\u00e9s de los recursos de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, tal \u00a0y como lo consider\u00f3 la primera instancia, se configur\u00f3 \u00a0un hecho superado, pues la omisi\u00f3n \u00a0reprochada ya fue subsanada. \u00a0Por tanto, la acci\u00f3n constitucional es improcedente al tenor \u00a0de lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, en consecuencia, la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 el amparo solicitado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SANDOR MEDINA GARC\u00cdA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP16720-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108185 \u00a0 Acta \u00a0321 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por YON SANDOR MEDINA GARC\u00cdA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46834","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46834\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}