\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16717-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108219 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0321 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por JAVIER EL\u00cdAS \u00a0ARIAS ID\u00c1RRAGA, contra el fallo proferido el 16 de octubre de \u00a02019 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0presuntamente vulnerados por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes \u00a0reconocidas al interior de la acci\u00f3n de tutela 2019-00024-00. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0EL\u00cdAS ARIAS ID\u00c1RRAGA acudi\u00f3 a la acci\u00f3n \u00a0de tutela con el prop\u00f3sito de cuestionar la competencia del \u00a0Juzgado 4\u00ba Penal Municipal de Pereira con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas para conocer, en primera instancia, la \u00a0solicitud de protecci\u00f3n constitucional que promovi\u00f3 \u00a0contra la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, \u00a0ante la negativa de expedirle \u00abconstancias \u00a0gratuitas\u00bb \u00a0del estado de algunas acciones populares en las que interviene como \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, indic\u00f3, porque correspond\u00eda a esa Corporaci\u00f3n \u00a0judicial definir la controversia planteada en primera instancia, en \u00a0tanto all\u00ed fue donde la radic\u00f3. En sustento, aludi\u00f3 \u00a0al Auto 575 de 2018, por medio del cual la Corte Constitucional \u00a0insisti\u00f3 en la inexistencia de reglas de competencia en \u00a0materia de tutela. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 que \u00a0se deje sin efectos lo actuado por el Juzgado 4\u00ba Penal Municipal \u00a0de Pereira con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas y, a \u00a0causa de ello, se le ordene al Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de esa ciudad que asuma el conocimiento de la demanda de \u00a0tutela mencionada. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 7 de octubre de 2019, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte admiti\u00f3 la demanda \u00a0y dispuso notificar la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a los \u00a0sujetos pasivos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la oportunidad conferida, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Pereira inform\u00f3 que desconoce el \u00a0tr\u00e1mite cumplido con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela referida en la presente solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional, en raz\u00f3n a que el 3 de septiembre de 2019 la \u00a0remiti\u00f3 por competencia a los Juzgados con categor\u00eda \u00a0municipal de esa capital. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, tras establecer que la controversia plantada no recae sobre \u00a0las funciones jurisdiccionales atribuidas al Tribunal sino de \u00a0aquellas meramente administrativas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 el amparo. Explic\u00f3 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela se ofrece improcedente para cuestionar \u00a0las determinaciones adoptadas al interior de tr\u00e1mites de la \u00a0misma naturaleza. \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0EL\u00cdAS ARIAS ID\u00c1RRAGA impugn\u00f3 el fallo en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00abSolicito \u00a0amparar mi acci\u00f3n o se me demuestre jur\u00eddicamente que \u00a0los autos de Sala Plena de la H Corte Constitucional ninguna \u00a0injerencia ni respeto en derecho se les da por los operadores de \u00a0justicia, y solo son papel y tinta sin valor jur\u00eddico alguno \u00a0aparentemente para estos operadores judiciales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la finalidad de resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta, el 29 de \u00a0noviembre de 2019 se requiri\u00f3 al Juzgado 4\u00ba Penal \u00a0Municipal de Pereira con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0informaci\u00f3n respecto del tr\u00e1mite impartido a la acci\u00f3n \u00a0de tutela 2019-00313, de cuya remisi\u00f3n por competencia se \u00a0duele JAVIER EL\u00cdAS ARIAS ID\u00c1RRAGA. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera se logr\u00f3 establecer que, mediante fallo del 18 de \u00a0septiembre de 2019, el mencionado Despacho judicial ampar\u00f3 los \u00a0derechos fundamentales invocados en esa oportunidad por el actor y, a \u00a0causa de ello, orden\u00f3 al Secretario de la Sala Civil-Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira que, en el \u00a0t\u00e9rmino de 48 horas, expida y entregue a su favor las \u00a0certificaciones requeridas, \u00fanicamente respecto del estado de \u00a0las acciones populares en las que figure como demandante. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, revel\u00f3 el Despacho judicial que la autoridad accionada \u00a0impugn\u00f3 dicha determinaci\u00f3n, no obstante lo cual, \u00a0acredit\u00f3 el cumplimiento de la misma. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, con sentencia del 23 de octubre de 2019 el Juzgado 5\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Pereira con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0revoc\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional para en su lugar, \u00a0negar el emparo pretendido. Precis\u00f3, adem\u00e1s, que la \u00a0gratuidad en la expedici\u00f3n de copias no es un derecho que \u00a0pueda ser reclamado v\u00eda acci\u00f3n de tutela, en raz\u00f3n \u00a0a que el arancel judicial tiene sustento normativo y debe ser acatado \u00a0por las autoridades p\u00fablicas. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de \u00a0marzo de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte, en armon\u00eda \u00a0con el canon 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para \u00a0pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta en contra \u00a0de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Sala que desde la emisi\u00f3n de la sentencia C\u2013590 de \u00a02005, la Corte Constitucional ha sostenido que la excepcional \u00a0posibilidad de cuestionar providencias judiciales mediante la acci\u00f3n \u00a0de amparo no se extiende a aquellas emitidas en un tr\u00e1mite de \u00a0la misma naturaleza, por cuanto de aceptarse su procedencia, no s\u00f3lo \u00a0se crear\u00eda una cadena indefinida de acciones de amparo que \u00a0vulnerar\u00eda la seguridad jur\u00eddica y la econom\u00eda \u00a0procesal, sino porque se desconocer\u00eda su revisi\u00f3n a \u00a0cargo de la Corte Constitucional. (Cfr. CC SU-1219 de 2001). \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la \u00faltima decisi\u00f3n se\u00f1alada aclar\u00f3 \u00a0que, por excepci\u00f3n, es viable acudir a la acci\u00f3n de \u00a0tutela cuando en curso del tr\u00e1mite el funcionario judicial \u00a0incurra en v\u00edas de hecho -ahora \u00a0causales espec\u00edficas de procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0amparo contra providencias judiciales-. \u00a0Por ejemplo, cuando act\u00faa con absoluta falta de competencia o \u00a0no integra adecuadamente el contradictorio. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, si el presunto defecto es de fondo y se materializa en el \u00a0fallo, contra esa providencia no es procedente interponer \u00a0posteriormente otra tutela, toda vez que el mecanismo jur\u00eddico \u00a0id\u00f3neo establecido para analizar su constitucionalidad es \u00a0\u00fanicamente la revisi\u00f3n (Cfr. T-307 de 2015 y SU – 627 \u00a0de 2015). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, JAVIER EL\u00cdAS ARIAS ID\u00c1RRAGA acude a \u00a0la acci\u00f3n excepcional de tutela para controvertir la \u00a0competencia del Juzgado 4\u00ba Penal Municipal de Pereira con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas para resolver la \u00a0solicitud de protecci\u00f3n constitucional que promovi\u00f3 \u00a0contra la Secretar\u00eda del Tribunal Superior de ese Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 1\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991, conciben la acci\u00f3n de tutela como un \u00a0mecanismo excepcional de protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales siempre que \u00ab\u00e9stos \u00a0resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n \u00a0de cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el accionante no se\u00f1al\u00f3, ni lo advierte la \u00a0Corte, la manera en que la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior \u00a0de Pereira trasgredi\u00f3 sus garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraposici\u00f3n, se acredit\u00f3 que el 18 de septiembre de \u00a02019 el Juzgado 4\u00ba Penal Municipal de Pereira con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas emiti\u00f3 decisi\u00f3n \u00a0favorable a los intereses de JAVIER EL\u00cdAS ARIAS ID\u00c1RRAGA \u00a0y orden\u00f3 la expedici\u00f3n gratuita de las constancias \u00a0reclamadas. Por lo dem\u00e1s, se estableci\u00f3 que la \u00a0Secretar\u00eda del Tribunal Superior de Pereira ya dio \u00a0cumplimiento a la orden impartida. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Corte, por tanto, que ante la \u00a0ausencia de una evidencia siquiera sumaria respecto de la vulneraci\u00f3n \u00a0de derechos a la parte actora la \u00a0improcedencia de la presente demanda de tutela es irrefutable. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo de 16 de octubre de 2019 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0que neg\u00f3 el amparo solicitado por \u00a0JAVIER \u00a0EL\u00cdAS ARIAS ID\u00c1RRAGA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP16717-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108219 \u00a0 Acta \u00a0321 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por JAVIER EL\u00cdAS \u00a0ARIAS ID\u00c1RRAGA, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46831","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46831"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46831\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}