\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16712-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108052 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0321 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0OMAR HERNANDO CRUZ MORENO contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0y el Juzgado 10 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Fiscal\u00eda 385 Seccional de \u00a0Bogot\u00e1 y el abogado Mario William Berrio Rubio. As\u00ed \u00a0como las partes e intervinientes del proceso penal descrito en la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n y de las pruebas recaudadas \u00a0durante el presente tr\u00e1mite, el 7 de junio de 2019 el Juzgado \u00a010 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento conden\u00f3 a OMAR \u00a0HERNANDO CRUZ MORENO \u00a0a la pena de 154 meses de prisi\u00f3n, tras encontrarlo penalmente \u00a0responsable del delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 \u00a0a\u00f1os agravado en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n la defensa la apel\u00f3 y la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0la confirm\u00f3 el 9 de octubre de 2019. Contra el fallo de \u00a0segunda instancia se promovi\u00f3 el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, el cual est\u00e1 en traslado para presentar la \u00a0demanda desde el pasado 25 de octubre. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del accionante, la actuaci\u00f3n seguida en su contra \u00a0vulner\u00f3 sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0presunci\u00f3n de inocencia. Ello, afirm\u00f3, porque los \u00a0funcionarios de primera y segunda instancia apreciaron \u00a0desacertadamente las pruebas practicadas en el juicio oral. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo esencial, denunci\u00f3 que no confirieron ning\u00fan valor a \u00a0las m\u00faltiples contradicciones en que incurri\u00f3 la menor \u00a0v\u00edctima, ni tuvieron en cuenta las conclusiones de la \u00a0valoraci\u00f3n del testimonio rendido por la menor INML, acorde \u00a0con el cual, su versi\u00f3n no es veraz ni cre\u00edble. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, desestim\u00f3 la valoraci\u00f3n sexol\u00f3gica que le \u00a0fue realizada, pues carece de hallazgos compatibles con alg\u00fan \u00a0episodio de abuso sexual. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales motivos solicit\u00f3 que se declare la nulidad de todo lo \u00a0actuado y, como tal, se dejen sin efectos los fallos condenatorios. \u00a0Aunado a lo anterior, en su criterio, el abogado \u00abno \u00a0realiz\u00f3 actos id\u00f3neos para garantizar sus derechos \u00a0fundamentales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del 20 de noviembre de 2019, la Sala admiti\u00f3 la presente \u00a0solicitud de protecci\u00f3n constitucional y corri\u00f3 el \u00a0traslado respectivo a las entidades accionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 10 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento y la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0defendieron la legalidad de sus decisiones. As\u00ed mismo, la \u00a0Corporaci\u00f3n judicial demandada aclar\u00f3 que la acci\u00f3n \u00a0de tutela resulta improcedente, dado el incumplimiento del \u00a0presupuesto de subsidiariedad. Ello, porque el interesado hizo uso \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual est\u00e1 en \u00a0traslado para presentar la demanda a partir del 25 de octubre de \u00a02019. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juzgado 10 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento se\u00f1al\u00f3 que la decisi\u00f3n \u00a0fue producto de la valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado judicial del accionante indic\u00f3 que la acci\u00f3n \u00a0de tutela no es el mecanismo previsto para revisar la actuaci\u00f3n, \u00a0pues est\u00e1 en curso el traslado para sustentar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. Por ende, solicit\u00f3 que se niegue el amparo \u00a0ante el incumplimiento del principio de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del \u00a030 de noviembre de 2017, la Sala es competente para tramitar y \u00a0decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un Tribunal Superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido criterio definido y reiterado de la Sala que no es procedente \u00a0acudir a la solicitud de protecci\u00f3n constitucional para \u00a0intervenir dentro de procesos en curso, no s\u00f3lo porque ello \u00a0desconoce la independencia de que est\u00e1n revestidas las \u00a0autoridades judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su \u00a0competencia, sino porque tal proceder desnaturaliza la filosof\u00eda \u00a0que inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual \u00a0de defensa de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto se estableci\u00f3 que la defensa promovi\u00f3 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra el fallo de segunda \u00a0instancia con fundamentos similares a los contenidos en la presente \u00a0solicitud de protecci\u00f3n constitucional. Del mismo modo, acorde \u00a0con el sistema de consulta Siglo XXI, se estableci\u00f3 que a \u00a0partir del 25 de octubre de 2019 inici\u00f3 a contar el t\u00e9rmino \u00a0para sustentar el recurso el cual vence el pr\u00f3ximo 9 de \u00a0diciembre del a\u00f1o que avanza. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es manifiesto que la actuaci\u00f3n se encuentra en \u00a0tr\u00e1mite y es all\u00ed donde deben presentarse las \u00a0solicitudes encaminadas a remediar cualquier situaci\u00f3n que la \u00a0parte actora estime desconocedora de sus garant\u00edas superiores. \u00a0Est\u00e1 fuera de lugar, en consecuencia, pedirle al juez \u00a0constitucional que se entrometa en el asunto. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en raz\u00f3n a que las etapas, recursos y procedimientos que \u00a0conforman un proceso son el primer espacio de protecci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales de los asociados, especialmente en lo que \u00a0tiene que ver con las garant\u00edas del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n como la pretendida por el demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, adelantados conforme la normativa aplicable \u00a0en cada caso, m\u00e1xime cuando no est\u00e1 acreditada (ni lo \u00a0avizora la Sala) una evidente situaci\u00f3n de perjuicio \u00a0irremediable que haga forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del \u00a0juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, resulta innecesaria la intervenci\u00f3n del Juez \u00a0Constitucional en \u00a0aras de salvaguardar los derechos en \u00a0cabeza del actor y se negar\u00e1, \u00a0por ende, la protecci\u00f3n constitucional demandada. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se dispone incorporar copia de la presente decisi\u00f3n al proceso \u00a0radicado 11001610810520158050301, a trav\u00e9s de la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Corte negar\u00e1 la protecci\u00f3n demandada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por OMAR \u00a0HERNANDO CRUZ MORENO contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0y el Juzgado 10 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INCORP\u00d3RESE \u00a0copia de la presente decisi\u00f3n al proceso radicado \u00a011001610810520158050301, \u00a0a trav\u00e9s de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP16712-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108052 \u00a0 Acta \u00a0321 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0OMAR HERNANDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}