\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16711-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108042 \u00a0<\/p>\n
Acta 321 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., tres (03) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la la \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta por por \u00a0MARGOT \u00a0FERN\u00c1NDEZ LEAL \u00a0contra las \u00a0Salas Disciplinarias del Consejo Superior de la Judicatura y del \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca. \u00a0Al tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes del \u00a0proceso disciplinario 2015-0058-00. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se advierte de la demanda y sus anexos, la se\u00f1ora Ingrid \u00a0Maribel Lozada Gavilanez le otorg\u00f3 poder a la abogada MARGOT \u00a0FERN\u00c1NDEZ LEAL, para que en su nombre y representaci\u00f3n \u00a0tramitara proceso de divorcio con el se\u00f1or Jan Willien Karl \u00a0Abrahan Lelie quien con posterioridad denunci\u00f3 a la abogada \u00a0ante la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del \u00a0Valle. En sentir del quejoso, el actuar de la abogada en su contra a \u00a0trav\u00e9s de denuncias infundadas para presionar la conciliaci\u00f3n \u00a0en favor de su poderdante y mensajes intimidantes para obtener el \u00a0pago de la cuota de alimentos de sus hijas, constitu\u00eda falta \u00a0disciplinaria. \u00a0<\/p>\n
Agotado el tr\u00e1mite \u00a0pertinente, el 14 de junio de 2017 la Sala Disciplinaria del Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura del Valle sancion\u00f3 a MARGOT \u00a0FERN\u00c1NDEZ LEAL con suspensi\u00f3n en el ejercicio de la \u00a0profesi\u00f3n por el t\u00e9rmino de 12 meses. Para \u00a0el efecto, determin\u00f3 que incurri\u00f3 en las faltas \u00a0contenidas en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 30 \u00a0y el numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 38 de la Ley 1123 de 2007. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, la abogada la apel\u00f3 y la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura la confirm\u00f3 el 31 de julio de 2019. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la parte actora, las decisiones emitidas en primera y \u00a0segunda instancia vulneraron su derecho fundamental al debido \u00a0proceso, pues omitieron valorar las pruebas aportadas por la defensa. \u00a0As\u00ed mismo, destac\u00f3 que la tasaci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0es ilegal al carecer de motivaci\u00f3n. \u00a0Por tal raz\u00f3n, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se dejen sin efectos las providencias censuradas. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a019 \u00a0de noviembre de 2019, \u00a0la \u00a0Sala admiti\u00f3 la demanda, neg\u00f3 la medida provisional \u00a0reclamada y \u00a0corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0Mediante informe del 25 de noviembre siguiente la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala dio a conocer que notific\u00f3 dicha determinaci\u00f3n \u00a0a los interesados. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle \u00a0defendi\u00f3 la legalidad del tr\u00e1mite surtido en contra de \u00a0MARGOT FERN\u00c1NDEZ LEAL. Acto seguido, se opuso a la prosperidad \u00a0de la acci\u00f3n ante la inexistencia de vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales de la parte accionante, puesto que los motivos \u00a0expuestos en la demanda son reflejo de la inconformidad con los \u00a0resultados del proceso disciplinario tramitado en su contra. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0se remiti\u00f3 al fallo de 2\u00aa instancia y concluy\u00f3 que \u00a0en aplicaci\u00f3n al principio de limitaci\u00f3n de la alzada, \u00a0resolvi\u00f3 el objeto de apelaci\u00f3n que coincide con la \u00a0pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela. As\u00ed mismo, \u00a0explic\u00f3 que no encontr\u00f3 errores en la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria por parte de la 1\u00aa instancia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior \u00a0de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda de tutela ser\u00e1 negada, las razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que para establecer \u00a0la falta disciplinaria deben estudiarse los elementos de tipicidad, \u00a0antijuridicidad y culpabilidad. As\u00ed mismo, manifest\u00f3 \u00a0que tal actuaci\u00f3n deber\u00e1 ajustarse a las reglas del \u00a0debido proceso, es decir, demostrar que la conducta por la que se \u00a0acusa a una persona est\u00e1 establecida como falta disciplinaria, \u00a0que la ocurrencia de la misma se encuentra efectivamente probada y, \u00a0por \u00faltimo, la autor\u00eda y responsabilidad de \u00e9sta \u00a0debe encontrarse en cabeza del sujeto pasivo de la acci\u00f3n \u00a0disciplinaria. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que superado lo anterior, la presunci\u00f3n de inocencia queda \u00a0desvirtuada, como expresi\u00f3n de las garant\u00edas m\u00ednimas \u00a0dentro de un Estado Constitucional. De ah\u00ed que se hable de la \u00a0estructura bipartita de la falta disciplinaria, la cual se divide en: \u00a0tipicidad-ilicitud sustancial y culpabilidad. (Cfr.CC T-969 de 2009). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia especializada ha ordenado los tipos sancionatorios, \u00a0conforme a las circunstancias modales y temporales en que se \u00a0presentan, como de mera \u00a0conducta, \u00a0donde el comportamiento se adecua al incumplimiento simple y llano de \u00a0la norma; de \u00a0resultado, \u00a0en las que necesariamente se presenta un resultado o efecto \u00a0natural\u00edstico; instant\u00e1neas, \u00a0cuando la realizaci\u00f3n del comportamiento descrito como il\u00edcito \u00a0se agota en un solo momento, es decir, cuando se exterioriza la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n; y permanente \u00a0o \u00a0continuada, \u00a0cuando el comportamiento se prolonga en el tiempo, de manera que la \u00a0consumaci\u00f3n de la falta se extiende o perdura entre tanto dure \u00a0la conducta. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, se\u00f1al\u00f3 que en las conductas permanentes el \u00a0t\u00e9rmino de la prescripci\u00f3n inicia a contarse el d\u00eda \u00a0en que termina el estado de consumaci\u00f3n. En contraste, si la \u00a0conducta es instant\u00e1nea, con efectos permanentes, el t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n corre desde el d\u00eda de la consumaci\u00f3n \u00a0(Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria \u00a0Rad. 050011102000200800994-01, May. 2-2013). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo estudio, se acredit\u00f3 que la accionante incurri\u00f3 \u00a0en los comportamientos contenidos la Ley 1123 de 2007: \u00abSon \u00a0faltas contra la recta y leal realizaci\u00f3n de la justicia y los \u00a0fines del Estado: [\u2026] \u00a0numeral 4\u00ba \u00a0del art\u00edculo 30: \u00ab \u00a0Obrar con mala fe en las actividades relacionadas con el ejercicio de \u00a0la profesi\u00f3n\u00bb \u00a0y en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 38: \u00ab \u00a0Promover \u00a0o fomentar litigios innecesarios, inocuos o fraudulentos.\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Los medios de \u00a0convicci\u00f3n allegados al tr\u00e1mite permiten establecer que \u00a0tanto la primera como la segunda instancia valoraron la totalidad de \u00a0las pruebas. Para ello, se escuch\u00f3 a MARGOT FERN\u00c1NDEZ \u00a0LEAL, Jan Willen Karl Abraham Lelie, Diego Bonilla, Cindy Guerero, \u00a0Ingrid Maribel Lozada Gavilanez, Mar\u00eda Cristina Arenas Ospina, \u00a0Luz Janeth Corredor Franco. \u00a0<\/p>\n
De los testimonios \u00a0practicados, concluy\u00f3 la primera instancia que la disciplinada \u00a0obr\u00f3 de mala fe al haber dirigido un mensaje intimidante al \u00a0se\u00f1or Jan Willen Karl Abraham Lelie con el que pretendi\u00f3 \u00a0el cumplimiento de la obligaci\u00f3n alimentaria de aqu\u00e9l \u00a0con sus hijas menores de edad. Que tal imputaci\u00f3n la cometi\u00f3 \u00a0de forma dolosa \u201cel \u00a0obrar de mala fe debe hacerse de manera calculada, premeditada y a \u00a0sabiendas de la conducta querida, y las consecuencias que ello \u00a0genera\u201d. \u00a0<\/p>\n
En cuanto al cargo \u00a0de promover litigios innecesarios, qued\u00f3 demostrado que la \u00a0denuncia formulada por MARGOT FERN\u00c1NDEZ LEAL por violencia \u00a0intrafamiliar en contra del quejoso, carec\u00eda de fundamento \u00a0como as\u00ed lo explic\u00f3 en el proceso \u00a0la se\u00f1ora \u00a0Ingrid Maribel Lozada Gavilanez, ex esposa del denunciado, quien ni \u00a0siquiera le confiri\u00f3 poder para tal actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La segunda \u00a0instancia no encontr\u00f3 errores en la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. Ello, porque se demostr\u00f3 al interior del proceso \u00a0que existen suficientes elementos que probaron la materialidad de las \u00a0faltas imputadas y el compromiso de la accionante en su comisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (Art. 228 de la Carta Pol\u00edtica) impide al juez \u00a0de tutela inmiscuirse en providencias como la discutida, s\u00f3lo \u00a0porque el actor no la comparte o tiene una comprensi\u00f3n diversa \u00a0a la concretada en dicho pronunciamiento, sustentado con criterio \u00a0razonable en los hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la \u00a0legislaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la dosificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n de suspensi\u00f3n \u00a0del ejercicio de la profesi\u00f3n por el t\u00e9rmino de 12 \u00a0meses impuesta por la primera instancia, el Consejo Seccional del \u00a0Valle estim\u00f3 que en efecto, acorde con el criterio de \u00a0graduaci\u00f3n de la sanci\u00f3n descrita en el art\u00edculo \u00a045 de la Ley 1123 de 2007, con el n\u00famero de faltas cometidas y \u00a0la gravedad de las mismas se tas\u00f3 la sanci\u00f3n a imponer. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, la Corporaci\u00f3n judicial accionada se bas\u00f3 \u00a0en los principios de proporcionalidad, razonabilidad y necesidad del \u00a0art\u00edculo 13 de la mencionada ley. Acorde con ello, concluy\u00f3 \u00a0que el t\u00e9rmino de 12 meses era la sanci\u00f3n proporcional \u00a0a las faltas atribuidas al comportamiento de MARGOT FERN\u00c1NDEZ \u00a0LEAL. Dicho aspecto no fue objeto de apelaci\u00f3n por tanto, la \u00a0acci\u00f3n de tutela no es el escenario adecuado para debatirlo. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesto que las decisiones censuradas se aprecian razonables y \u00a0debidamente motivadas, por lo que no estructuran ninguno de los \u00a0defectos que hacen procedente la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ante la actuaci\u00f3n conforme a la ley de los \u00a0funcionarios demandados, se negar\u00e1 la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por MARGOT \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ LEAL contra las Salas Jurisdiccionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Disciplinarias del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP16711-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108042 \u00a0 Acta 321 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., tres (03) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la la \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta por por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}