\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16569-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 107796 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0321 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., tres (3) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por JACOBO \u00a0VARGAS PORRAS, \u00a0contra el fallo \u00a0dictado por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA el \u00a09 de octubre de 2019, en el que neg\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0fundamentales invocados en la demanda formulada contra el JUZGADO \u00a0PRIMERO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE \u00a0BUCARAMANGA y el \u00a0CENTRO DE SERVICIOS \u00a0ADMINISTRATIVOS DE LOS JUZGADOS DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y \u00a0MEDIDAS DE SEGURIDAD DE BUCARAMANGA. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Bucaramanga: \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0el accionante que fue condenado por el Juzgado 9 Penal Municipal de \u00a0Bucaramanga, en sentencia del 3 de agosto de 2015, por el delito [de] \u00a0lesiones personales culposas, a la pena principal de 6 meses y 12 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n y a las accesorias de inhabilidad para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino de la pena principal y la privaci\u00f3n del derecho \u00a0de conducir veh\u00edculos automotores por el t\u00e9rmino de un \u00a0a\u00f1o, concedi\u00e9ndosele la suspensi\u00f3n de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. Decisi\u00f3n que fue confirmada por \u00a0el Tribunal Superior de Bucaramanga el 9 de septiembre de 2015. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que el 23 de marzo de 2018 solicit\u00f3 al Juez 1 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga la rehabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas y el derecho a conducir \u00a0veh\u00edculos automotores, no obstante, a la fecha de presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela no hab\u00eda recibido respuesta \u00a0alguna. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de octubre de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga advirti\u00f3 que, mediante auto \u00a0del 27 de septiembre de 2019, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad dio respuesta a la \u00a0solicitud instaurada por el accionante y, por consiguiente, extingui\u00f3 \u00a0la pena principal de privaci\u00f3n de la libertad y las accesorias \u00a0de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas y de conducir. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, aunque reconoci\u00f3 que el Juzgado Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga \u00a0present\u00f3 mora en la resoluci\u00f3n judicial dictada, \u00a0finalmente dio tr\u00e1mite a la solicitud del 23 de marzo de 2018 \u00a0y, por ende, ces\u00f3 la acci\u00f3n presuntamente lesiva de los \u00a0derechos fundamentales antes de la intervenci\u00f3n del juez de \u00a0tutela, con lo que se trata de un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, neg\u00f3 el derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0reclamado por JACOBO VARGAS PORRAS. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por JACOBO VARGAS PORRAS el 6 de octubre de 2019, quien \u00a0manifest\u00f3 su inconformidad con lo resuelto, indicando que no \u00a0ha cesado la vulneraci\u00f3n a su derecho fundamental al trabajo \u00a0pues todav\u00eda falta que la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n levante efectivamente la restricci\u00f3n y, hasta \u00a0que no lo haga, no podr\u00e1 conducir el cami\u00f3n que es su \u00a0fuente principal de ingresos econ\u00f3micos. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0afirm\u00f3 que, por un lado, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga incurri\u00f3 en el \u00a0delito de prevaricato por omisi\u00f3n al no resolver su solicitud \u00a0de extinci\u00f3n de pena en el tiempo requerido y, por otro, el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga incurri\u00f3 \u00a0en el delito de prevaricato por omisi\u00f3n al no compulsarle \u00a0copias al Juez Primero ante la Fiscal\u00eda, siendo esto una \u00a0obligaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita que le sea tutelado el derecho al trabajo y se \u00a0compulsen copias a la Fiscal\u00eda para lo que a ellos \u00a0corresponda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n instaurada por JACOBO VARGAS PORRAS contra el \u00a0fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente \u00a0evento, JACOBO VARGAS \u00a0PORRAS cuestiona por v\u00eda \u00a0de tutela la omisi\u00f3n del Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bucaramanga para resolver la solicitud de extinci\u00f3n de la pena \u00a0presentada el 23 de \u00a0marzo de 2018, pues considera que la ausencia de respuesta es \u00a0violatoria de su derecho fundamental al trabajo. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el reclamo del demandante no tiene vocaci\u00f3n de prosperar \u00a0por carencia actual de objeto, en tanto se configura, en el caso, el \u00a0fen\u00f3meno de hecho superado, que se produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0momento del fallo \u00a0se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la \u00a0demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0debido a que, el 27 de septiembre de 2019, es decir, antes de la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela en primera instancia (9 \u00a0de octubre de 2019) \u00a0y, por consiguiente, antes de la impugnaci\u00f3n repartida a esta \u00a0Sala, el Juzgado Primero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga \u00a0resolvi\u00f3 de fondo \u2013y a favor- la solicitud realizada por \u00a0el accionante. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esto, dado que la demanda de amparo constitucional busca que se le \u00a0ordene a una autoridad p\u00fablica que act\u00fae y, previamente \u00a0al pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n, la omisi\u00f3n \u00a0reprochada por el accionante ya fue cumplida por parte del Juzgado \u00a0accionado, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho superado y \u00a0no se vislumbra alg\u00fan perjuicio irremediable que materialice \u00a0la intervenci\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bucaramanga hizo cesar la posible violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas fundamentales que podr\u00eda haber tenido lugar \u00a0anteriormente y, en ese orden, cualquier pronunciamiento u orden \u00a0emitida por el juez constitucional carece de objeto al desaparecer la \u00a0raz\u00f3n de ser del instituto, es decir, la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales del demandante. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el accionante manifiesta que, aunque el Juzgado cumpli\u00f3 \u00a0con la resoluci\u00f3n de su petici\u00f3n, su derecho \u00a0fundamental al trabajo permanece en riesgo pues la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n no lo ha rehabilitado para la conducci\u00f3n \u00a0de veh\u00edculos automotores. Esto, sin embargo, no representa, \u00a0tampoco, una acci\u00f3n u omisi\u00f3n lesiva a los derechos \u00a0fundamentales que habilite la intervenci\u00f3n del juez de tutela \u00a0pues, hasta el momento, la Procuradur\u00eda se encuentra en \u00a0t\u00e9rmino y, por consiguiente, no ha incurrido en mora judicial. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, si el demandante considera que las autoridades \u00a0accionadas incurrieron en conductas irregulares, est\u00e1 en su \u00a0derecho de formular las denuncias que considere pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la situaci\u00f3n descrita, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP16569-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 107796 \u00a0 Acta \u00a0321 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., tres (3) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por JACOBO \u00a0VARGAS PORRAS, \u00a0contra el fallo \u00a0dictado por la SALA \u00a0PENAL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46800","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46800","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46800"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46800\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46800"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46800"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46800"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}