\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17311 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0Acta No. 071 (17-05-01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve (19) de junio de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n instaurada por el defensor de OSCAR AGUILAR ALCAZAR, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cartagena \u00a0el \u00a030 \u00a0de agosto de 1996, mediante el cual confirm\u00f3 la sentencia en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal del Circuito el 5 de \u00a0octubre \u00a0de 1.995, mediante el cual lo conden\u00f3, junto con Jos\u00e9 Domingo Borrero \u00a0Lara, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio agravado y hurto \u00a0calificado, a la pena principal de 24 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LOS HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0s\u00edntesis \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0hace el \u00a0Tribunal, es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Refieren \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 1.987 \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a012:00 \u00a0p.m., \u00a0en \u00a0momentos en que el se\u00f1or NELSON JOSE \u00a0MORILLO \u00a0DE \u00a0AVILA \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0en compa\u00f1\u00eda de CEFERINA MARTINEZ ARNEDO a su \u00a0residencia \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la Avenida Pedro Romero, barrio La Candelaria, despu\u00e9s \u00a0de \u00a0asistir \u00a0a \u00a0un \u00a0baile en una caseta del sector, fueron interceptados por dos \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0despojar a NELSON de sus pertenencias, caus\u00e1ndole \u00a0adem\u00e1s \u00a0heridas \u00a0con \u00a0armas cortopunzantes, una a nivel del coraz\u00f3n, otras dos \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n baja del t\u00f3rax y una en la cara posterior del codo izquierdo, a \u00a0consecuencia de las cuales m\u00e1s tarde falleci\u00f3”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el escrito sustento de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0AGUILAR ALCAZAR, que impropiamente \u00a0denomina \u00a0recurso, \u00a0comienza \u00a0el \u00a0demandante \u00a0por \u00a0rese\u00f1ar \u00a0bajo \u00a0el t\u00edtulo de \u00a0“Hechos”, \u00a0no \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0objeto \u00a0de investigaci\u00f3n y \u00a0condena \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos atacados, sino la secuencia que desde su margen \u00a0entiende \u00a0tuvieron \u00a0los acontecimientos, sometiendo\u00a0 a prop\u00f3sito de ello a \u00a0su \u00a0particular \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0los \u00a0distintos \u00a0elementos probatorios allegados, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0critica \u00a0las que estima falencias instructivas, destacando a la vez \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales del condenado y el hecho de tratarse de una \u00a0persona trabajadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Enseguida, \u00a0dentro del ac\u00e1pite que dice \u00a0corresponder a las “Causales que se invoca”, precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Dentro \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0C.P.P. \u00a0invoco \u00a0los \u00a0incisos 1,3,5 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios recibidos en la sentencia, o investigaci\u00f3n hecha \u00a0tanto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 10 Seccional de Cartagena y el Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0Bol. \u00a0Y \u00a0dados \u00a0por \u00a0los \u00a0enunciantes que los considero \u00a0falsos, \u00a0ya \u00a0que hay muchas contradicciones y existe dudas en este crimen que no \u00a0es \u00a0claro, \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, hay que investigar al se\u00f1or ALFREDO JULIO BATISTA alias \u00a0‘EL \u00a0 RASTRLLO’ \u00a0y \u00a0alias \u00a0LA \u00a0\u00d1ENGA’ \u00a0ANGELA \u00a0HENRIQUE \u00a0ARENAS, \u00a0y \u00a0otros \u00a0que \u00a0posiblemente participaron en el il\u00edcito”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0y \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0allegar, \u00a0por \u00a0“fuerza \u00a0mayor”, la prueba testimonial al proceso, afirma aportar \u00a0“como \u00a0testigos \u00a0de \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0buena \u00a0conducta” \u00a0a \u00a0dos \u00a0personas \u00a0de \u00a0quienes \u00a0suministra su nombre y direcci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dadas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0escrito de \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso presentada por el apoderado del condenado \u00a0OSCAR \u00a0AGUILAR \u00a0ALCAZAR, son en verdad notables en grado de ser manifiestos, los \u00a0desaciertos \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0accionante \u00a0en \u00a0su proposici\u00f3n, que conducen \u00a0inexorablemente al necesario rechazo in l\u00edmine del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0con \u00a0ninguno \u00a0de los requisitos que son exigibles para instaurar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de cuyo tr\u00e1mite favorable se aspirar a \u00a0remover la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0As\u00ed, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0determinar la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0seguida \u00a0en el asunto que motiva la demanda revisora, tampoco se\u00f1al\u00f3 \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0del \u00a0pronunciamiento, \u00a0ni \u00a0la causal invocada \u00a0acompa\u00f1ando \u00a0los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya la solicitud \u00a0y, \u00a0por \u00a0si \u00a0fuera poco, igualmente omiti\u00f3 allegar constancia de ejecutoria del \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0siendo este un b\u00e1sico y elemental requerimiento, conocidas las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0este \u00a0instrumento \u00a0de oposici\u00f3n a una sentencia en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Pero adem\u00e1s, el accionante ha invocado en \u00a0forma \u00a0indiscriminada, \u00a0las \u00a0causales \u00a0contenidas en los numerales 1\ufffd, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 3\ufffd \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 5\ufffd \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de suyo implica evidente contradicci\u00f3n, toda vez que \u00a0cada \u00a0una \u00a0obedece a supuestos distintos y en algunos casos inconciliables, como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0segunda \u00a0que tiene por origen la prescripci\u00f3n o cualquier otra \u00a0causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0primera dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a que el punible no hubiese podido ejecutarse sino por una persona o, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0por \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0menor \u00a0de \u00a0las sentenciadas y, la tercera, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0cual, despu\u00e9s de proferida la condena, han surgido hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0pruebas no conocidos durante el tiempo de los debates que establezcan \u00a0la \u00a0inocencia del condenado o su inimputabilidad, motivo este \u00faltimo que exige, \u00a0por \u00a0otra parte, aportar la prueba en que se sustenta, sin que desde luego pueda \u00a0entenderse \u00a0suplida dicha obligaci\u00f3n por la sugerencia que el actor hace de que \u00a0sea \u00a0la \u00a0Sala \u00a0quien \u00a0proceda \u00a0a \u00a0recibir algunos testimonios, debido a que “por \u00a0fuerza \u00a0mayor” \u00a0no habr\u00edan sido aportados, petici\u00f3n que resulta m\u00e1s inusitada \u00a0a\u00fan, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los mismos son de “hechos y buena conducta”, sin \u00a0explicar, \u00a0en manera alguna, ni su novedad, ni el sentido de sus constataciones, \u00a0siendo \u00a0estos \u00a0elementos absolutamente indispensables para calificar su seriedad \u00a0e idoneidad, frente a la acci\u00f3n intentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 f\u00edn, \u00a0son \u00a0pues \u00a0tan \u00a0copiosos \u00a0como \u00a0elocuentes \u00a0los \u00a0desaciertos de la demanda, que conducen como ya se advirti\u00f3, a \u00a0su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Reconocer al doctor Miguel Jos\u00e9 Mancilla \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0AGUILAR \u00a0ALCAZAR, para los fines y en los \u00a0t\u00e9rminos del poder conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada a nombre del sentenciado AGUILAR ALCAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17311 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}