\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16418-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 108023 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0315 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por la FISCAL\u00cdA 3\u00aa \u00a0SECCIONAL UNIDAD DE HURTOS DE BUCARAMANGA contra la sentencia de \u00a0tutela proferida el 25 de octubre de 2019 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de la misma ciudad, que neg\u00f3 el amparo del \u00a0derecho fundamental al debido proceso presuntamente vulnerado por los \u00a0Juzgados 8\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas y 9\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento ambos de la aludida ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas la abogada Luz Dey L\u00f3pez Pico \u00a0y Fabricio Jos\u00e9 Canel\u00f3n Hern\u00e1ndez, esto es, \u00a0defensa e indiciado, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de agosto de 2019 en ejercicio de labores preventivas, miembros de \u00a0la Polic\u00eda Nacional le encontraron a Fabricio Jos\u00e9 \u00a0Canel\u00f3n Hern\u00e1ndez un tel\u00e9fono celular cuyo imei \u00a0de identificaci\u00f3n, tras ser consultado en la p\u00e1gina \u00a0www.imeicolombia.com.co, estaba reportado como hurtado. Por tal \u00a0raz\u00f3n, el aludido ciudadano fue detenido por la presunta \u00a0incursi\u00f3n en el delito de receptaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a010 de agosto siguiente el Juzgado 8 Penal Municipal de Bucaramanga \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, luego de un \u00a0completo an\u00e1lisis del art. 447 del C.P. resolvi\u00f3 \u00a0declarar ilegal la captura. Para el efecto, indic\u00f3 que la \u00a0FISCAL\u00cdA no acredit\u00f3 la ocurrencia del delito, pues no \u00a0existe denuncia que lleve a demostrar que el hurto existi\u00f3 y, \u00a0con ello, concluir que el indiciado, sin tomar parte en el mismo, \u00a0pose\u00eda un elemento hurtado. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con esa decisi\u00f3n la FISCAL\u00cdA la apel\u00f3 y el 24 de \u00a0septiembre de 2019, el Juzgado 9 Penal del Circuito de Bucaramanga \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento confirm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la FISCAL\u00cdA 3\u00aa SECCIONAL UNIDAD DE HURTOS DE \u00a0BUCARAMANGA las decisiones emitidas en primera y segunda instancia \u00a0vulneran el derecho al debido proceso, pues las autoridades \u00a0judiciales accionadas efectuaron un falso juicio de valor respecto de \u00a0los elementos materiales probatorios y, por ende, la decisi\u00f3n \u00a0es contraria a derecho. \u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional con el prop\u00f3sito de \u00a0que se dejen sin efectos las decisiones objeto de censura y, en \u00a0lugar, se declare legal la captura. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a015 \u00a0de octubre de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 traslado a las \u00a0autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 8\u00ba Penal Municipal de Bucaramanga con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas realiz\u00f3 un recuento de la \u00a0actuaci\u00f3n surtida y defendi\u00f3 la legalidad de su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal neg\u00f3 \u00a0el amparo. Explic\u00f3 que contra las decisiones censuradas no \u00a0se actualiza ninguno de los defectos que hace procedente la acci\u00f3n \u00a0de tutela contra decisiones judiciales. Adicionalmente, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que no le compete al juez constitucional realizar estudio de los \u00a0elementos probatorios recaudados dentro del tr\u00e1mite penal con \u00a0el fin de determinar la existencia o no de una inferencia razonable \u00a0sobre la autor\u00eda o participaci\u00f3n del delito atribuido o \u00a0incluso cuestionar los razonamientos de las autoridades judiciales. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0FISCAL\u00cdA \u00a03\u00aa SECCIONAL UNIDAD DE HURTOS DE BUCARAMANGA impugn\u00f3 \u00a0el fallo e insisti\u00f3 en los argumentos expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la segunda instancia, respecto \u00a0de la sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la legitimidad por activa de la Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de la sentencia CC T-365\/95 se posibilit\u00f3 a la Fiscal\u00eda \u00a0para que pueda actuar como parte activa dentro del tr\u00e1mite de \u00a0tutela, siempre y cuando hayan sido vulnerados los derechos \u00a0fundamentales que como interviniente en el proceso penal le asisten a \u00a0\u00e9l o a las v\u00edctimas del delito, postura acogida por \u00a0esta Sala (Cfr. CSJ STP14294-2014; STP5739-2017 Rad. 89635 entre \u00a0otros). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, la censura de la FISCAL\u00cdA 3\u00aa SECCIONAL \u00a0UNIDAD DE HURTOS DE BUCARAMANGA recae sobre las decisiones del 10 de \u00a0agosto y 24 de septiembre de 2019, mediante las cuales los Juzgados \u00a08\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0y 9\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento ambos \u00a0de Bucaramanga declararon ilegal la \u00a0captura del ciudadano Fabricio Jos\u00e9 Canel\u00f3n Hern\u00e1ndez. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, encuentra la Sala que las decisiones cuestionadas se \u00a0encuentran debidamente motivadas y fundamentadas en la normativa y \u00a0jurisprudencia aplicable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, tras \u00a0verificar los argumentos planteados por el Juzgado de primera \u00a0instancia, su hom\u00f3logo de Circuito los aval\u00f3. Destac\u00f3 \u00a0que acorde con el contenido del art\u00edculo 447 del C.P. la \u00a0receptaci\u00f3n se estructura \u00abcuando \u00a0quien sin haber tomado parte en la ejecuci\u00f3n de la conducta \u00a0punible adquiera, posea, convierta o transfiera bienes muebles o \u00a0inmuebles, que tengan su origen mediato o inmediato en un delito\u00bb \u00a0que, en este caso ser\u00eda el hurto del celular. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la FISCAL\u00cdA no aport\u00f3 o acredit\u00f3 que \u00a0hubiera ocurrido el delito, pues no alleg\u00f3 la denuncia o \u00a0noticia criminal que as\u00ed lo demuestre. Por ende, manifest\u00f3 \u00a0que no es viable darle al reporte de una p\u00e1gina web la entidad \u00a0de denuncia, dado que \u00e9sta se presenta bajo la gravedad del \u00a0juramento y, adem\u00e1s, permite tener la certeza respecto del \u00a0hurto y, a causa de ello, configurar el delito de receptaci\u00f3n \u00a0por cuanto no es aut\u00f3nomo, es decir, depende de la comisi\u00f3n \u00a0de otro delito como es el hurto en este caso. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, aclar\u00f3 que el reporte de la p\u00e1gina web y de \u00a0la empresa de telefon\u00eda es del 5 de octubre de 2018. Sin \u00a0embargo, pese a que transcurrieron diez meses, el hecho no fue \u00a0denunciado. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesto entonces, que \u00a0las decisiones censuradas se aprecian razonables y debidamente \u00a0motivadas, por lo que no actualizan ninguno de los defectos que hace \u00a0procedente la acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica), \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como la \u00a0controvertida s\u00f3lo porque el impugnante no la comparte o tiene \u00a0una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicho \u00a0pronunciamiento, sustentado con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 la sentencia objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 25 de octubre de 2019, mediante la cual la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FISCAL\u00cdA 3\u00aa SECCIONAL UNIDAD DE HURTOS DE BUCARAMANGA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP16418-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 108023 \u00a0 Acta \u00a0315 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por la FISCAL\u00cdA 3\u00aa \u00a0SECCIONAL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46753","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46753","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46753"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46753\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46753"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46753"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46753"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}