\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS \u00a0N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16416-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 108088 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0315 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por ORLANDO PEDREROS MU\u00d1OZ \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 23 de octubre de 2019 por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, que neg\u00f3 el \u00a0amparo de su derecho fundamental al debido proceso presuntamente \u00a0vulnerado por la Fiscal\u00eda 89 Seccional de esa misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda y sus anexos, el 21 de junio de 2017 \u00a0ORLANDO \u00a0PEDREROS MU\u00d1OZ \u00a0denunci\u00f3 a Luis Alberto Alegr\u00eda por \u00a0la presunta comisi\u00f3n del delito de constre\u00f1imiento \u00a0ilegal. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n fue asignada \u00a0a la Fiscal\u00eda 89 Seccional de Cali que, mediante providencia \u00a0del 30 de mayo de 2019, dispuso el archivo de la misma. Para el \u00a0efecto, argument\u00f3 que no exist\u00edan elementos de \u00a0conocimiento que permitieran advertir la configuraci\u00f3n de \u00a0alguna conducta punible, pues se evidenci\u00f3 que se trata de \u00abun \u00a0caso de mala convivencia ciudadana\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0advirti\u00f3 al Inspector de Polic\u00eda de Siloe que de \u00a0considerarlo pertinente \u00abaplique \u00a0lo concerniente al incumplimiento del compromiso adquirido por las \u00a0partes involucradas con fundamento a la medida correctiva de multa\u00bb. \u00a0Lo anterior, de conformidad con el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo \u00a0Nacional de Polic\u00eda y Convivencia. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del accionante la anterior determinaci\u00f3n constituye v\u00eda \u00a0de hecho, en raz\u00f3n a que no se adelantaron las diligencias \u00a0tendientes al esclarecimiento de los hechos. As\u00ed mismo, afirm\u00f3 \u00a0que no le fue notificada dicha decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, pidi\u00f3 la protecci\u00f3n de su prerrogativa al debido \u00a0proceso, y en consecuencia, se ordene desarchivar la denuncia y \u00a0requerir al ente acusador para que informe las labores de \u00a0investigaci\u00f3n efectuadas en el relacionado caso. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de octubre de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 \u00a0el traslado respectivo a las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 89 Seccional de Cali relat\u00f3 \u00a0el transcurso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 la legalidad \u00a0de la decisi\u00f3n que adopt\u00f3 al interior de \u00e9sta. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que se le comunic\u00f3 dicha determinaci\u00f3n al accionante y, \u00a0por ende, el 10 de septiembre de 2019 ORLANDO PEDREROS MU\u00d1OZ \u00a0solicit\u00f3 el desarchivo del proceso, petici\u00f3n que fue \u00a0resuelta mediante oficio 20380-01-02-89-11868 del 25 de ese mes y \u00a0a\u00f1o, en el cual se le aclar\u00f3 que dicho requerimiento \u00a0era procedente siempre y cuando surgieran nuevos elementos \u00a0probatorios, conforme con el art\u00edculo 79 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el amparo, tras encontrar incumplido el requisito de subsidiariedad, \u00a0en tanto la pretensi\u00f3n del demandante debe formularse ante el \u00a0juez de control de garant\u00edas, no el de tutela. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo. Insisti\u00f3 en los argumentos \u00a0de la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por un tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0dispone que, \u00a0y as\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto en \u00a0cita, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales, cuando sean \u00a0amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva de las \u00a0autoridades p\u00fablicas o de los particulares. Se caracteriza por \u00a0ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal que tiene lugar ante la \u00a0ausencia de otro medio de defensa o su falta de idoneidad, o \u00a0excepcionalmente para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto se reprocha la orden de archivo dispuesta por la \u00a0Fiscal\u00eda demandada respecto de la indagaci\u00f3n en la cual \u00a0el actor obra como v\u00edctima, pues en su criterio, quebranta sus \u00a0prerrogativas de orden superior concretamente su debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala advierte que resulta improcedente pronunciarse de fondo sobre la \u00a0censura postulada, dado que el accionante tiene a \u00a0su alcance mecanismos ordinarios, expeditos y eficaces, para \u00a0satisfacer su pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, al estudiar en abstracto el asunto, la Corte Constitucional, \u00a0entre otros t\u00f3picos, estableci\u00f3 que frente al archivo \u00a0de las diligencias por parte de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, las presuntas v\u00edctimas cuentan con dos \u00a0posibilidades: solicitar la reapertura de la investigaci\u00f3n con \u00a0fundamento en nuevos elementos probatorios o acudir ante los jueces \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas para controvertir \u00a0tal determinaci\u00f3n. (Sentencia C – 1154 de 2005) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia de medios \u00a0judiciales \u00a0como \u00a0los descritos tornan \u00a0improcedente la \u00a0solicitud de tutela, al tenor de lo previsto en el numeral 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991, m\u00e1xime cuando la \u00a0parte actora no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0(ni \u00a0lo avizora la Sala) encontrarse \u00a0frente a una evidente situaci\u00f3n de perjuicio irremediable que \u00a0haga \u00a0forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, ha dicho la Corte Constitucional en sentencia T \u2013 \u00a0578 de 2010, entre muchos otros pronunciamientos en el mismo sentido, \u00a0lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n\u00a0para \u00a0que proceda el amparo se requiere del agotamiento de todas las \u00a0instancias y recursos en los cuales el afectado hubiera podido \u00a0solicitar la protecci\u00f3n del derecho amenazado o vulnerado, \u00a0salvo\u00a0que la tutela se instaure como mecanismo transitorio para \u00a0evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, ha advertido que el amparo constitucional no se ha \u00a0constituido como una instancia adicional para decidir conflictos de \u00a0rango legal, ni para que los ciudadanos puedan subsanar\u00a0las \u00a0omisiones o los errores cometidos al interior de un proceso. En otras \u00a0palabras,\u00a0la Corte ha sostenido que la acci\u00f3n de tutela \u00a0no es un medio\u00a0alternativo, \u00a0ni complementario, \u00a0ni puede ser estimado como\u00a0\u00faltimo\u00a0recurso \u00a0de litigio\u201d. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, con relaci\u00f3n a la omisi\u00f3n en la notificaci\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n de archivo dentro del presente asunto, se \u00a0advierte que no se acredita la irregularidad alegada. Ello, tras la \u00a0verificaci\u00f3n de los elementos de convicci\u00f3n allegados \u00a0al tr\u00e1mite constitucional que evidencian que el demandante fue \u00a0comunicado de la determinaci\u00f3n, a trav\u00e9s del oficio \u00a020380-01-02-89-11037 del 10 de septiembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es palmario que la v\u00edctima estaba suficientemente enterada del \u00a0tr\u00e1mite, pues radic\u00f3 solicitud de desarchivo ante la \u00a0fiscal\u00eda en la fecha referida. \u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0advierte la Sala, la ausencia de vulneraci\u00f3n o amenaza de \u00a0garant\u00edas constitucionales en el presente caso. Lo anterior, \u00a0por cuanto no es factible atribuir a la autoridad convocada al \u00a0tr\u00e1mite ninguna actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n violatoria \u00a0de garant\u00edas constitucionales a la fecha, a pesar de haber \u00a0comunicado a la v\u00edctima la citada decisi\u00f3n hasta el 10 \u00a0de septiembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0precedentes razonamientos constituyen \u00a0fundamento suficiente \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 2, de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo del 23 de octubre de 2019 proferido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cali que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta por ORLANDO \u00a0PEDREROS MU\u00d1OZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS \u00a0N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP16416-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 108088 \u00a0 Acta \u00a0315 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por ORLANDO PEDREROS MU\u00d1OZ \u00a0contra la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46751","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46751"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46751\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}