\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16414-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107824 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0315 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por ADALBERTO ESCOBAR \u00a0ESCOBAR, contra la sentencia de tutela proferida el 26 de septiembre \u00a0de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Buga, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados por los Juzgados 1\u00ba y 3\u00ba Penal del \u00a0Circuito Especializado de Buga y Pereira \u2013respectivamente-, los \u00a0Juzgados Penales Municipales con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Cartago y Buga, los Procuradores Provinciales de \u00a0Cartago y Buga, la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Valle y las \u00a0Fiscal\u00edas 3\u00aa Especializada de Buga, 2\u00aa Especializada \u00a0de Pereira y 20 Seccional de Cartago. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes \u00a0reconocidas al interior del proceso seguido contra el actor. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, el 23 de junio de 2015 se \u00a0adelantaron ante el Juzgado 3\u00ba Penal Municipal de Cartago con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas las audiencias \u00a0preliminares de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento por \u00a0los delitos de concierto para delinquir agravado, enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de particulares, uso de documento falso, falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico agravado por el uso, falsedad \u00a0material en documento privado, obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico \u00a0falso, fraude procesal, estafa y tentativa de estafa presuntamente \u00a0cometidos por ADALBERTO ESCOBAR ESCOBAR, Javer Antonio Rojas P\u00e9rez, \u00a0Hugo Alberto Quintero Caro, Jos\u00e9 Anc\u00edzar L\u00f3pez \u00a0G\u00f3mez, Mauricio Ochoa Casta\u00f1o, Ang\u00e9lica \u00a0Saldarriaga Henao, Bilma Cicela Torres Pono, Wilson Alberto Loaiza \u00a0Rend\u00f3n, David Alexander Ram\u00edrez y Diego Fernando \u00a0Fonseca Cardona. \u00a0<\/p>\n
ADALBERTO \u00a0ESCOBAR ESCOBAR y otros imputados aceptaron cargos. No obstante, en \u00a0audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y sentencia celebrada \u00a0el 14 de abril de 2016 se retractaron del allanamiento. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 27 de mayo siguiente, el Juzgado 3\u00ba Penal Especializado \u00a0del Circuito de Buga neg\u00f3 la nulidad de la aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos. Por tal motivo, el 1\u00ba de noviembre de 2016 conden\u00f3 \u00a0a ADALBERTO ESCOBAR ESCOBAR, Javer Antonio Rojas P\u00e9rez, Hugo \u00a0Alberto Quintero Caro y Jos\u00e9 Anc\u00edzar L\u00f3pez G\u00f3mez \u00a0a la pena de 196 meses y 15 d\u00edas de prisi\u00f3n. A la par, \u00a0les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo con la anterior determinaci\u00f3n el accionante y otros \u00a0procesados la apelaron. Sin embargo, el 14 marzo de 2017 el Tribunal \u00a0Superior de Buga se abstuvo de resolver la alzada propuesta por \u00a0indebida sustentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0por considerar vulnerados sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, defensa e igualdad, pues, en su criterio, la investigaci\u00f3n \u00a0adelantada bajo el radicado 201-01988 y, adem\u00e1s, favoreci\u00f3 \u00a0a otros implicados al imputarle delitos de menor entidad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, solicit\u00f3 que se revise la actuaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en torno a las rupturas \u00a0procesales decretadas, las imputaciones defectuosas realizadas y el \u00a0trato desigual dado respecto de otros involucrados. Por lo dem\u00e1s, \u00a0solicit\u00f3 que se verifique la viabilidad de aplicar a su favor \u00a0la Ley 1121 de 2006. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 17 de septiembre de 2019, \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Buga admiti\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela y notific\u00f3 la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a \u00a0las autoridades judiciales mencionadas y a los terceros con inter\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 3\u00aa Delegada ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializado de Buga recont\u00f3 la investigaci\u00f3n que \u00a0adelant\u00f3 contra ADALBERTO ESCOBAR ESCOBAR la cual concluy\u00f3 \u00a0con la sentencia condenatoria por allanamiento a los cargos proferida \u00a0el 1\u00ba de noviembre de 2016 que cobr\u00f3 ejecutoria el 14 de \u00a0marzo del a\u00f1o siguiente, luego de haberse declarado desierto \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n por parte de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Buga. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el radicado inicial de la investigaci\u00f3n fue el \u00a0761476000170201401988 en la que aceptaron cargos algunos de los \u00a0procesados, lo que motiv\u00f3 la ruptura de la unidad procesal y \u00a0la asignaci\u00f3n del radicado 761476000000201500033 que contin\u00faa \u00a0en etapa de indagaci\u00f3n. \u00a0Acto seguido, enfatiz\u00f3 que el \u00a0accionado ha acudido en reiteradas ocasiones a la acci\u00f3n de \u00a0tutela por los mismos hechos y pretensiones. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Juzgados 1\u00ba y 2\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de Buga, \u00a05\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas de la misma ciudad, 1\u00ba Penal del \u00a0Circuito Especializado de Pereira y la Fiscal\u00eda 2\u00aa \u00a0Especializada de esa municipalidad, as\u00ed como la Procuradur\u00eda \u00a0Provincial de Buga informaron que no conocieron del proceso \u00a0adelantado en contra del accionante. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito Especializado de Buga explic\u00f3 \u00a0que el 18 de septiembre de 2015 conoci\u00f3 el allanamiento a \u00a0cargos de ADALBERTO ESCOBAR ESCOBAR quien se retract\u00f3 de su \u00a0manifestaci\u00f3n de aceptaci\u00f3n sin que prosperara dicha \u00a0postulaci\u00f3n. Apel\u00f3 la decisi\u00f3n y el Tribunal \u00a0confirm\u00f3, lo que permiti\u00f3 emitir la sentencia \u00a0condenatoria el 1\u00ba de noviembre de 2016. Destac\u00f3 que la \u00a0acci\u00f3n es temeraria en cuanto el accionante ha acudido al \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n en anteriores oportunidades por los \u00a0mismos hechos y pretensiones. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador Provincial de Cartago se limit\u00f3 a informar que el \u00a013 de mayo de 2019, el accionante le solicit\u00f3 le informara \u00a0sobre la legalidad de la ruptura de la unidad procesal surtida al \u00a0interior del proceso 2014-01988 y que dicha petici\u00f3n la \u00a0remiti\u00f3 por considerar competente a la Procuradur\u00eda 312 \u00a0Judicial I Penal de Cartago. Tal remisi\u00f3n la inform\u00f3 al \u00a0peticionario. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 20 Seccional de Cartago y los Juzgados 1\u00ba y 3\u00ba \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la misma ciudad, indicaron que \u00fanicamente actuaron en las \u00a0audiencias preliminares surtidas en la investigaci\u00f3n \u00a0adelantada en contra del procesado y desconocen las causas que \u00a0llevaron a la ruptura de la unidad procesal. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo Regional del Valle del Cauca se remiti\u00f3 \u00a0a la actuaci\u00f3n procesal surtida en los radicados en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia neg\u00f3 por improcedente la acci\u00f3n de \u00a0amparo. Se\u00f1al\u00f3 que el accionante actu\u00f3 de manera \u00a0temeraria, toda vez que otra acci\u00f3n de esta mista naturaleza \u00a0ya fue interpuesta y resuelta por parte de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora impugn\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n, sin \u00a0mayores argumentos. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia, de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 \u00a0de marzo de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en armon\u00eda con el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con el art\u00edculo 38 inciso 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, \u00a0cuando sin motivo justificado la misma acci\u00f3n de tutela es \u00a0presentada por la misma persona o su representante ante varios jueces \u00a0o tribunales, deber\u00e1 ser rechazada o, en su defecto, resuelta \u00a0de forma desfavorable, por tratarse de una actuaci\u00f3n \u00a0temeraria. \u00c9sta ha sido definida por la Corte Constitucional \u00a0como \u00abel \u00a0abuso desmedido e irracional del recurso judicial\u00bb \u00a0(CC \u00a0T – 010 de 1992 y T- \u00a0014 de 1996). \u00a0<\/p>\n
Le \u00a0asiste raz\u00f3n a la primera instancia al destacar que de acuerdo \u00a0con la informaci\u00f3n que reposa en el sistema de relator\u00eda \u00a0de la Corte, los hechos expuestos durante el presente tr\u00e1mite \u00a0son los mismos rese\u00f1ados en las acciones de tutela CSJ STP 31 \u00a0Oct 2017, Rad. 94825, mediante la cual se neg\u00f3 en primera \u00a0instancia el amparo pretendido por ADALBERTO \u00a0ESCOBAR ESCOBAR. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0luego de que la Sala de Casaci\u00f3n Penal estableciera que el \u00a0accionante y los dem\u00e1s procesados dentro de los radicados \u00a02014-01988 y 2015-00033 al 2017, hab\u00edan presentado m\u00e1s \u00a0de 10 acciones de igual naturaleza a trav\u00e9s de las cuales se \u00a0dio respuesta a las diferentes inconformidades presentadas con \u00a0ocasi\u00f3n de los mencionados procesos, entre ellas, las ruptura \u00a0de la unidad procesal y las imputaciones. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, y sin necesidad de adentrarse en un an\u00e1lisis m\u00e1s \u00a0profundo, se confirmar\u00e1 la negativa del amparo respecto de la \u00a0pretensi\u00f3n relacionada con los defectos en que incurrieron las \u00a0autoridades judiciales accionadas, en raz\u00f3n a que esas \u00a0inconformidades, como se indic\u00f3, ya fueron planteadas en un \u00a0procedimiento de la misma naturaleza y ello implicar\u00eda reabrir \u00a0un debate constitucional clausurado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, advierte la Sala que si bien la temeridad da lugar a \u00a0sancionar a quien as\u00ed procede conforme el art\u00edculo 38 \u00a0del Decreto 2591, la Sala se abstendr\u00e1 de imponer multa al \u00a0accionante. Sin embargo, se le exhortar\u00e1 para que en el futuro \u00a0se abstenga de instaurar otras demandas de tutela por los mismos \u00a0hechos. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, en consecuencia, el fallo de primera instancia \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo del 26 de septiembre de 2019 proferido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga que neg\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta por el apoderado especial de la \u00a0sociedad ADALBERTO \u00a0ESCOBAR ESCOBAR. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dar \u00a0cumplimiento al ac\u00e1pite de otras determinaciones. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP16414-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107824 \u00a0 Acta \u00a0315 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por ADALBERTO ESCOBAR \u00a0ESCOBAR, contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46749","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46749"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46749\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}