\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP16408-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108118 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n Acta No. 321) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (03) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Hatogrande \u00a0Golf & Tennis Country Club, mediante \u00a0apoderado judicial, contra el fallo de tutela proferido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el \u00a07 de noviembre de 2019, mediante \u00a0el cual fue denegada la solicitud de \u00a0amparo formulada contra la Fiscal\u00eda \u00a0131 Seccional de la Unidad de Estructura de Apoyo de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos \u00a0en el fallo de tutela de primera instancia en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 el \u00a0actor que como apoderado de HATOGRANDE GOLF & TENNIS COUNTRY \u00a0CLUB, solicit\u00f3 a la Fiscal\u00eda accionada expedir copia de \u00a0la informaci\u00f3n, evidencia f\u00edsica y elementos materiales \u00a0probatorios recopilados con fundamento en la denuncia promovida \u00a0por Vanessa Sabath Aldana que reposen en el expediente, incluyendo \u00a0los n\u00fameros de los abonados telef\u00f3nicos interceptados y \u00a0el tiempo que duraron las escuchas. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la Fiscal\u00eda 131 Seccional en oficio del 28 de agosto de \u00a02019 contest\u00f3 negativamente la solicitud, manifest\u00e1ndole \u00a0el no acceso a la informaci\u00f3n recopilada en la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar por cuanto no acredit\u00f3 la calidad de v\u00edctima, \u00a0porque en las diligencias aparece como indiciada la empresa que \u00a0representa. Solamente le expidi\u00f3 copia de la denuncia y de su \u00a0ampliaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 \u00a0que la determinaci\u00f3n del despacho demandado vulnera sus \u00a0derechos, porque s\u00ed es v\u00edctima de la queja formulada \u00a0por la ex empleada del Club, que “falsamente” le atribuy\u00f3 \u00a0hechos inexistentes para procurar el cambio de las directivas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0concordancia, impetra la tutela, de los derechos agraviados, \u00a0ordenando expedir las copias requeridas y ofrecer la informaci\u00f3n \u00a0respecto a los abonados telef\u00f3nicos interceptados. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante \u00a0decisi\u00f3n adoptada el 7 de noviembre de 2019, deneg\u00f3 el \u00a0amparo invocado por la parte accionante. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el \u00a0Tribunal destac\u00f3 que la solicitud elevada fue resuelta el 28 \u00a0de agosto de 2019 en forma completa y coherente, por lo que no se \u00a0vulner\u00f3 el derecho fundamental de petici\u00f3n ni las \u00a0garant\u00edas de informaci\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, pues puso de presente las razones por las que no \u00a0era posible acceder a lo solicitado.2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 13 de noviembre \u00a0de 2019, Hatogrande Golf & Tennis \u00a0Country Club, mediante apoderado judicial, \u00a0interpuso recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0insistiendo sobre que la respuesta brindada por la autoridad \u00a0accionada s\u00ed vulner\u00f3 su derecho a la informaci\u00f3n \u00a0y a la verdad, pues contrario a lo respondido, la jurisprudencia de \u00a0la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia, le permiten \u00a0obtener la informaci\u00f3n solicitada, particularmente porque es \u00a0una \u00abvictima contingente\u00bb y el abogado que ahora \u00a0le representa tambi\u00e9n fungi\u00f3 como \u00a0representante de v\u00edctima dentro de esas diligencias, nunca \u00a0como defensor de alg\u00fan indiciado, quien todo caso deber\u00eda \u00a0ser una persona natural y no jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0resalt\u00f3 que no existe ordenamiento alguno que le asigne la \u00a0calidad de actuaci\u00f3n reservada a la adelantada en fase de \u00a0indagaci\u00f3n preliminar, por lo cual solicit\u00f3 la \u00a0revocatoria de la decisi\u00f3n tomada por el Juez de Primera \u00a0Instancia, para en su lugar tutelar los derechos reclamados.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por Hatogrande Golf & \u00a0Tennis Country Club, mediante apoderado \u00a0judicial, contra la decisi\u00f3n proferida por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el \u00a0problema jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en establecer \u00a0si con la respuesta brindada por la \u00a0Fiscal\u00eda 131 Seccional de la Unidad \u00a0de Estructura de Apoyo de Bogot\u00e1 \u00a0a la petici\u00f3n elevada el 27 de agosto de 2019, los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, petici\u00f3n y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia que le asisten a la parte \u00a0accionante fueron vulnerados y, en consecuencia, debe revocarse el \u00a0fallo de tutela de primera y concederse el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, la Sala debe \u00a0recordar que el derecho fundamental de petici\u00f3n, consagrado en \u00a0el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Nacional y \u00a0reglamentado mediante la Ley 1755 de 2015, no procede para poner en \u00a0marcha el aparato judicial o para que los servidores p\u00fablicos \u00a0cumplan con sus funciones jurisdiccionales.4 \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, es de destacar que \u00a0por cuanto la solicitud formulada por la parte accionante para que se \u00a0le conceda copia de los resultados de las diferentes actuaciones que \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n adelant\u00f3 en el \u00a0marco de la indagaci\u00f3n preliminar 11001600057201700044, en \u00a0cumplimiento de su funci\u00f3n de determinar la procedencia del \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal, guarda relaci\u00f3n con los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, por lo que se descarta la \u00a0vulneraci\u00f3n del de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En lo que concierne a la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de estos otros derechos fundamentales, el Tribunal \u00a0determin\u00f3 que no hay lugar a conceder el amparo invocado \u00a0porque la Fiscal\u00eda present\u00f3 las razones por \u00a0las cuales la informaci\u00f3n solicitada es reservada y no puede \u00a0concederse copia de la misma. \u00a0<\/p>\n
La Sala comparte la decisi\u00f3n \u00a0de la primera instancia porque encuentra que se \u00a0valor\u00f3 adecuadamente la pretensi\u00f3n de la parte \u00a0accionante y el hecho de que esta, en su \u00a0condici\u00f3n de peticionaria no est\u00e9 de acuerdo con la \u00a0respuesta entregada por la autoridad accionada, en modo alguno \u00a0implica la vulneraci\u00f3n de sus derechos, pues la contestaci\u00f3n \u00a0brindada fue clara, completa, de fondo y \u00a0congruente, debidamente sustentada y \u00a0efectivamente comunicada.5 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s que la autoridad \u00a0accionada con su respuesta garantiz\u00f3 el derecho fundamental a \u00a0la intimidad del que son titulares varios ciudadanos. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES \u00a0DE TUTELA N\u00b0 1, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Enviar la presente actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 50 a 51, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 50 a 58, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 61 a 69, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CC C-315 de 2012. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 11, Cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP16408-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108118 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n Acta No. 321) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (03) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Hatogrande \u00a0Golf & Tennis Country Club, mediante \u00a0apoderado judicial, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46743","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46743","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46743"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46743\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46743"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}