\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16300-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107674 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0315 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de noviembre dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n propuesta por el apoderado de KATERINE \u00a0PERALTA FRANCO, contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 9 de octubre de 2019 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Manizales, que neg\u00f3 el amparo \u00a0de sus derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados por el \u00a0Juzgado 5\u00ba Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas, el Juzgado Penal del Circuito de la Dorada, el \u00a0Juzgado 1\u00ba Promiscuo Municipal de Puerto Salgar y la Fiscal\u00eda \u00a01\u00aa Local. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0se vincul\u00f3 al abogado Esteban Ortiz Guerra y a la Procuradur\u00eda \u00a0Regional de la Dorada. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, contra KATERINE PERALTA FRANCO \u00a0se adelanta proceso penal por el delito de violencia intrafamiliar \u00a0agravado por hechos ocurridos el 20 de marzo de 2019 en el Municipio \u00a0de Puerto Salgar. \u00a0<\/p>\n
El \u00a021 de marzo siguiente, ante el Juzgado 5\u00ba Promiscuo Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de la Dorada se \u00a0llevaron a cabo las audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0despacho consider\u00f3 que la captura se ajust\u00f3 a las \u00a0previsiones contenidas en los art\u00edculos 301 a 303 de la Ley \u00a0906 de 2004 y declar\u00f3 su legalidad. As\u00ed mismo, declar\u00f3 \u00a0legalmente formulada la imputaci\u00f3n por el referido delito e \u00a0impuso medida de aseguramiento privativa de la libertad en \u00a0establecimiento carcelario. La defensa apel\u00f3 la restricci\u00f3n \u00a0de la libertad y el 7 de junio de 2019 el Juzgado Penal del Circuito \u00a0de la Dorada declar\u00f3 desierto el recurso. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso correspondi\u00f3 al Juzgado 1\u00ba Promiscuo Municipal de \u00a0Puerto Salgar con Funci\u00f3n de Conocimiento. Luego de instalarse \u00a0la audiencia de acusaci\u00f3n, el 30 de junio de 2019, la defensa \u00a0solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado. En particular, pretend\u00eda \u00a0la anulaci\u00f3n de la legalizaci\u00f3n de la captura, pues en \u00a0su sentir, la defensa t\u00e9cnica fue deficiente. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado de conocimiento neg\u00f3 la petici\u00f3n de nulidad. \u00a0Para ello, argument\u00f3 que una vez verificada la audiencia \u00a0preliminar en cuesti\u00f3n, le fue f\u00e1cil concluir que la \u00a0procesada estuvo asistida por un defensor que intervino en la \u00a0diligencia y se opuso a la solicitud de la fiscal\u00eda. \u00a0Inconforme con la negativa, el actual defensor impugn\u00f3 la \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a019 de julio de 2019, el Juzgado Penal del Circuito de la Dorada \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia. Con respecto \u00a0a la nulidad, explic\u00f3 que KATERINE PERALTA FRANCO estuvo \u00a0asistida por un defensor que particip\u00f3 activamente en el acto \u00a0procesal, por tanto, era infundada la nulidad planteada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0por considerar vulnerado los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, igualdad y libertad. En consecuencia, solicit\u00f3 que se \u00a0anule \u00edntegramente el proceso y se ordene la libertad \u00a0inmediata de la accionante. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 27 de septiembre de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 \u00a0la demanda y corri\u00f3 el traslado respectivo a las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Comandante de la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Puerto Salgar \u00a0luego de recontar la actuaci\u00f3n surtida por parte de la \u00a0Patrullera Diana Marcela Abello Garc\u00eda quien captur\u00f3 a \u00a0la accionante el 20 de marzo de 2019, defendi\u00f3 el \u00a0procedimiento de aprehensi\u00f3n y la idoneidad de la funcionaria \u00a0cuestionada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Penal del Circuito de la Dorada se limit\u00f3 a se\u00f1alar \u00a0que por reparto le correspondi\u00f3 resolver las impugnaciones \u00a0propuestas en contra de la medida de aseguramiento privativa de la \u00a0libertad, la negativa de la nulidad y la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida de aseguramiento. Indic\u00f3 que las decisiones proferidas \u00a0en segunda instancia son razonables y por ello, se opuso a la \u00a0prosperidad de la acci\u00f3n. Aport\u00f3 copia de las \u00a0providencias en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 1\u00aa Local de la Dorada acudi\u00f3 al tr\u00e1mite \u00a0constitucional. Se\u00f1al\u00f3 que ser\u00e1 en la audiencia \u00a0de juicio oral donde la procesada demuestre la ocurrencia o no del \u00a0hecho imputado y explic\u00f3 el procedimiento surtido en la \u00a0captura de KATERINE PERALTA FRANCO. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 1\u00ba Promiscuo Municipal de Puerto Salgar resumi\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite surtido en la fase de conocimiento. A la par, \u00a0indic\u00f3 que el 20 de septiembre de 2019, en ejercicio de la \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas, orden\u00f3 la \u00a0libertad de la acusada en raz\u00f3n del vencimiento de los \u00a0t\u00e9rminos de conformidad con el art\u00edculo 317 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, el \u00a0Juzgado 5\u00ba Promiscuo Municipal de la Dorada se remiti\u00f3 a \u00a0las audiencias preliminares que tramit\u00f3 en contra de la \u00a0accionante y aport\u00f3 el audio de las mismas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de octubre de 2019 el Tribunal neg\u00f3 el amparo. Encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n del Juzgado 5\u00ba Promiscuo Municipal de la \u00a0Dorada es razonable. Adicionalmente, explic\u00f3 que la acci\u00f3n \u00a0de tutela no es una instancia adicional o paralela al proceso \u00a0ordinario. En cuanto a la libertad, declar\u00f3 la carencia actual \u00a0de objeto por existencia de hecho superado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a016 de octubre de 2019 \u00a0V\u00cdCTOR EMILIO VALDEZ RODR\u00cdGUEZ, \u00a0en su condici\u00f3n de apoderado del accionante, impugn\u00f3 la \u00a0sentencia de primer grado. \u00a0En lo esencial, reiter\u00f3 las \u00a0inconformidades manifestadas en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del 30 de noviembre \u00a0de 2017, la Sala es competente para tramitar y decidir la acci\u00f3n \u00a0de tutela, por cuanto el procedimiento involucra un Tribunal Superior \u00a0de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Ha sido criterio \u00a0definido y reiterado de la Sala que no es procedente acudir a la \u00a0solicitud de protecci\u00f3n constitucional para intervenir dentro \u00a0de procesos en curso, no s\u00f3lo porque ello desconoce la \u00a0independencia de que est\u00e1n revestidas las autoridades \u00a0judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su competencia, \u00a0sino porque tal proceder desnaturaliza la filosof\u00eda que \u00a0inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual de \u00a0defensa de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto se estableci\u00f3 que el proceso penal se \u00a0encuentra en plena fase de juzgamiento, tal y como lo dio a conocer \u00a0el Juzgado 1\u00ba Promiscuo Municipal de Puerto Salgar, pues solo \u00a0hasta el 30 de septiembre de 2019 continuar\u00eda la audiencia de \u00a0acusaci\u00f3n dentro del tr\u00e1mite penal 2019-800831. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, es manifiesto que la actuaci\u00f3n se encuentra en tr\u00e1mite \u00a0y es all\u00ed donde deben presentarse las solicitudes encaminadas \u00a0a remediar cualquier situaci\u00f3n que la parte actora estime \u00a0desconocedora de sus garant\u00edas superiores. Est\u00e1 fuera \u00a0de lugar, en consecuencia, pedirle al juez constitucional que se \u00a0entrometa en el asunto. \u00a0<\/p>\n
Ello, en raz\u00f3n \u00a0a que las etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso \u00a0son el primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales de los asociados, especialmente en lo que tiene que ver \u00a0con las garant\u00edas del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n como la pretendida por la demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, adelantados conforme la normativa aplicable \u00a0en cada caso, m\u00e1xime cuando no est\u00e1 acreditada (ni lo \u00a0avizora la Sala) una evidente situaci\u00f3n de perjuicio \u00a0irremediable que haga forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del \u00a0juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, resulta innecesaria la intervenci\u00f3n del Juez \u00a0Constitucional en \u00a0aras de salvaguardar los derechos en \u00a0cabeza de la parte actora y se negar\u00e1, \u00a0por ende, la protecci\u00f3n constitucional demandada. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se dispone incorporar copia de la presente decisi\u00f3n al proceso \u00a0radicado 17380-4089-002-2019-00129-00, el cual, se encuentra a cargo \u00a0del Juzgado 1\u00ba Promiscuo Municipal de Puerto Salgar – \u00a0Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, \u00a0por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo del 9 de octubre de 2019, proferido por la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Manizales, que neg\u00f3 el amparo solicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por KATERINE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PERALTA FRANCO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INCORP\u00d3RESE \u00a0copia de la presente decisi\u00f3n al expediente a cargo de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n se obtuvo de la respuesta emitida por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0visible a folio 88 del cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP16300-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107674 \u00a0 Acta \u00a0315 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de noviembre dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n propuesta por el apoderado de KATERINE \u00a0PERALTA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46714","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46714"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46714\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46714"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46714"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}