\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17236 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0Acta No. 103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de julio de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de BERNARDO CA\u00d1AS, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo proferido por el Tribunal Superior de Villavicencio fechado el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1.997 que confirm\u00f3 el dictado por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0el \u00a017 de mayo de 1.996, mediante el cual lo conden\u00f3, junto con Edgar \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Romero Gil a la pena principal de treinta (30) a\u00f1os de prisi\u00f3n como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio en grado de tentativa, Porte ilegal de \u00a0armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LOS HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son sintetizados por el Tribunal superior en \u00a0la sentencia, en los t\u00e9rminos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“La \u00a0madrugada \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1.994, cuando el se\u00f1or \u00a0WILLIAM \u00a0MURCIA JARA se dirig\u00eda en su campero Daihatsu GP 9814 en compa\u00f1\u00eda de \u00a0su \u00a0esposa \u00a0MARTHA \u00a0ISABEL \u00a0ROJAS \u00a0LINARES \u00a0hacia \u00a0el Aeropuerto Vanguardia para \u00a0partir \u00a0\u00e9l en un vuelo a la Sierra de La Macarena con el fin de pagarle la suma \u00a0de \u00a0doce \u00a0millones \u00a0de pesos al se\u00f1or JOSE IGNACIO TRASLAVI\u00d1A que le deb\u00eda de \u00a0un \u00a0ganado, \u00a0en \u00a0la \u00a0esquina \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera 24 con calle 23 de esta ciudad fue \u00a0interceptado \u00a0por \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0que se movilizaban en una motocicleta, quienes, \u00a0sabedores \u00a0del \u00a0dinero que llevaba, intentaron despojarlo de esa suma esrimiendo \u00a0el \u00a0uno pistola y el otro rev\u00f3lver, pero reaccion\u00f3 defensivamente echando mano \u00a0a \u00a0su \u00a0rev\u00f3lver y en el cruce de disparos logr\u00f3 herir a los asaltantes, uno de \u00a0los \u00a0cuales cay\u00f3 y encima le cay\u00f3 la motocicleta siendo capturado all\u00ed por la \u00a0polic\u00eda \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0otro \u00a0tom\u00f3 rumbo al Hospital en busca de atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0donde \u00a0fue igualmente capturado, resultando ser BERNARDO CA\u00d1AS y EDGAR \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0ROMERO \u00a0GIL; pero \u00e9stos tambi\u00e9n los hirieron gravemente llevando la \u00a0peor parte su esposa, que qued\u00f3 paral\u00edtica”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma el mandatario judicial del sentenciado \u00a0BERNARDO \u00a0CA\u00d1AS, \u00a0que \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0causal segunda del art\u00edculo 232 del C. de \u00a0P.P., \u00a0cuyo \u00a0texto \u00a0reproduce, \u00a0resaltando \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0la hip\u00f3tesis referida a la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n cuando el proceso no pod\u00eda iniciarse o \u00a0proseguirse \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0o \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0querella o \u00a0petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente formulada, o “por cualquier otra causal de extinci\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n penal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, con el prop\u00f3sito de destacar los \u00a0fundamentos \u00a0de hecho y de derecho en que apoya la acci\u00f3n, comienza por afirmar \u00a0que \u00a0“Este \u00a0proceso \u00a0NUNCA PUDO INICIARSE y menos PROSEGUIRSE, por que el se\u00f1or \u00a0BERNARDO \u00a0 CA\u00d1AS \u00a0 ES \u00a0 INOCENTE”, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0en \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su defensor en audiencia p\u00fablica, en donde \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0las \u00a0distintas pruebas que se dejaron de \u00a0practicar \u00a0y \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0deb\u00eda favorecer al imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Censura el hecho de que en estas diligencias \u00a0se \u00a0aluda \u00a0a \u00a0un supuesto delito de tentativa de hurto sin haberse demostrado la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0dinero \u00a0que \u00a0era \u00a0su \u00a0objeto, encontr\u00e1ndose en este aspecto el \u00a0proceso \u00a0afectado \u00a0por \u00a0la causal segunda de nulidad del art\u00edculo 304 del C. de \u00a0P.P., \u00a0pues \u00a0no se habr\u00eda cumplido con el debido proceso con miras a establecer \u00a0dicha \u00a0delincuencia, \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo implica el desconocimiento de las garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas de los sujetos involucrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0y \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0si \u00a0no se \u00a0encuentra \u00a0debidamente elaborado el cuestionario a que se somete a un sindicado, \u00a0“este \u00a0se \u00a0enfrenta \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0formular \u00a0tantas \u00a0respuestas \u00a0cuantas \u00a0interpretaciones \u00a0 pueda \u00a0 darle \u00a0al \u00a0planteamiento”, \u00a0mas \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta imputada, inobservancia del debido proceso \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0el \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0m\u00e9todo, haci\u00e9ndose la \u00a0actuaci\u00f3n susceptible de invalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art. \u00a0249 del C. de P.P., \u00a0imponga \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0investigar \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0favorable como lo desfavorable al \u00a0imputado, \u00a0siendo \u00a0evidente \u00a0que \u00a0todos los sujetos intervinientes en el proceso \u00a0penal \u00a0est\u00e1n impelidos de actuar con miras a que se obtenga la verdad material, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0pueda \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la verdad objetiva, \u00a0conforme \u00a0habr\u00eda \u00a0obrado \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0al \u00a0destacar la \u00a0absoluta \u00a0certeza \u00a0que se desprend\u00eda del proceso en cuanto a la responsabilidad \u00a0de \u00a0 los \u00a0 imputados, \u00a0 preocupado \u00a0 m\u00e1s \u00a0por \u00a0esa \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0descubrimiento de la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0en su criterio: “El sistema de las \u00a0impugnaciones \u00a0ordinarias \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos extraordinaios de revisi\u00f3n y de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, por error de hecho, tienen como finalidad \u00a0obtener \u00a0que \u00a0el \u00a0superior \u00a0revoque una providencia dictada ‘contra la verdad de \u00a0los \u00a0hechos'”, \u00a0donde \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0fallador \u00a0debe \u00a0buscar \u00a0la verdad frente a una \u00a0sentencia \u00a0err\u00f3nea, \u00a0pero \u00a0este \u00a0debate \u00a0impone aceptar que frente a una verdad \u00a0objetiva alguien puede estar equivocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0hoy en d\u00eda es sistem\u00e1tica la \u00a0falta \u00a0de credibilidad al imputado, pese a que el C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0ha \u00a0adoptado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de las probanzas ya no es \u00a0cuantitativa \u00a0sino \u00a0cualitativa, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art. 248 ib\u00eddem. Siendo de \u00a0advertir \u00a0los \u00a0cuidados \u00a0que \u00a0deben \u00a0tenerse en la apreciaci\u00f3n de los indicios, \u00a0conforme lo ense\u00f1a la doctrina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0que, \u00a0“Del \u00a0acervo \u00a0 probatorio \u00a0obrante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plenario, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0colegir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0mi \u00a0Patrocinado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n”, \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0misma sea aceptada le sea \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0al condenado, con la imposici\u00f3n de cauci\u00f3n \u00a0juratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0as\u00ed, \u00a0que mediante “decisi\u00f3n de \u00a0REVISION \u00a0 se \u00a0anule \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria” \u00a0y \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0BERNARDO \u00a0CA\u00d1AS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dadas \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0por \u00a0su naturaleza dimanan de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, el \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0aquellos \u00a0requisitos m\u00ednimos que debe \u00a0contener una demanda para poder ser admitida por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0en el art\u00edculo 234 de dicho \u00a0ordenamiento \u00a0se \u00a0precisa \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0determinar la actuaci\u00f3n procesal y la \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada cuya confrontaci\u00f3n se persigue, el delito por el que se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0la causal invocada y los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de derecho en que la misma se apoya, al igual que una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0para demostrar los hechos b\u00e1sicos de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0frente \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0motivos \u00a0que \u00a0ello \u00a0ameritan, \u00a0debiendo adem\u00e1s \u00a0imperiosamente \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de primera y segunda \u00a0instancia y la respectiva constancia de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pues bien, el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0condenado \u00a0BERNARDO \u00a0CA\u00d1AS, \u00a0adem\u00e1s de omitir la rese\u00f1a de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0tampoco alleg\u00f3 la respectiva constancia de ejecutoria de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0este \u00a0hecho \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0absolutamente \u00a0indispensable para demostrar la procedencia misma de \u00a0la acci\u00f3n rescisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Y, \u00a0si \u00a0el \u00a0descuido \u00a0en los referidos aspectos predomina, salvo la menci\u00f3n de la causal en \u00a0que \u00a0se \u00a0supondr\u00eda \u00a0guarda \u00a0amparo \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0los \u00a0fundamentos de hecho y de \u00a0derecho \u00a0en que se apoya no tienen en absoluto vinculaci\u00f3n con ella, resultando \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario completamente ajenos a la misma, o a cualquiera otra, adem\u00e1s \u00a0de ser confusos, difusos e incoherentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Anunci\u00f3 como \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n la segunda contemplada en el art\u00edculo 232 del C. de P.P., \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la cual, como es sabido, esta acci\u00f3n se estima procedente \u00a0“Cuando \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0que imponga medida de \u00a0seguridad \u00a0en proceso que no pod\u00eda iniciarse o proseguirse por prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0querella \u00a0o \u00a0petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, \u00a0o \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal” (resalta la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ultimo \u00a0de \u00a0los supuestos que, t\u00e1citamente, \u00a0fue \u00a0escogido por el demandante para confrontar la autoridad de cosa juzgada del \u00a0fallo, \u00a0sobre \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0demarc\u00f3 la\u00a0 desconcertante \u00a0sustentaci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Es \u00a0que, \u00a0la \u00a0referida \u00a0 causal, \u00a0 hace \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0eminentemente \u00a0ejemplificativo, \u00a0sobre \u00a0aquellas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0que al extinguirse la acci\u00f3n penal la misma no pod\u00eda \u00a0mantener \u00a0vigencia, \u00a0tanto \u00a0para \u00a0dar \u00a0inicio a la actuaci\u00f3n, como para hacerla \u00a0proseguible, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0contexto \u00a0son los eventos de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal (art. 80 del C.P.) y la falta de querella o petici\u00f3n debidamente \u00a0formulada \u00a0(art. \u00a032 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P.),\u00a0 a los cuales inexorablemente debe \u00a0agregarse \u00a0como \u00a0otras \u00a0causales \u00a0de extinci\u00f3n, el desistimiento de la querella \u00a0(art. \u00a034 \u00a0del C. de P.P.), la indemnizaci\u00f3n integral (art. 36 del C. de P.P.), \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del procesado (art. 76 del C.P.), el desistimiento del ofendido o de \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0(art. \u00a077 \u00a0del C.P.), la \u00a0amnist\u00eda (art. 78 del C.P.) y la oblaci\u00f3n (art. 91 del C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ajenos \u00a0por \u00a0completo \u00a0a alguno de estos supuestos se evidencian los pretendidos \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la causal esgrimida por el demandante. En este sentido, como ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0contenido y alcance de la acci\u00f3n \u00a0intentada \u00a0es \u00a0manifiesta, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es, inclusive en punto a nociones \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0pues ni siquiera acierta en la determinaci\u00f3n del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0concretar, \u00a0supliendo \u00a0esta \u00a0exigencia por la impertinente afirmaci\u00f3n seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0“Este \u00a0proceso NUNCA PUDO INICIARSE y menos PROSEGUIRSE, por que el se\u00f1or \u00a0BERNARDO CA\u00d1AS ES INOCENTE”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Pasa \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0enseguida \u00a0a \u00a0referirse \u00a0a \u00a0m\u00faltiples \u00a0y \u00a0dis\u00edmies \u00a0temas, ninguno \u00a0atinente \u00a0con \u00a0la acci\u00f3n propuesta, tales como relievar la inocencia proclamada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0 pruebas \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0practicar \u00a0que \u00a0eran \u00a0de \u00a0especial \u00a0significaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, la atipicidad del delito de hurto \u00a0por \u00a0no \u00a0estar demostrado uno de sus elementos – que conllevar\u00eda la nulidad del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas \u00a0del condenado-, la \u00a0indebida \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0– \u00a0lo \u00a0cual \u00a0apareja \u00a0el \u00a0rompimiento \u00a0de la estructura del m\u00e9todo, haciendo la actuaci\u00f3n susceptible de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0-, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0la verdad material, \u00a0objetiva \u00a0y la verdad real, a cr\u00edtica a la prueba en general y a la de indicios \u00a0en \u00a0particular, \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0adem\u00e1s \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0la \u00a0“finalidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0que el superior revoque una providencia dictada ‘contra \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos'”, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la nueva sentencia debe \u00a0dedicarse a establecerla en cada caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por si fuera \u00a0poco \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0arbitrario \u00a0entendido de que la acci\u00f3n impetrada configura una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0asegura no poderse colegir del proceso cuya remoci\u00f3n de la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0persigue, \u00a0la responsabilidad de BERNARDO CA\u00d1AS, al desgaire del \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitorio \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en virtud del principio res iudicata \u00a0tiene \u00a0y \u00a0de \u00a0que la declaraci\u00f3n judicial de compromiso penal contenido en ella \u00a0s\u00f3lo \u00a0es susceptible de ser revisada por las razones, supuestos y dentro de las \u00a0condiciones que el propio ordenamiento procesal penal ha previsto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Por si fuera \u00a0poco, \u00a0apenas \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0la \u00a0evidente \u00a0ineptitud formal y sustancial del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que hace de serle otorgada la libertad \u00a0inmediata \u00a0al procesado una vez la misma sea aceptada, cuando este es un aspecto \u00a0que \u00a0por \u00a0expresa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objeto de \u00a0pronunciamiento \u00a0“en \u00a0el fallo en que se ordene la revisi\u00f3n” (art. 241 del C.de \u00a0P.P.), \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0llega \u00a0una vez adelantado el tr\u00e1mite de rigor que supone, \u00a0forzosamente, su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0ostensibles, \u00a0pues, los desaciertos de \u00a0toda \u00a0\u00edndole \u00a0en \u00a0la presentaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n en este caso, que \u00a0desde luego conducen a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Reconocer al \u00a0doctor \u00a0Pedro Mar\u00eda Ram\u00edrez Ch\u00e1ux como apoderado de BERNARDO CA\u00d1AS, para los \u00a0fines y en los t\u00e9rminos del poder conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0sentenciado BERNARDO CA\u00d1AS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17236 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4668","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4668"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4668\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}