\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP16025-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106643 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 315) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de \u00a0noviembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Juan \u00a0Pablo Garc\u00eda Castellanos, contra el \u00a0fallo de tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 31 de octubre de 2019, que \u00a0concedi\u00f3 el amparo formulado contra el Juzgado \u00a0Veintisiete de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Se vincul\u00f3 al Complejo \u00a0Carcelario Penitenciario Metropolitano de Bogot\u00e1 \u2013 COMEB \u00a0como tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el presente \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos \u00a0en el fallo de tutela de primera instancia en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
En uso de la \u00a0facultad consagrada en el art\u00edculo 86 Constitucional, JUAN \u00a0PABLO GARC\u00cdA CASTELLANOS interpone acci\u00f3n de tutela, en \u00a0contra del Juzgado Veintisiete (27) Ejecutor de esta ciudad, por \u00a0considerar que esa autoridad vulner\u00f3 su derecho fundamental al \u00a0debido proceso y petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que present\u00f3 solicitud de libertad condicional desde el pasado \u00a01\u00ba de marzo de los corrientes ante el Centro de Servicios \u00a0Judiciales de esa especialidad, siendo recibido por la accionada el 6 \u00a0siguiente, no obstante, a la fecha de la interposici\u00f3n de la \u00a0demanda, su pedimento no ha sido resuelto. (Textual). \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El 31 de octubre \u00a0de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 concedi\u00f3 la solicitud de amparo constitucional \u00a0incoada por Juan Pablo Garc\u00eda \u00a0Castellanos al encontrar que el Complejo \u00a0Carcelario Penitenciario Metropolitano de Bogot\u00e1 \u2013 COMEB \u00a0no hab\u00eda remitido al Juzgado Veintisiete de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0la documentaci\u00f3n requerida por este mediante el auto \u00a0interlocutorio 098 de 1 de agosto de hoga\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Respecto a dicha \u00a0autoridad judicial, no encontr\u00f3 que su actuar, consistente en \u00a0requerir la documentaci\u00f3n pero tambi\u00e9n resolver de \u00a0fondo la solicitud del accionante, denegando el subrogado solicitado, \u00a0vulnerara de alguna forma los derechos fundamentales del accionante.2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 8 de noviembre \u00a0de 2019, Juan Pablo Garc\u00eda \u00a0Castellanos, interpuso recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n criticando que el Juzgado \u00a0Veintisiete de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 no se pronunci\u00f3 de \u00a0fondo sobre su solicitud, pues han pasado m\u00e1s de ocho meses \u00a0desde que esta fue presentada sin\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se le haya otorgado el \u00a0subrogado de libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
Considera que se le debe aplicar el \u00a0texto original del art\u00edculo 64 de la Ley 599 de 2000, porque \u00a0los hechos por los cuales fue condenado datan de noviembre de 2005. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, \u00a0censura que el juez de tutela de primera instancia se limita \u00a0\u00fanicamente a requerir al Complejo Carcelario \u00a0Penitenciario Metropolitano de Bogot\u00e1 \u2013 COMEB a entregar \u00a0los documentos, pero que ni el Tribunal de primera instancia o el \u00a0Juzgado accionado resolvieron sobre su libertad la cual, a su \u00a0considerar, debe ser concedida.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por Juan Pablo Garc\u00eda \u00a0Castellanos, contra la decisi\u00f3n \u00a0proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, el \u00a0problema jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en establecer \u00a0si \u00a0en relaci\u00f3n con la solicitud de libertad condicional elevada \u00a0por el accionante se configuraron los presupuestos que \u00a0dar\u00edan lugar a la improcedencia del amparo por carencia actual \u00a0de objeto \u00a0y, en consecuencia, debe revocarse el fallo de tutela de primera \u00a0instancia que concedi\u00f3 el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Sala encuentra que \u00a0debe confirmarse el fallo de primera instancia, pues ciertamente se \u00a0presentaron irregularidades dentro del tr\u00e1mite de la solicitud \u00a0de libertad condicional elevada por el accionante que hacen \u00a0procedente la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional en sede de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
Al examinar las pruebas obrantes, la Sala encuentra \u00a0que el Juzgado Veintisiete de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 aleg\u00f3 que \u00a0no recibi\u00f3 la solicitud de libertad condicional interpuesta \u00a0por el accionante el pasado 26 de febrero, \u00a0para lo cual aport\u00f3 dos planillas de actuaciones \u00a0registradas, entre el 1 y el 4 de marzo de hoga\u00f1o.4 \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, esta Sala encuentra que esta prueba es \u00a0insuficiente, pues nada dice sobre lo que se recibi\u00f3 entre el \u00a05 y el 8 de marzo, que es el lapso en el que figura registrada la \u00a0petici\u00f3n del accionante en las actuaciones obrantes en el \u00a0sistema de consulta de procesos obrante en la p\u00e1gina web de la \u00a0Rama Judicial.5 \u00a0<\/p>\n
En esa misma l\u00ednea, si bien el \u00a0Juzgado Veintisiete de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, durante el tr\u00e1mite \u00a0de la presente solicitud de amparo estudi\u00f3 la posibilidad de \u00a0otorgar este subrogado al accionante, no se acredit\u00f3 que su \u00a0decisi\u00f3n haya sido notificada a Juan Pablo \u00a0Garc\u00eda Castellanos y, adem\u00e1s, como la misma \u00a0autoridad lo afirm\u00f3 en el auto 098 de 1 de agosto de 2019, no \u00a0contaba con todos los documentos necesarios para emitir una decisi\u00f3n \u00a0de fondo, lo cual torna incompleto el an\u00e1lisis realizado. \u00a0<\/p>\n
Esto lleva a la \u00a0Sala a considerar que se vulner\u00f3 el derecho fundamental al \u00a0debido proceso y de acceso a la administraci\u00f3n de justicia de \u00a0Juan Pablo Garc\u00eda Castellanos, \u00a0siendo necesario extender el amparo concedido en primera instancia \u00a0para cobijar estas garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0adem\u00e1s de reiterar la orden impartida al Complejo \u00a0Carcelario Penitenciario Metropolitano de Bogot\u00e1 \u2013 \u00a0COMEB, se dispondr\u00e1 que el Juzgado \u00a0Veintisiete de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 dentro de un plazo expedito, estudie nuevamente \u00a0la solicitud de libertad condicional elevada por el accionante, \u00a0cuando se le hayan remitido los documentos faltantes. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES \u00a0DE TUTELA N\u00b0 1, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. MODIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de tutela impugnado para tambi\u00e9n AMPARAR los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pablo Garc\u00eda Castellanos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, ORDENAR al Complejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelario Penitenciario Metropolitano de Bogot\u00e1 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMEB que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el improrrogable t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contadas a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si no lo ha hecho, remita al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Veintisiete de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cartilla biogr\u00e1fica, el acto administrativo que concept\u00faa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la favorabilidad de conceder el subrogado solicitado, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certificado de conducta de Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pablo Garc\u00eda Castellanos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s documentaci\u00f3n que sea necesaria para resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad de la libertad condicional invocada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. ORDENAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Veintisiete de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el improrrogable t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contadas a partir de la recepci\u00f3n de la documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelva la solicitud de libertad condicional elevada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juan Pablo Garc\u00eda Castellanos el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 de febrero de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. NOTIFICAR a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Enviar la presente actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 32 a 33, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 32 a 36, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 41 a 45, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 15 a 16, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 5, cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP16025-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106643 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 315) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de \u00a0noviembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Juan \u00a0Pablo Garc\u00eda Castellanos, contra el \u00a0fallo de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46618","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46618","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46618"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46618\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46618"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46618"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46618"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}