\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16007-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107557 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0308 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecinueve (19) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por el apoderado especial \u00a0de la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTI\u00d3N PENSIONAL Y \u00a0PARAFISCALES -UGPP- contra la sentencia de tutela proferida el 11 de \u00a0septiembre de 2019 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales, presuntamente vulnerados por la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el Juzgado 3\u00ba \u00a0Laboral del Circuito de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados Remigio Alirio Jim\u00e9nez \u00a0Bola\u00f1os y las dem\u00e1s partes e intervinientes reconocidas \u00a0al interior del proceso ejecutivo laboral 2013-00501. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda, Jos\u00e9 Mardoqueo Jim\u00e9nez \u00a0Romero promovi\u00f3 proceso ordinario laboral contra CAJANAL y por \u00a0esa v\u00eda demand\u00f3 el reconocimiento de la pensi\u00f3n \u00a0especial de vejez, prestaci\u00f3n que le neg\u00f3 el Juzgado 3\u00ba \u00a0Laboral del Circuito de Cali pues el actor se traslad\u00f3 al \u00a0r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n de primera instancia, la apoderada del actor \u00a0apel\u00f3 y la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali la \u00a0confirm\u00f3. Por tal raz\u00f3n, acudi\u00f3 al recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n y esta Corte el 6 de diciembre de \u00a02011 resolvi\u00f3 revocar el fallo proferido por el Juzgado y en \u00a0su lugar, declar\u00f3 la nulidad del traslado del r\u00e9gimen \u00a0de prima media al de ahorro individual por solidaridad, orden\u00f3 \u00a0la devoluci\u00f3n del bono pensional por parte de Porvenir S.A. y \u00a0el reconocimiento de la mencionada pensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Resoluci\u00f3n RDP 008127 del 10 de marzo de 2014 CAJANAL cumpli\u00f3 \u00a0el fallo de la Sala Laboral de la Corte y en tal raz\u00f3n, \u00a0reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n post \u00a0mortem \u00a0a Jos\u00e9 Mardoqueo Jim\u00e9nez a partir del 22 de febrero de \u00a01999. Acto seguido, la Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social el 16 \u00a0de enero de 2018, expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n RDP001060 a \u00a0trav\u00e9s de la cual reconoci\u00f3 a favor de Remigio Alirio \u00a0Jim\u00e9nez el pago de las mesadas en cuesti\u00f3n y, \u00e9ste \u00a0a su vez, inici\u00f3 el proceso ejecutivo 2013- 00501 en b\u00fasqueda \u00a0del pago efectivo del monto adeudado. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0la parte accionante que el proceso le correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a012 Laboral de descongesti\u00f3n del Circuito de Cali quien el 16 \u00a0de enero de 2018 libr\u00f3 mandamiento de pago en contra de \u00a0CAJANAL y la UGPP. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el Juzgado 3\u00ba Laboral del Circuito de Cali continu\u00f3 \u00a0con el conocimiento del proceso y el 14 de septiembre de 2016 dispuso \u00a0el embargo de todas las cuentas de la accionante. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0UGPP inconforme con tal determinaci\u00f3n, interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n en el cual le indic\u00f3 al Tribunal la \u00a0improcedencia de la medida, ya que las cuentas de la entidad son \u00a0\u00abinembargables\u00bb \u00a0sin \u00a0que as\u00ed lo declarara la segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, precis\u00f3 que ante la negativa acudi\u00f3 a la \u00a0acci\u00f3n de tutela sin lograr un fallo favorable. Que nuevamente \u00a0solicit\u00f3 al juzgado el desembargo de la cuenta \u00a0110-0269-00165-5 destinada al recaudo de parafiscales siendo \u00a0rechazada su pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo anterior, apel\u00f3. El recurso est\u00e1 \u00a0pendiente de resolverse por parte del Tribunal Superior de Cali. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, acus\u00f3 las determinaciones judiciales rese\u00f1adas \u00a0de contrariar el ordenamiento jur\u00eddico, porque las medidas \u00a0cautelares son improcedentes en cuentas inembargables como la de la \u00a0parte accionante. Seguidamente, advirti\u00f3 que de mantenerse el \u00a0embargo se pone en riesgo el funcionamiento de los dineros que \u00a0recaudan. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, solicit\u00f3: i) \u00a0que \u00a0se deje sin efecto las decisiones del 14 de septiembre de 2016 y 7 de \u00a0diciembre de 2016; 20 de abril de 2017 y 31 de mayo de 2017; y, \u00a0finalmente la del 18 de julio de 2019; ii) \u00a0se levanten las medidas cautelares que pesan sobre la cuenta \u00a0corriente del Banco Popular; iii) \u00a0declarar \u00a0que las sumas depositadas en la cuenta 110-026-00168-5 corresponden a \u00a0las contribuciones de parafiscales y no le pertenecen a la UGPP. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 3 de septiembre de 2019, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0admiti\u00f3 la demanda de tutela, neg\u00f3 la medida \u00a0provisional solicitada y corri\u00f3 el traslado correspondiente a \u00a0los sujetos pasivos aludidos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 3\u00ba Laboral del Circuito de Cali se limit\u00f3 a \u00a0expresar que se atiene a lo que se pruebe en el tr\u00e1mite \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Banco Popular dio a conocer que su actuaci\u00f3n se limit\u00f3 \u00a0a dar cumplimiento a la decisi\u00f3n del Juez 3\u00ba Laboral del \u00a0Circuito de Cali \u00a0y por tanto, no ha vulnerado los derechos \u00a0fundamentales de la accionante. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 el amparo. Expuso que la \u00a0acci\u00f3n excepcional de tutela incumpli\u00f3 el requisito de \u00a0subsidiariedad, en raz\u00f3n a que la parte accionante interpuso \u00a0 el recurso de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n que le neg\u00f3 \u00a0el desembargo solicitado, mismo que no ha sido resuelto por la \u00a0autoridad competente. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada de la UGPP impugn\u00f3 el fallo. Reiter\u00f3 los \u00a0argumentos expuestos en la demanda de tutela. Acept\u00f3 que \u00a0contra el auto del 18 de julio de 2019 interpuso el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, mismo que no ha sido resuelto, no obstante, dada la \u00a0urgencia del desembargo insiste en la procedencia del amparo \u00a0constitucional transitorio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido \u00a0por la Sala Plena de la Corte, \u00a0en armon\u00eda con el canon 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta en contra de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se estableci\u00f3 durante la actuaci\u00f3n, la apoderada de la \u00a0Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y \u00a0Contribuciones Parafiscales de la Protecci\u00f3n Social recurri\u00f3 \u00a0en apelaci\u00f3n el auto del 18 de julio de 2019 proferido dentro \u00a0del proceso ejecutivo adelantado ante el Juzgado 3\u00ba Laboral del \u00a0Circuito de Cali, recurso que no ha sido resuelto en segunda \u00a0instancia por la Sala Laboral del Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad, tal y como lo inform\u00f3 a esta Corte la Sala \u00a0especializada del Tribunal accionado el 29 de octubre de 2019. En ese \u00a0orden, es manifiesto que la peticionaria cuenta con ese mecanismo \u00a0ordinario en donde puede exponer los mismos argumentos que present\u00f3 \u00a0en este tr\u00e1mite excepcional. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional est\u00e1 \u00a0vedada, pues como se sabe, la acci\u00f3n de tutela no es un \u00a0mecanismo alternativo o paralelo. Las etapas, recursos y \u00a0procedimientos que conforman un proceso son el primer espacio de \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los asociados, \u00a0especialmente en lo que tiene que ver con las garant\u00edas del \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n como la pretendida por la demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0los funcionarios judiciales en el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, adelantados conforme a la normativa \u00a0aplicable en cada caso. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, \u00a0no es de recibo el argumento consistente en que, pese a lo \u00a0anteriormente mencionado, la tutela se torna viable ante la \u00a0posibilidad de que se configure un perjuicio irremediable, toda vez \u00a0que la decisi\u00f3n del recurso ordinario puede prolongarse en el \u00a0tiempo. Frente a tal razonamiento, impera precisar que la \u00a0materializaci\u00f3n del da\u00f1o irreparable es meramente \u00a0hipot\u00e9tica, ya que no es posible determinar de antemano el \u00a0tiempo en el que se desatar\u00e1 el recurso aludido. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0tampoco se prob\u00f3 \u00a0la existencia de situaci\u00f3n alguna que haga pensar en la \u00a0inminencia de sufrir un da\u00f1o irreversible o un \u00a0perjuicio que tenga la virtualidad de comprometer o amenazar de \u00a0manera concreta, grave y espec\u00edfica los derechos fundamentales \u00a0del actor. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, est\u00e1 claro que el perjuicio irremediable al que \u00a0alude la parte actora es incierto. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Corte confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2, de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 11 de septiembre de 2019, mediante la cual la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0la apoderada de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n \u00a0Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protecci\u00f3n \u00a0Social \u2013UGPP-. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP16007-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107557 \u00a0 Acta \u00a0308 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecinueve (19) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por el apoderado especial \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46609","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}