\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP15904-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0107556 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 304 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda Guti\u00e9rrez T\u00e9llez frente \u00a0a la sentencia proferida el 11 de septiembre de 2019 por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante la \u00a0cual le neg\u00f3 la tutela interpuesta contra la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior y el Juzgado 6\u00ba Laboral del Circuito, juntos \u00a0de Bogot\u00e1, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0a la igualdad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculadas la Unidad Administrativa \u00a0Especial de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales \u00a0para la Protecci\u00f3n Social [UGPP] y Ana \u00a0Felisa Sarmiento Casadiego. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0ANG\u00c9LICA \u00a0MAR\u00cdA GUTI\u00c9RREZ T\u00c9LLEZ \u00a0instaura acci\u00f3n de tutela con el prop\u00f3sito de obtener \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales al DEBIDO \u00a0PROCESO, \u00a0IGUALDAD, \u00a0ACCESO A LA \u00a0ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados por los convocados. \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0la promotora que instaur\u00f3 \u00a0demanda ordinaria laboral contra la \u00a0Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y \u00a0Contribuciones Parafiscales de la Protecci\u00f3n Social \u2013 \u00a0UGPP \u00a0y Ana Felisa Sarmiento Casadiego con la finalidad de obtener el \u00a0reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de sobrevivientes causada \u00a0por su c\u00f3nyuge Rafael Calder\u00f3n L\u00f3pez. Asimismo, \u00a0pretendi\u00f3 que se condenara a Sarmiento Casadiego a reintegrar \u00a0la indemnizaci\u00f3n sustitutiva que recibi\u00f3 por parte del \u00a0ente de seguridad social y se inicie la investigaci\u00f3n penal \u00a0que corresponda. \u00a0<\/p>\n
Relata \u00a0que en el sustento f\u00e1ctico de la demanda, advirti\u00f3 que \u00a0Sarmiento Casadiego \u00abcon documentaci\u00f3n falsa se hizo \u00a0adjudicar la indemnizaci\u00f3n sustitutiva en la UGPP\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0que el tr\u00e1mite se adelant\u00f3 en el Juzgado Sexto Laboral \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, despacho que en sentencia de 29 de \u00a0junio de 2018 conden\u00f3 al ente de seguridad social a reconocer \u00a0y pagar a favor de la actora la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de \u00a0la pensi\u00f3n de sobrevivientes en cuant\u00eda de $4.446.892 y \u00a0facult\u00f3 a la entidad para iniciar acciones de cobro contra Ana \u00a0Felisa Sarmiento Casadiego. \u00a0<\/p>\n
Narra \u00a0que la UGPP y la parte actora apelaron la anterior decisi\u00f3n \u00a0ante la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0esta ciudad, Colegiado que en providencia de 3 de julio de 2019, \u00a0dispuso \u00abprecisar la sentencia impugnada y consulta para \u00a0condenar a Ana Felisa Sarmiento Casadiego a reintegrar a la UGPP \u00a0$4.446.892, recibidos como indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la \u00a0pensi\u00f3n de sobrevivientes\u00bb y confirm\u00f3 en lo \u00a0dem\u00e1s. \u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0la proponente que en la demanda inicial no solicit\u00f3 el pago de \u00a0la indemnizaci\u00f3n sustitutiva, sino el pago de la pensi\u00f3n \u00a0de sobrevivientes. Arguye \u00a0que las autoridades judiciales negaron la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0en calidad de c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite con pretermisi\u00f3n \u00a0de las pruebas solicitadas por la parte actora, lo cual califica como \u00a0atentatorio de sus garant\u00edas superiores. \u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, acude a esta acci\u00f3n \u00a0para obtener la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales y, \u00a0para su efectividad, pretende, seg\u00fan se infiere del escrito \u00a0inaugural, que se deje sin valor y efecto la sentencia proferida el 3 \u00a0de julio de 2019 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y, en su lugar, se ordene a la \u00a0autoridad judicial accionada emitir una decisi\u00f3n de remplazo \u00a0en la que acceda a la pensi\u00f3n de sobrevivientes pretendida por \u00a0la actora. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 \u00a0el amparo al considerar la actora incumpli\u00f3 el principio de \u00a0subsidiariedad, al no haber promovido el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n adoptada por la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por lo que resulta \u00a0improcedente que acudir a la tutela en franco desconocimiento de su \u00a0car\u00e1cter residual, que precisamente est\u00e1 orientado a \u00a0impedir su uso como remedio adicional o alternativo de los previstos \u00a0en la justicia ordinaria. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda Guti\u00e9rrez T\u00e9llez present\u00f3 \u00a0memorial con el que reiter\u00f3 los planteamientos de la demanda e \u00a0indic\u00f3 que las pretensiones de la demandan no alcanzaban el \u00a0monto previsto en la Ley 712 de 2001 para recurrir en casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que carece de los recursos necesarios para \u00a0cancelar los honorarios de un abogado que presentara la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si las autoridades accionadas vulneraron los \u00a0derechos a \u00a0la salud, a la seguridad social, al debido proceso y al m\u00ednimo \u00a0vital de la interesada, por negarle el reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n de sobreviviente. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal fin, se verificar\u00e1 las causales de procedibilidad. \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0procedencia excepcional de la tutela contra providencias judiciales \u00a0<\/p>\n
En \u00a0repetidas ocasiones la jurisprudencia ha reiterado que el amparo \u00a0constitucional contra providencias judiciales es no s\u00f3lo \u00a0excepcional, sino excepcional\u00edsimo. \u00a0Ello para no afectar la seguridad jur\u00eddica y como amplio \u00a0respeto por la autonom\u00eda judicial garantizada en la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Corte Constitucional, en sentencia T \u2013 780 de 2006, dijo: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0eventual procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias \u00a0judiciales y otras providencias que pongan fin al proceso tiene \u00a0connotaci\u00f3n de excepcional\u00edsima, \u00a0lo \u00a0cual significa que procede siempre \u00a0y cuando se cumplan unos determinados requisitos muy estrictos que la \u00a0jurisprudencia se ha encargado de especificar. \u00a0(Negrillas y subrayas fuera del original.) \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que lo anterior tenga lugar se deben cumplir una serie de requisitos \u00a0de procedibilidad, unos de car\u00e1cter general, que habilitan su \u00a0interposici\u00f3n, y otros espec\u00edficos, que apuntan a la \u00a0procedencia misma del amparo1. \u00a0De manera que quien acude a \u00e9l tiene la carga no s\u00f3lo \u00a0respecto de su planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Dentro de los \u00a0primeros se encuentran: \u00a0<\/p>\n
a) Que el asunto \u00a0discutido resulte de relevancia constitucional. \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que se est\u00e9 ante un perjuicio iusfundamental \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
d) Que se cumpla \u00a0con el requisito de inmediatez, esto es, que se interponga dentro de \u00a0un t\u00e9rmino razonable y justo. \u00a0<\/p>\n
e) Que se trate de \u00a0una irregularidad procesal, y la misma tenga un efecto decisivo o \u00a0determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y que afecte los \u00a0derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
f) Que se \u00a0identifiquen de manera razonable los hechos que generaron la \u00a0transgresi\u00f3n y los derechos vulnerados, y, adem\u00e1s, que \u00a0esa violaci\u00f3n haya sido alegada dentro del proceso, siempre \u00a0que hubiese sido posible. \u00a0<\/p>\n
g) Que no se trate \u00a0de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
Los segundos, por \u00a0su parte, apuntan a que se demuestre que la providencia adolece de \u00a0alg\u00fan defecto org\u00e1nico, procedimental absoluto, \u00a0f\u00e1ctico, material o sustantivo, un error inducido, o carece \u00a0por completo de motivaci\u00f3n, desconoce el precedente o viola \u00a0directamente la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En esta ocasi\u00f3n se advierte que el peticionario se \u00a0encuentra inconforme con las decisiones adoptadas por Juzgado 6\u00ba \u00a0Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 y la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de esta ciudad, \u00a0dentro del proceso ordinario laboral adelantado contra la \u00a0Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y \u00a0Contribuciones Parafiscales para la Protecci\u00f3n Social [UGPP] y \u00a0Ana \u00a0Felisa Sarmiento Casadiego. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, raz\u00f3n le asisti\u00f3 al A \u00a0quo \u00a0cuando indic\u00f3 que sus reparos ha debido plantearlos a trav\u00e9s \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, del cual no hizo uso, \u00a0por lo que desech\u00f3 la herramienta jur\u00eddica a su alcance \u00a0y perdi\u00f3 la oportunidad procesal id\u00f3nea para discutir \u00a0lo pretendido. \u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 43 de la Ley \u00a0712 de 2001, para acceder a dicho medio de impugnaci\u00f3n la \u00a0cuant\u00eda debe exceder de 120 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes, aspecto que no fue acreditado por la parte \u00a0accionante, m\u00e1xime \u00a0si se tiene en cuenta que lo solicitado fue el reconocimiento de \u00a0la pensi\u00f3n de sobreviviente, \u00a0cuya condena peri\u00f3dica incide a futuro. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no \u00a0se puede utilizar el amparo como medio alternativo bajo el argumento \u00a0de que no contaba con medios econ\u00f3micos para su interposici\u00f3n \u00a0sin exhibir prueba sumaria, o que haya solicitado el acompa\u00f1amiento \u00a0de la Defensor\u00eda del Pueblo. \u00a0<\/p>\n
Entonces, como \u00a0quiera que la tutela no tiene por objeto suplantar los mecanismos de \u00a0defensa judicial ordinarios del interesado y s\u00f3lo puede ser \u00a0pedida una vez agotados todos ellos, es claro que no est\u00e1 \u00a0cumplido el principio de subsidiariedad que la rige y, por ende, es \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
Por las razones \u00a0anotadas, se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley; \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo .C-590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 08 de junio de 2005 y T-332 de 2006. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP15904-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0107556 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 304 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda Guti\u00e9rrez T\u00e9llez frente \u00a0a la sentencia proferida el 11 de septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46566","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46566\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}