\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17210 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 71 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0jueves \u00a0diecisiete \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en los art\u00edculos 234 y 235 del C. de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0instaurada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 HARVEY \u00a0OSORIO, \u00a0contra \u00a0quien \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda del Tolima actuando como Juez de 1\u00aa \u00a0instancia, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0condena \u00a0de \u00a06 meses de arresto al hallarlo incurso en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abandono \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con modificaciones el \u00a0Tribunal Superior Militar en prove\u00eddo del 10 de agosto de 1983. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0historiados \u00a0por \u00a0el fallador en la segunda instancia, de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Agente JOS\u00c9 HARVEY OSORIO, \u00a0asignado \u00a0a \u00a0la \u00a0Primera \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vigilancia \u00a0de \u00a0la Estaci\u00f3n Central del \u00a0Departamento \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Tolima, \u00a0 se \u00a0 evadi\u00f3 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a028-SEPTIEMBRE-82 \u00a0 regresando \u00a0tan \u00a0solo \u00a0el \u00a019-NOVIEMBRE-82, \u00a0para \u00a0nuevamente \u00a0ausentarse \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente, siendo capturado el 06-DICIEMBRE-82.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decretada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vinculado al sumario el encartado en raz\u00f3n de los anteriores \u00a0hechos, \u00a0acusado \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos, mediante sentencias de primero y \u00a0segundo \u00a0grados \u00a0emitidos \u00a0por las dependencias militares citadas en el introito \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0la que igualmente se hizo \u00a0m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de la causal tercera estipulada en el Art. 232 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0pretende \u00a0el \u00a0accionante \u00a0remover \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado con la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que al ex-agente OSORIO \u00a0se \u00a0le \u00a0proces\u00f3 y conden\u00f3 sin repararse en que para la \u00e9poca de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0gozaba \u00a0de \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0de sus facultades mentales, afecci\u00f3n \u00a0s\u00edquica \u00a0que \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0advertirse \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0mismo en que rindi\u00f3 sus \u00a0descargos \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0origen se remonta a la fecha en que se enter\u00f3 del asesinato \u00a0del cual se hizo v\u00edctima a su madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0constatar \u00a0esa \u00a0insania mental, el funcionario judicial debi\u00f3 \u00a0practicar \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0examen siqui\u00e1trico como lo aleg\u00f3 la defensa en \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0en cuanto resultaba evidente el desequilibrio emocional que el \u00a0entonces \u00a0procesado \u00a0padec\u00eda. \u00a0\u201cNo se hizo pues una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0justa \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0verdadera responsabilidad, que le pudiere \u00a0caber \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le hizo, por lo mismo su derecho de defensa \u00a0estuvo \u00a0 \u00a0disminuido\u201d, \u00a0 \u00a0agrega \u00a0 finalmente \u00a0 el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0se \u00a0reexamine \u00a0la \u00a0indagatoria de su representado y se tenga en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0a \u00a0cuyos argumentos prestaron o\u00eddos \u00a0sordos \u00a0los juzgadores de instancia, es a lo que realmente aspira el demandante, \u00a0teni\u00e9ndose \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que pretende adem\u00e1s de las que \u00a0anex\u00f3 \u00a0con su solicitud, algunas de orden testimonial y pericial cuya pr\u00e1ctica \u00a0impetra, \u00a0am\u00e9n de las que relaciona en el libelo como obrantes en el expediente \u00a0original \u00a0 \u00a0y \u00a0 cuyo \u00a0 traslado \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 presentes \u00a0 diligencias \u00a0 igualmente \u00a0pide.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra sentencias que hayan \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada, dispone perentoriamente el Art. 232 del C. de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0el escrito por cuyo medio se pretende su remoci\u00f3n no es de libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0 Art. \u00a0 234 \u00a0ibidem \u00a0impone \u00a0el cumplimiento de los presupuestos de forma y \u00a0contenido \u00a0all\u00ed relacionados, cuya inobservancia hace que la respectiva demanda \u00a0resulte \u00a0 inid\u00f3nea \u00a0 y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0declaraci\u00f3n que ha menester hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el precepto citado en \u00faltimo \u00a0lugar, \u00a0su \u00a0inciso \u00a0final \u00a0establece \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito correspondiente debe \u00a0acompa\u00f1arse \u00a0copia \u00a0de \u00a0los fallos de primero y segundo grados, \u201cy \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su ejecutoria\u201d, seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0cuya \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0de la acci\u00f3n, no le es \u00a0posible enmendar de oficio a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0una \u00a0tal \u00a0falencia, \u00a0adolece \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0cuyo examen en su \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0se \u00a0ocupa la Sala, puesto que si bien el libelista arrim\u00f3 como \u00a0anexo \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0producidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0aportar \u00a0las \u00a0constancias acerca de su ejecutoria, defecto \u00a0este \u00a0que \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n a voces del Art. 235 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0en trat\u00e1ndose de la causal 3\u00aa \u00a0esgrimida \u00a0por \u00a0el demandante como motivo de revisi\u00f3n, tiene dicho la Corte que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0es una instancia m\u00e1s a la cual acudir en demanda de un nuevo \u00a0examen \u00a0 probatorio, \u00a0 como \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n es enmendar la injusticia material de un fallo -en \u00a0el \u00a0evento \u00a0sub lite permitir \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0tenido \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0pasible \u00a0de \u00a0pena un \u00a0inimputable-, \u00a0temas \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0plantea \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda atinentes a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa y al principio de investigaci\u00f3n integral, \u00a0valga \u00a0 decir, \u00a0 vicios \u00a0 in \u00a0 procedendo, \u00a0o aducir situaciones que dicen relaci\u00f3n con yerros originados en \u00a0la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatorias, \u00a0son \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Y, \u00a0como \u00a0si todo lo anterior no bastara \u00a0para \u00a0declarar \u00a0inepta \u00a0la demanda, a las falencias relacionadas con antelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0suma \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0allegar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0soporte del hecho que pudiera \u00a0permitir \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0incoada. \u00a0Como \u00a0lo viene sosteniendo la Sala y ahora lo \u00a0reitera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 basta \u00a0relacionar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuando \u00a0para quebrar la condici\u00f3n de res iudicata que \u00a0ostenta \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme, \u00a0el actor invoca la acci\u00f3n de revisi\u00f3n; es \u00a0menester \u00a0aportar \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones, \u00a0los \u00a0elementos de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pretende \u00a0acreditar los hechos b\u00e1sicos de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0que aquella sea rechazada, pues, independientemente de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0o \u00a0resultados \u00a0que \u00a0pueda \u00a0deparar \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0ante \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0impartir el tr\u00e1mite de rigor a la respectiva \u00a0acci\u00f3n \u00a0 rescisoria, \u00a0 tal \u00a0 exigencia \u00a0 se \u00a0erige \u00a0en \u00a0presupuesto \u00a0formal \u00a0de \u00a0insoslayable \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0234-4 \u00a0de \u00a0la Ley Procesal \u00a0Penal.\u201d -auto de julio 6 de 1999, Rdo. 14.404, M.P., \u00a0Dr. \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego-. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0a \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0no \u00a0cumplir en lo m\u00e1s m\u00ednimo los \u00a0presupuestos \u00a0o \u00a0exigencias \u00a0legales de una demanda en forma, la pretensi\u00f3n del \u00a0demandante est\u00e1 llamada al fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Reconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0personer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0doctor \u00a0Gonzalo \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 como \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0HARVEY \u00a0OSORIO, \u00a0en los t\u00e9rminos y \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0 \u00a0conferido.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 RECHAZAR \u00a0 in \u00a0limine \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n del mentado reo \u00a0instaur\u00f3 \u00a0su \u00a0defensor, conforme con las motivaciones plasmadas en el cuerpo de \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, NOTIF\u00cdQUESE Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17210 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4656","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4656","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4656"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4656\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}