\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP15812-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 107571 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0308 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecinueve (19) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por \u00a0WILLINGTON CIFUENTES \u00a0CIFUENTES \u00a0contra el fallo \u00a0de tutela proferido el 30 de septiembre de 2019 por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1, \u00a0mediante el cual \u00a0declar\u00f3 improcedente la demanda formulada contra la FISCAL\u00cdA \u00a084 SECCIONAL y el \u00a0JUZGADO 2\u00ba PENAL \u00a0DEL CIRCUITO DE CONOCIMIENTO, \u00a0ambos de esta ciudad, \u00a0por la supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
WILLINTONG \u00a0CIFUENTES CIFUENTES se\u00f1al\u00f3 que suscribi\u00f3 \u00a0preacuerdo con la Fiscal\u00eda 84 Delegada ante los Jueces Penales \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, el cual correspondi\u00f3 por \u00a0reparto al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Conocimiento de la \u00a0mencionada ciudad. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que lleva privado de la libertad 32 meses y hasta la fecha de \u00a0presentaci\u00f3n de la solicitud de amparo no se hab\u00eda \u00a0realizado la audiencia de verificaci\u00f3n de preacuerdo, el cual \u00a0firm\u00f3 con el fin de disminuir su pena definitiva y agilizar el \u00a0proceso, pero ello no ha ocurrido. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, pidi\u00f3 el amparo del derecho al debido proceso y \u00a0en consecuencia, que se declarara \u00abla \u00a0nulidad del proceso con \u00e9nfasis en mi libertad inmediata\u00bb \u00a0y \u00a0que los accionados \u00a0le informaran las razones por las cuales su situaci\u00f3n judicial \u00a0sigue sin definirse. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela, tras advertir que no se \u00a0agotaron los requisitos de procedibilidad de esta v\u00eda \u00a0constitucional, pues CIFUENTES \u00a0CIFUENTES cuenta con otros medios de defensa dentro del proceso \u00a0ordinario, a trav\u00e9s de los cuales puede alegar la supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos y pedir la nulidad que deprec\u00f3 \u00a0por v\u00eda constitucional. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que las autoridades accionadas argumentaron que no se hab\u00eda \u00a0culminado la audiencia de verificaci\u00f3n de preacuerdo por \u00a0m\u00faltiples inasistencias y solicitudes de aplazamiento de la \u00a0defensa y la ausencia de los procesados, pero se program\u00f3 para \u00a0llevarla a cabo el 25 de octubre del a\u00f1o en curso, a las 3:30 \u00a0p.m. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por el demandante, quien se\u00f1al\u00f3 que el \u00a0Tribunal pas\u00f3 por alto la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que no se ha adelantado la verificaci\u00f3n del preacuerdo por \u00a0negligencia de las autoridades accionadas, situaci\u00f3n ajena a \u00a0la defensa que ha sido atenta en asistir a cada una de las \u00a0actuaciones y como testigo de ello, se encuentra su progenitor. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n instaurada contra el \u00a0fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para el caso, se \u00a0advierte que la alegada lesi\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0del demandante ces\u00f3 dentro del tr\u00e1mite de tutela. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto WILLINTONG CIFUENTES CIFUENTES acudi\u00f3 al \u00a0amparo constitucional debido a que el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1 no hab\u00eda realizado \u00a0la audiencia de verificaci\u00f3n del preacuerdo que hab\u00eda \u00a0suscrito con la Fiscal\u00eda 84 Delegada ante los Jueces Penales \u00a0del Circuito del mismo distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, de acuerdo con lo informado por dicha autoridad, la \u00a0mencionada diligencia se adelant\u00f3 el 25 de octubre del a\u00f1o \u00a0en curso, en la que \u00abse \u00a0aprob\u00f3 el preacuerdo realizado con el se\u00f1or WILLINGTON \u00a0CIFUENTES CIFUENTES\u00bb2; \u00a0decisi\u00f3n notificada en estrados, contra la que no se interpuso \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se dispuso el traslado de que trata el art\u00edculo 447 de la Ley \u00a0906 de 20014 y se fij\u00f3 el 18 de diciembre del a\u00f1o en \u00a0curso, para la lectura de sentencia. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, como el eje central del reclamo constitucional era la \u00a0realizaci\u00f3n de la audiencia de aprobaci\u00f3n del \u00a0preacuerdo que el accionante realiz\u00f3 con el ente investigador, \u00a0la afectaci\u00f3n se super\u00f3 cabalmente dentro del proceso \u00a0de amparo, por lo que se impone confirmar el fallo de primer nivel, \u00a0pero por carencia actual de objeto, en tanto se configura en el caso \u00a0el fen\u00f3meno de hecho superado, que se produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0momento del fallo \u00a0se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la \u00a0demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC \u00a0T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el fallo impugnado, \u00a0por las razones expuestas en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte, fl. 4 y ss. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 STP15812-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 107571 \u00a0 Acta \u00a0308 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecinueve (19) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por \u00a0WILLINGTON CIFUENTES \u00a0CIFUENTES \u00a0contra el fallo \u00a0de tutela proferido el 30 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46527","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46527","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46527"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46527\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}