\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP15577-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107853 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0300 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por la apoderada judicial \u00a0de BERNARDA CECILIA CANCHALA TORRES respecto de la sentencia \u00a0proferida el 24 de septiembre de 2019 por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 15 Laboral del Circuito \u00a0de la misma ciudad, la Administradora Colombiana de Pensiones \u00a0\u2013Colpensiones-, el Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas \u00a0Porvenir S. A. y las dem\u00e1s partes e intervinientes reconocidas \u00a0al interior del proceso ordinario laboral 110013105015201700572-00. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, BERNARDA CECILIA CANCHALA TORRES \u00a0promovi\u00f3 demanda ordinaria laboral contra Colpensiones y \u00a0Porvenir S. A., con el prop\u00f3sito de que se declarara la \u00a0nulidad del traslado del R\u00e9gimen de Ahorro Individual con \u00a0Solidaridad (RAIS) al R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n \u00a0Definida (RPM) y, en consecuencia, se ordenara que la \u00fanica \u00a0afiliaci\u00f3n v\u00e1lida era la efectuada a Colpensiones. En \u00a0su criterio, existi\u00f3 un vicio del consentimiento debido al \u00a0incumplimiento del deber de informaci\u00f3n por parte de la AFP. \u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el tr\u00e1mite de rigor, mediante sentencia del 6 de marzo de \u00a02019, el Juzgado 15 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 accedi\u00f3 \u00a0a las pretensiones de la accionante. Consecuentemente, declar\u00f3 \u00a0la ineficacia de su afiliaci\u00f3n en el r\u00e9gimen de ahorro \u00a0individual y orden\u00f3 a Porvenir S. A. que trasladara a \u00a0Colpensiones la totalidad de los aportes girados a su favor por \u00a0concepto de cotizaciones a pensi\u00f3n, junto con los rendimientos \u00a0pertinentes. As\u00ed mismo, dispuso que \u00e9sta \u00faltima \u00a0deb\u00eda avalar su afiliaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, declar\u00f3 que BERNARDA CECILIA CANCHALA TORRES era \u00a0beneficiaria del r\u00e9gimen de transici\u00f3n previsto en el \u00a0art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993 y lo conserv\u00f3 \u00a0conforme el Acto Legislativo 01 de 2005 hasta el 31 de diciembre de \u00a02014. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en virtud del grado jurisdiccional de consulta, la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de la misma ciudad en prove\u00eddo \u00a0del 25 \u00a0de junio de 2019 la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y, \u00a0en su lugar, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a Colpensiones. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo, BERNARDA CECILIA CANCHALA TORRES recurri\u00f3 en \u00a0casaci\u00f3n la providencia de segunda instancia, sin que a la \u00a0fecha de interposici\u00f3n de la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional (13 de septiembre de 2019), exista pronunciamiento \u00a0respecto de su concesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la interesada, la decisi\u00f3n del Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en v\u00eda de hecho por defecto sustancial, dada la inadecuada \u00a0valoraci\u00f3n probatoria, violaci\u00f3n directa a la Carta \u00a0Pol\u00edtica, pues no se atendi\u00f3 el deber de informaci\u00f3n \u00a0e igualdad, y desconocimiento del precedente judicial en el que se \u00a0reconoci\u00f3 la ineficacia de un traslado suscrito en id\u00e9nticas \u00a0circunstancias al de ella. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0estimar vulnerados sus derechos fundamentales al debido proceso, el \u00a0m\u00ednimo vital, la igualdad y la seguridad social acudi\u00f3 \u00a0al juez de tutela, requiri\u00f3 \u00a0que se deje \u00a0sin efecto la providencia de segunda instancia y, en su lugar, se \u00a0ordene emitir un nuevo pronunciamiento, esta vez favorable a sus \u00a0intereses. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 16 de septiembre de 2019, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte admiti\u00f3 la demanda \u00a0y dispuso notificar la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a los \u00a0sujetos pasivos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S. \u00a0A. se opuso a la prosperidad del amparo pretendido, dado que no se \u00a0cumple el presupuesto de inmediatez, en la medida que no interpuso la \u00a0accionante en tiempo cercano a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia censurada la presente acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, defendi\u00f3 la legalidad de la providencia de segunda \u00a0instancia controvertida. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 15 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 relat\u00f3 el \u00a0transcurso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 la legalidad de \u00a0su decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la Administradora Colombiana de Pensiones \u2013Colpensiones- \u00a0solicit\u00f3 se niegue la demanda, por cuanto no se ha \u00a0materializado ning\u00fan vicio, defecto o vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales y, por ello, no es viable reprocharla por esta \u00a0v\u00eda constitucional. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0considerar que el proceso ordinario laboral no ha sido definido, en \u00a0tanto no se ha resuelto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0promovido por la actora contra la sentencia de segunda instancia, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional reclamada. \u00a0<\/p>\n
BERNARDA \u00a0CECILIA CANCHALA TORRES, a trav\u00e9s de su apoderada judicial, \u00a0impugn\u00f3 la sentencia. Reiter\u00f3 los argumentos de la \u00a0demanda de tutela y, adicionalmente, pidi\u00f3 que se conceda el \u00a0amparo como mecanismo transitorio de protecci\u00f3n, dado que es \u00a0una persona que cumplir\u00e1 63 a\u00f1os de edad y se encuentra \u00a0desempleada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de \u00a0marzo de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte, en armon\u00eda \u00a0con el canon 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para \u00a0pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta en contra \u00a0de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se estableci\u00f3 durante la actuaci\u00f3n, BERNARDA \u00a0CECILIA CANCHALA TORRES \u00a0recurri\u00f3 en casaci\u00f3n la sentencia del 25 de junio de \u00a02019 \u00a0proferida en segunda instancia por la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, sin que la Sala especializada de esta \u00a0Corte se haya pronunciado a\u00fan sobre su admisibilidad. En ese \u00a0orden, es manifiesto que la peticionaria cuenta con ese mecanismo \u00a0extraordinario, al interior del cual podr\u00e1 controvertir lo \u00a0resuelto por las autoridades judiciales accionadas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional est\u00e1 \u00a0vedada, pues como se sabe, la acci\u00f3n de tutela no es un \u00a0mecanismo alternativo o paralelo. Las etapas, recursos y \u00a0procedimientos que conforman un proceso son el primer espacio de \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los asociados, \u00a0especialmente en lo que tiene que ver con las garant\u00edas del \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n como la pretendida por la demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0los funcionarios judiciales en el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, adelantados conforme a la normativa \u00a0aplicable en cada caso. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, es manifiesto que BERNARDA \u00a0CECILIA CANCHALA TORRES \u00a0puede solicitar a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0que d\u00e9 \u00a0aplicaci\u00f3n a la regla excepcional\u00edsima de la prelaci\u00f3n \u00a0del fallo, con fundamento en las especiales circunstancias se\u00f1aladas \u00a0en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que dicho mecanismo fue dise\u00f1ado como una exenci\u00f3n a la \u00a0regla de estricto orden de turnos en los que deben resolverse los \u00a0asuntos puestos a consideraci\u00f3n de la judicatura, con el \u00a0prop\u00f3sito de no poner en riesgo los derechos fundamentales de \u00a0los ciudadanos que, como asegura BERNARDA CECILIA CANCHALA TORRES, \u00a0requieren que sus litigios sean resueltos con premura. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Corte confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de 24 de septiembre de 2019, mediante la cual la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la apoderada judicial de \u00a0BERNARDA CECILIA CANCHALA TORRES. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP15577-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107853 \u00a0 Acta \u00a0300 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por la apoderada judicial \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}